Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А41-110711/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-110711/19
01 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.П. Мурашовым, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФГБУ "Канал имени Москвы" (ИНН 7733231361, ОГРН 1157746363983, дата регистрации: 20.04.2015, адрес: 125362, Москва Город, Улица Водников, Дом 1)

к Администрации городского округа Мытищи (141008, Московская Область, Городской Округ Мытищи, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН <***>), ООО «Троицкое» (141044, Московская Область, Городской Округ Мытищи, Село Троицкое, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2003, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ТУ Росимущества по Московской области (адрес: 129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: <***>), Управление Росреестра по МО (адрес: 121170, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>), Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

об истребовании в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080103:5 общей площадью 1332 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, р-н Мытищинский, городское поселение Мытищи, с. Троицкое; восстановлении в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080103:5 категории земель – земли водного фонда; восстановлении в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080103:5 вида разрешенного использования – гидтротехнические сооружения,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Канал имени Москвы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского округа Мытищи, ООО «Троицкое» об истребовании в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080103:5 общей площадью 1332 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, р-н Мытищинский, городское поселение Мытищи, с. Троицкое; восстановлении в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080103:5 категории земель – земли водного фонда; восстановлении в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080103:5 вида разрешенного использования – гидтротехнические сооружения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества по Московской области, Управление Росреестра по МО, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, представитель администрации возражал.

Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Троицкое», третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080103:5 общей площадью 17793 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения базы отдыха, расположенном по адресу: обл. Московская, р-н Мытищинский, городское поселение Мытищи, с. Троицкое (далее - спорный земельный участок).

Спорный земельный участок передан Администрацией городского округа Мытищи Московской области в аренду ООО «Троицкое», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец сослался на то, что земельный участок частично сформирован в границах землеотвода, предоставленного истцу для строительства канала имени Москвы и водохранилищ, а собственником указанной части участка является Российская Федерация, в обоснование чего указал следующее.

Постановлением ВЦИК, СНК РСФСР от 20.07.1933 "О порядке изъятия земель для строительства канала Москва - Волга, водохранилищ и Московского порта (Москва - Волгострой)" произведено изъятие земель в пределах Московской области для нужд строительства канала "Москва - Волга", водохранилищ и Московского порта.

Согласно пункту 1 указанного постановления, для рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с изъятием земель для строительства, при президиуме Мособлисполкома образуется постоянная комиссия под председательством зам. председателя Мособлисполкома в составе представителей: Мосгорисполкома, Москва-Волгостроя, Мособлплана, Московских областных отделов - земельного и финансового и облРКИ, с привлечением в соответствующих случаях представителей областного коммунального отдела, Мособлдортранса, гособлсанинспекции и Мособлжилсоюза.

На комиссию (ст. 1) возлагается:

а) утверждение проектных планов изъятия земель для строительства;

б) утверждение проектов соглашений, а также разрешение разногласий по вопросам переноса строений и прочего имущества госпредприятий и госучреждений;

в) утверждение планов размещения на новых местах, как отдельных землепользований, так и государственных и кооперативных предприятий;

г) разрешение других вопросов, связанных со строительством и возникающих, как в порядке разногласий между отдельными госорганами и Москва-Волгостроем, так и по заявлениям заинтересованных организаций и отдельных лиц.

На основании указанного постановления в соответствии с протоколом заседания постоянной комиссии при Президиуме Мособлисполкома от 05.08.1938 N 108 утвержден проект отвода земель в постоянное пользование Управления канала "Москва - Волга" под канал с сооружениями и водохранилищ в Московской области (л.д.100 т.1).

Согласно указанному Протоколу, в постоянное пользование Управления канала "Москва - Волга" под канал с сооружениями и водохранилища передавалось в пределах Московской области 8 474,31 га, в том числе, 1 734,1 га по Мытищинскому району, 1 376,69 га - по Пушкинскому району (06 декабря 1957 года Пушкинский район был упразднен, а его территория передана в Мытищинский район.).

В 1948 году был изготовлен план участков земли Московской области Мытищинского района, отведенных в постоянное пользование канала "Москва-Волга", а также Главным управлением Канала им. Москвы была подготовлена схема расположения планшетов М1:10 000 границ отчуждения и санитарных зон по трассе канала Москва - Волга.

В 1990 году на основании Приказа Министерства речного флота РСФСР N 42 от 29.03.1989 "О преобразовании каналов в производственные объединения" было образовано Производственное объединение Ордена Трудового Красного Знамени "Канал имени Москвы".

Согласно Приказу Российского государственного концерна речного флота от 22.05.1991 N 18 путем преобразования Производственных объединений водных путей и каналов в государственные предприятия образован ГП "Канал имени Москвы".

На основании Приказа от 28.12.1999 N 127 "О преобразовании ГП "Канал имени Москвы" образовано ФГУП "Канал имени Москвы".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 N 855-р ФГУП "Канал имени Москвы" реорганизовано в форме его преобразования в ФГБУ "Канал имени Москвы".

По договору от 21.06.1995 N 01-12/2146 между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и ГП "Канал имени Москвы", за предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения имущество согласно перечню.

Пунктом 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 N 855-р "О реорганизации ФГУП "Канал имени Москвы" предписано Росимуществу совместно с Росморречфлотом в трехмесячный срок обеспечить в установленном порядке передачу учреждению в оперативное управление находящегося в федеральной собственности имущества реорганизуемого в соответствии с настоящим распоряжением предприятия.

Согласно передаточному акту от 26.12.2014, ФГУП "Канал имени Москвы" передает, а ФГБУ "Канал имени Москвы" принимает имущество ФГУП, права и обязанности ФГУП образовавшиеся в результате финансово-хозяйственной деятельности в отношении всех кредиторов и должников, возникшие по состоянию на 26.12.2014г. ФГБУ является правопреемником ФГУП по всем обязательствам, в том числе и в отношении земельного участка КН 50:12:0000000:95 площадью 32 776 177 кв. м., категория земель: "земли водного фонда", вид разрешенного использования: "под водохранилища и канал с сооружениями".

В ходе инвентаризации и систематизации земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу, последнему стало известно о наложении части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080103:5 на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:95.

Истец также указал на нахождение спорной части участка во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения города Москвы и на его вхождение в режимную «жесткую» зону, в которую входят прибрежные участки канала имени Москвы, его водохранилища и участки Москвы-реки по 150 м в обе стороны – в которой запрещается строительство и обработка земли с применением навозного удобрения, стирка белья, водопой и купанье скота.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2011 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качестве доказательств заявленных требований истцом представлены: Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 20.07.1933 "О порядке изъятия земель для строительства канала Москва - Волга, водохранилищ и Московского порта (Москва - Волгострой)", протокол заседания постоянной комиссии при Президиуме Мособлисполкома от 05.08.1938 N 108 об утверждении проекта отвода земель в постоянное пользование Управления канала "Москва - Волга" под канал с сооружениями и водохранилищ в Московской области, заключение ООО «Геодезист.Про» от 2014 года и Перечень земельных участков сформированных в границах землеотвода предоставленного каналу имени Москвы от 2018 года, содержит недостоверную информацию, которая не может быть использована для определения каких-либо координат характерных точек объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением арбитражного суда Московской области от 25.09.2020 по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено экспертам Московского Государственного Университета геодезии и картографии ФИО2, ФИО3.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

4.1.1. возможно ли на основании материалов дела, в том числе проекта отвода земель в постоянное пользование Управления канала «Москва-Волга», утвержденного протоколом заседания постоянной комиссии при Президиуме Мособлисполкома по М.В.С. от 05.08.1938 года № 108, определить границы земельного участка, находящегося в пользовании ФГБУ «Канал имени Москвы» в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080103:5. Если возможно, то определить границы земельного участка, находящегося в пользовании ФГБУ «Канал имени Москвы» в указанной местности.

4.1.2. в случае определения границ земельного участка, находящегося в пользовании ФГБУ «Канал имени Москвы» при ответе на вопрос 4.1.1, установить имеется ли в настоящее время пересечение данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 50:12:0080103:5. Если имеется, то установить площадь и границы (с указанием характерных поворотных точек) пересечения, а также площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080103:5 за вычетом площади пересечения (с приложением графического материала).

4.1.3 в случае установления пересечения при ответе на вопрос 4.1.2, установить какие объекты (строения, сооружения) располагаются в зоне пересечения, с указанием характеристик данных объектов, а также указанием на то являются ли данные объекты объектами капитального строительства (объектами недвижимого имущества).

4.1.4. в случае установления при ответе на вопрос 4.1.3 нахождения в зоне пересечения объектов капитального строительства (объектов недвижимого имущества), не относящихся к гидротехническим сооружениям, необходимым для эксплуатации Канала имени Москвы, определить площадь земельного участка (в границах, определённых при ответе на вопрос 4.1.2), необходимую для использования данных объектов недвижимого имущества, а также границы земельного участка, определенных при ответе на вопрос 4.1.2, за вычетом площади необходимой для использования объектов недвижимого имущества (с приложением графического материала и указанием характерных поворотных точек).

4.2. В случае невозможности определения границ земельного участка при ответе на вопрос 4.1.1, определить располагаются ли в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080103:5 гидротехнические сооружения, необходимые для эксплуатации Канала имени Москвы. В том случае, если располагаются, то указать данные объекты, а также определить площадь земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080103:5, необходимую для их использования данных объектов (с указанием координат и приложением графического материала).

4.3. В случае невозможности определения границ земельного участка при ответе на вопрос 4.1.1, определить располагается ли земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080103:5, либо его часть в границах земельного участка необходимого для использования и эксплуатации сооружения – Канал имени Москвы, а также в береговой линии. Если эксперты придут к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080103:5, либо его часть располагается в границах земельного участка необходимого для использования и эксплуатации сооружения – Канал имени Москвы, а также в береговой линии, то определить площадь земельного участка, необходимого для использования сооружения и расположенного в береговой линии, а также границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080103:5, за вычетом указанной площади (с указанием характерных поворотных точек и приложением графического материала).

4.4. Установить согласовывалась ли в соответствии с Актом согласования границ земельного участка 2008 года, содержащегося в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером 50:12:0000000:95, смежная граница земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 и 50:12:0080103:5. Если согласовывалась, то указать точки, по которым осуществлялось согласование границ.

Согласно представленному экспертному заключению, эксперты пришли к следующим выводам:

Ответ на вопрос № 4.1.1

Установлено, что прямой ссылки на графические планшеты с номерами: XXII-35, XXII-36, XXIII-35, XXIII-36, XXIV-34, XXIV-35, XXV-33, XXV-34, XXV-35 копии протокола №108 Заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. от 05 августа 1938 г., Протокола Заседания Президиума Пушкинского Районного Исполнительного Комитета Совета рабочих и крестьянских депутатов Московской области №21 от 04 июня 1938 г., Проект установления границ отвода земель в постоянное пользование канала «Москва-Волга» по Пушкинскому району Московской области от 19 сентября 1939 г. и Проект установления границ отвода земель в постоянное пользование канала «Москва-Волга» по Мытищинскому району Московской области от 20 октября 1938 г. не содержат. Таким образом, однозначно определить взаимосвязь данных документов не представляется возможным.

На основании представленных для проведения исследования графических планшетов с номерами: XXII-35, XXII-36, XXIII-35, XXIII-36, XXIV-34, XXIV-35, XXV-33, XXV-34, XXV-35 (не отвечающими признакам ни карт, ни планов), протокола заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. №108 от 05.08.1938г., других имеющихся в материалах дела документов, относящихся к периоду до 1991 года, напрямую определить координаты поворотных точек границ земельного участка, указанных в проектах установления границ отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденных Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № 108 от 05.08.1938, в существующей системе координат кадастрового учета в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080103:5 не представляется возможным.

Установить факт производства отвода определенного земельного участка в постоянное пользование Канала Москва-Волга (Канала им. Москвы) на основании представленных планшетов и документов 1938 года – по результатам настоящего исследования и материалам дела не представляется возможным, так как государственный акт на право пользования землёй, оформление которого всем землепользователям предусматривалось законодательством СССР, также как и документ, свидетельствующий о завершении землеустройства и регистрации землепользования (акт регистрации землепользования) ФГБУ «Канал имени Москвы» или его правопредшественником в отношении земель, элементы контуров которых изображены на планшетах, в материалах дела отсутствует.

Однако, в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080103:5 на графическом планшете № XXV-34, что можно установить визуально исходя из соответствующей подписи, отображено Клязьминское водохранилище. Урез воды по состоянию на 22.04.1972 г. был закоординирован экспертами МИИГаиК фотограмметрическим методом по космическому снимку высокого разрешения разведывательной миссии KeyHole (пространственное разрешение 2 м) от 22.04.1972; таким образом, координаты контура объекта «Клязьминское водохранилище», отображённого на графическом планшете № XXV-34, определены косвенным методом.

При его сравнении с границами земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 либо соответствуют береговой линии Клязьминского водохранилища согласно космическому снимку 22.04.1972 г., либо охватывают большую территорию. Данный факт может объясняться размывом береговой линии Клязьминского водохранилища в период между 1972 г. и 2000-ми, в которых проводились кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95, что обусловливается, например, воздействием на неё судовых волн.

Экспертами 09.10.2020 г. определены координаты уреза воды при нормальном подпорном уровне, соответствующем высотной отметке 162 м, указанной в Проекте установления границ отвода земель в постоянное пользование канала «Москва-Волга» по Мытищинскому району Московской области от 20 октября 1938 г. и Проекте установления границ отвода земель в постоянное пользование канала «Москва-Волга» по Пушкинскому району Московской области от 19 сентября 1939 г. в Балтийской системе высот.

Установлено, что актуальный урез воды при нормальном подпорном уровне, измеренный при проведении полевых работ 09.10.2020, и границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080103:5 совпадают в пределах нормативной (приказ Министерства экономического развития РФ № 90 от 01.03.2016 г., значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков, средняя квадратическая погрешность для земельных участков, отнесенных к землям водного фонда, составляет 5 м), так как их максимальное расхождение составляет 2,76 м.

Таким образом, акватория Клязьминского водохранилища, фактически используемая ФГБУ «Канал имени Москвы», расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95, и границы земельного участка, находящегося в пользовании ФГБУ «Канал имени Москвы» в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080103:5, можно определить как границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95.

Ответ на вопрос № 4.1.2

Исходя из ответа на вопрос № 4.1.1, ответ на вопрос № 4.1.2 не требуется.

Ответ на вопрос № 4.1.3

Как было отмечено при ответе на вопрос № 4.1.1, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 в районе расположения испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080103:5 фактически находятся:

1. Бетонные опоры, на которых установлены неиспользуемые в настоящее время плавсредства.

2. Часть здания, в котором фактически расположен ресторан.

Вышеназванные объекты имеют однозначные признаки объектов недвижимого имущества, так как имеют прочную связь с землёй (не могут быть перемещены без нанесения несоразмерного ущерба их назначению), а также имеют явные полезные свойства, что позволяет их использовать в хозяйственной деятельности. При этом в материалах арбитражного дела отсутствуют какие-либо документы (договор водопользования, заключённый между ООО «Троицкое» и Московско-Окским бассейново водным управлением (далее – МОБВУ), согласования размещения сооружений со стороны МОБВУ, ФГБУ (ранее ФГУП) Канала имени Москвы, АО Мосводоканал, органов государственной власти, реализующих полномочия Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения) на данные объекты недвижимости.

Объекты 1-2 были закоординированы экспертами МИИГАиК в ходе геодезической съёмки.

Ответ на вопрос № 4.1.4

Исходя из ответа на вопрос № 4.1.1, ответ на вопрос № 4.1.4 не требуется.

Ответ на вопрос № 4.2

В ходе рекогносцировки 09.10.2020 г. установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080103:5 в настоящий момент каких-либо гидротехнических сооружений не содержит.

Помимо этого, исходя из сведений публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080103:5 расположен на расстоянии более 1,5 км от Канала имени Москвы. Обращение к регистру гидротехнических сооружений посредством официального интернет-ресурса http://waterinfo.ru/ показало, что Канал имени Москвы не является гидротехническим сооружениям, а ближайшим гидротехническим сооружением к земельному участку с кадастровым номером 50:12:0080103:5 является Пироговский гидроузел гидроузел (№309460001022100 в регистре), сооружения которого расположены более чем в 9 км от испрашиваемого земельного участка.

Ответ на вопрос № 4.3

Исходя из ответа на вопрос № 4.1.1, ответ на вопрос № 4.2 не требуется.

Ответ на вопрос № 4.4

Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080103:5 определялись в 2003 г. и содержались на момент формирования границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 согласно «Описанию земельного участка» от 04.05.2009 г. в сведениях государственного кадастра недвижимости, а также факт совпадения смежной границы вышеназванных земельных участков, можно сделать вывод о том, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 определена по ранее установленной и имевшейся в сведениях государственного кадастра недвижимости границе земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080103:5.

Следовательно, определения местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка, при проведении в 2009 году не проводилось; следовательно, согласования границ, отображённого в акте согласования 2008 г., между земельными участками 50:12:0000000:95 и 50:12:0080103:5 не должно было проводиться согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сделанных выводов.

На момент проведения согласования границ участка с КН 50:12:0000000:95 в 2008 году действовал Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В силу п. 2 ст. 39 данного закона, согласование границ требуется только в том случае, когда в ходе кадастровых работ определяется (т.е. ранее такие сведения в ГКН отсутствовали) местоположение смежной границы земельных участков.

Земельный участок с КН 50:12:0080103:5 поставлен с координатами границ на кадастровый учет 02.04.2003. Таким образом, его постановка на кадастровый учет осуществлялась до постановки на кадастровый учет участка с КН 50:12:0000000:95.

Материалы кадастрового дела объекта с КН 50:12:0000000:95 содержат документ «Описание земельного участка» от 04.05.2009, являющийся приложением к заявлению ФГУП «Канал имени Москвы» от 29.05.2009 о постановке на кадастровый учет участка с КН 50:12:0000000:95. Заказчиком работ по созданию данного документа является ФГУП «Канал имени Москвы».

Выполненный экспертами анализ этого документа и входящего в него Акта согласования границ участка с КН 50:12:0000000:95 показал, что данный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, граница согласована надлежащими лицами – представителями территориального управления федерального органа управления государственным имуществом (собственника), а также ФГУП «Канал имени Москвы».

При постановке на кадастровый учет участка с КН 50:12:0000000:95, с заявлением о постановке на кадастровый учет, среди прочего, представлена копия выписки из протокола № 108 от 05.08.1938.

Таким образом, в целях исполнения закона № 137-ФЗ, установившего с 01.07.2006 новые правила разграничения государственной собственности, произведено межевание, которое является установлением границ земельного участка, и утверждение таких границ путем согласований со стороны Российской Федерации и ФГУП «Канал имени Москвы».

Как следует из заявления о постановке на кадастровый учет данного участка, при определении его границ, объем прав РФ и объем эксплуатационных потребностей государственного предприятия был определен с учетом копии выписки из протокола № 108.

Таким образом, граница участка с КН 50:12:0000000:95 определялась по ранее установленным и имевшимся в сведениях государственного кадастра недвижимости граница земельного участка с КН 50:12:0080103:5, что соответствовало эксплуатационным потребностям ФГУП «Канал имени Москвы», и согласовано представителями территориального управления федерального органа управления государственным имуществом (собственника), а также руководством ФГУП «Канал имени Москвы».

Таким образом, представленные истцом документы не отражают границы землеотвода, не обладают юридической силой и не разрешают вопросы правообладания спорным земельным участком, являются ненадлежащими доказательствами и не подтверждают факт наложения границ части спорного земельного участка на земельный участок с КН 50:12:0000000:95.

Суд также отмечает, что истец не представил доказательств, что является надлежащим истцом по спору, в имеющихся в деле выписках нет указания на правообладателя земельного участка с КН 50:12:0000000:95 – ФГУП «Канал имени Москвы», а имеется уведомление росреестра от 17.01.2018 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП на указанный участок.

Пунктом 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, данному органу предоставлены полномочия по обращению в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Постановлением Правительства РФ N 388 Росморречфлот, в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей РФ, в числе прочего, был наделен новыми полномочиями, в частности: по принятию решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (подпункт 5.4(1).1); решений о резервировании земель (подпункт 5.4(1).2); решений о подготовке документации по планировке территории, обеспечению подготовки и утверждению такой документации в соответствии с Градостроительным кодексом РФ (подпункт 5.4(1).3); заключению договоров о выкупе земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, находящихся на выкупаемых земельных участках, в федеральную собственность, а также заключению с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества договоров, предусматривающих возмещение убытков в связи с изъятием указанного недвижимого имущества (подпункт 5.4(1).4); предоставлению земельных участков, которые находятся в федеральной собственности (подпункт 5.4(1).5); принятию решений о предварительном согласовании места размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей РФ (подпункт 5.4(1).6); решений об образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности (подпункт 5.4(1).7); обращению от имени Российской Федерации с заявлениями о государственной регистрации права собственности РФ на земельные участки, необходимые для размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей РФ, а также право собственности РФ на такие объекты, которое признается (возникает) в соответствии с федеральными законами (подпункт 5.4(2)).

Таким образом, ФГБУ «Канал имени Москвы» не представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с требованиями о виндикации спорного участка в федеральную собственность.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками в ходе рассмотрения дела.

С иском в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец обратился в 2019 году.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Земельный участок с КН 50:12:0080103:5 образован в 2003 году, в этом же году зарегистрировано право аренды на него за ответчиком.

Из кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 следует, что границы участка согласованы как самим истцом, так и собственником участка ТУ ФАУГИ в Московской области и иными заинтересованными лицами в 2008 году. В 2009 году (12.10.2009) указанный участок поставлен на кадастровый учет. Права на указанный участок зарегистрированы в 2012 году (28.03.2012). Земельный участок передан истцу (правопреемнику) по передаточному акту в 2014 году. Также в 2014 году составлено экспертное заключение ООО «Геодезист. ПРО», в котором содержится вывод о наложении границ земельных участков.

Таким образом, истец мог узнать о факте возможной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 в границах, не соответствующих протоколу № 108, и о возможном наложении границ участков в 2008 году.

Указанное свидетельствует о том, что срок исковой давности по требованию об изъятии из чужого незаконного владения пропущен.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Гринева