Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-226653/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226653/18-37-1604
28 ноября 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 16.11.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2018г.

Арбитражный суд г.Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ХАБАРОВСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЦОГОЕВА ЛАРИСА СУЛТАНОВНА (ОГРНИП 304272426000065, ИНН <***>)

о взыскании долга в размере 149 824 руб. 71 коп. по договору от 05.12.2013 № 548, пени в размере 2 106 руб. 34 коп. за период с 12.03.2018 по 31.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в сумме 149 824 руб. 71 коп. и пени в сумме 2 106 руб. 34 коп. Требования предъявлены на основании договора аренды от 05.12.2013 № 548.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 исковое заявление Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

От ответчика поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ и платежное поручение в подтверждение оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании договора аренды земельного участка от 05.12.2013 № 548 ответчик является арендатором земельного участка площадью 3240 кв. м с кадастровым номером 27:23:0041012:25, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Железнодорожный, ул. Выборгская (район здания № 4 по ул. Батумской).

Оплата аренды производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Размер арендной платы исчисляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Хабаровского края.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик в нарушение принятых по договору обязательств, не своевременно оплатил аренду за март-апрель 2018, не оплатил аренду за май-июль 2018, долг к моменту предъявления иска составил 149 824 руб. 71 коп. Суд считает, что требование предъявлено правомерно.

После предъявления иска по платежному поручению от 07.11.2018 № 1090 ответчик долг в сумме 149 824 руб. 71 коп. оплатил, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о его взыскании не имеется.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку платежей договором предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

В связи с допущенными просрочками в оплате истец предъявил требование о взыскании пени в сумме 2 106 руб. 34 коп., начисленной за период с 12.03.2018 по 31.07.2018. Требование о взыскании пени предъявлено правомерно. Доказательств оплаты пени суду не представлено, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,450,452,617,619,622 ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ДЕПАРТАМЕНТА МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ХАБАРОВСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЦОГОЕВОЙ ЛАРИСЫ СУЛТАНОВНЫ (ОГРНИП 304272426000065, ИНН <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ХАБАРОВСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) в сумме 2 106 (две тысячи сто шесть) рублей 34 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЦОГОЕВОЙ ЛАРИСЫ СУЛТАНОВНЫ (ОГРНИП 304272426000065, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 558 (пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова