Постановление от 21 февраля 2020 г. по делу № А41-58465/2019




ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10АП-26160/2019

Дело № А41-58465/19
21 февраля 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Максимус - СБ» на определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2019 года по делу №А41-58465/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецстрой»,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Максимус - СБ» (далее - ООО «Максимус - СБ», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 2100000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Спецстрой».

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2019 требование ООО «Максимус - СБ» было принято к рассмотрению, судебное заседание по его рассмотрению назначено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с определением суда, ООО «Максимус - СБ» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке определения суда Арбитражного суда Московской области от 13.11.2019.

В части 2 статьи 259 АПК РФ определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Принимая во внимание наличие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом опубликования оспариваемого определения на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru только 26.11.2019 и подачи жалобы 29.11.2019, апелляционный суд, руководствуясь статьей 259 АПК РФ, определил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве закреплено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 в отношении ООО «Спецстрой» была введена процедура банкротства - наблюдение, сообщение о чем было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 182(6662) от 05.10.2019.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1049-р от 21.07.08 газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 93 от 26.07.05 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» также следует, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Данный срок начинает течь со дня, следующего за днем публикации по правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 № 12130/09 по делу N А65-12426/2009).

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, с учетом того, что в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации, нерабочими праздничными днями в Российской Федерации, в частности, является 04 ноября 2019 года, последний день для предъявления кредиторами требований к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов истекал 05.11.2019 (30 дней, начиная с 06.10.2019 - дня, следующего за днем публикации в газете «Коммерсантъ»).

Согласно частям 5, 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Максимус - СБ» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в Арбитражный суд Московской области подано 05.11.2016, то есть в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске ООО «Максимус - СБ» срока предъявления требований для участия в первом собрании кредиторов является ошибочным, требования заявителя не могут быть назначены к рассмотрению в последующей процедуре банкротства (п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, ООО «Максимус - СБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в пределах срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал заявление ООО «Максимус - СБ» по существу на предмет включения в реестр требований кредиторов, апелляционный суд, в соответствии с положениями ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет обжалуемый судебный акт и направляет вопрос о разрешении требования ООО «Максимус - СБ» на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2019 года по делу № А41-58465/19 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.П. Мизяк

А.В. Терешин



Суд:

10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

Акционерноке общество "Универсальный альянс" (подробнее)
западно сибирская строительная компания (подробнее)
ИМНС по г. Павловский Посад (подробнее)
ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области (подробнее)
ООО ВР/У "СПЕЦСТРОЙ" Талеров И.А. (подробнее)
ООО "Западно-Сибирская Строительная Компания" (подробнее)
ООО "Комек Машинери" (подробнее)
ООО " Магистраль" (подробнее)
ООО "Максимус-СБ" (подробнее)
ООО "Максимус-Спецтех" (подробнее)
ООО "НТГМ" (подробнее)
ООО "Спецстрой" (подробнее)
ООО "Техноком" (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А41-58465/2019
Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А41-58465/2019
Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А41-58465/2019
Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А41-58465/2019
Постановление от 7 марта 2024 г. по делу № А41-58465/2019
Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А41-58465/2019
Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А41-58465/2019
Резолютивная часть решения от 10 октября 2023 г. по делу № А41-58465/2019
Постановление от 16 октября 2023 г. по делу № А41-58465/2019
Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А41-58465/2019
Постановление от 20 сентября 2023 г. по делу № А41-58465/2019
Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А41-58465/2019
Постановление от 3 июля 2023 г. по делу № А41-58465/2019
Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А41-58465/2019
Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А41-58465/2019
Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А41-58465/2019
Постановление от 17 ноября 2021 г. по делу № А41-58465/2019
Постановление от 26 октября 2020 г. по делу № А41-58465/2019
Постановление от 21 февраля 2020 г. по делу № А41-58465/2019