Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А64-5341/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-5341/2021
25 августа 2021 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Лужайской,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ТОГБУЗ «Староюрьевская центральная районная больница», Староюрьевский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 04.03.2020 №006/267;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ТОГБУЗ «Староюрьевская центральная районная больница», Староюрьевский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии за период с марта 2021 г. по май 2021 г. в сумме 899 294,59 руб., пени за период с 30.03.2021 по 16.06.2021 в сумме 55 324,33 руб., пени за период с 17.06.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Определением арбитражного суда от 05.07.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебное заседание 25.08.2021 представитель ответчика не явился, определение арбитражного суда от 05.07.2021 вручено ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В определение от 05.07.2021 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Однако ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 ст. 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Суд в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил об уточнении иска (заявление от 19.08.2021), просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты долга за январь-февраль 2021 г., март-май 2021г. за период с 30.03.2021 по 16.06.2021 в сумме 55 324,33 руб.

Указанное уточнение иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 25.08.2021, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 между Акционерным обществом «Тамбовская сетевая компания» (Ресурсоснабжающая организация) и Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Староюрьевская центральная районная больница» (Абонент) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения теплоснабжения № 10, с дополнительным соглашением №1, согласно п.2.1 которого Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществить теплоснабжение в отношении объектов Абонента и в количестве, которые определяются Приложением №3, через присоединенную тепловую сеть в соответствии с Оптимальным температурным графиком качественно-количественного регулирования теплоносителя (Приложение №7), а абонент обязуется принять тепловую энергию и произвести оплату теплоснабжения в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Датой начала поставки Ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 01.01.2021 (п.2.2. договора).

Согласно п. 6.2. договора оплата за тепловую энергию за расчетный период осуществляется Абонентом в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Договор вступает в силу с 01.01.2021 и действует по 31.12.2021, а по расчетам – до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п.10.1 договора).

Доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено.

В январе - феврале 2021г. абонентом потреблено тепловой энергии на общую сумму 1 319 362,91 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2021 по делу № А64-3930/2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2021 по делу №А64-3930/2021, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь.

В рамках действия договора за период март-апрель 2021 г. ресурсоснабжающей организацией отпущена тепловая энергия абоненту на сумму 899 294,59 руб., что подтверждается актами оказанных услуг от 31.03.2021 №0007-004613, от 30.04.2021 №0007-006594, счетами за услуги от 31.03.2021 №0007-21004567, от 30.04.2021 №0007-21006478, счетами-фактурами от 31.03.2021 №0007-0004962, от 30.04.2021 №0007-0011309, от 31.05.2021 №0007-0015253.

Основной долг абонента за период январь-февраль 2021 г., март-апрель 2021 г. оплачен с нарушением сроков, установленных п. 6.2. договора.

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии за период январь-февраль 2021 г., март-апрель 2021 г. ресурсоснабжающая организация в соответствии с ч. 9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190 начислила пени за период с 30.03.2021 по 16.06.2021 в сумме 55 324,33 руб.

Поскольку абонент нарушил сроки оплаты поставленного ресурса по договору, ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения гражданско-правовой договор бюджетного учреждения теплоснабжения от 29.01.2021 № 10.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из норм, установленных ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки электрической энергии ответчику за период январь-февраль 2021 г. на сумму 1 319 362,91 руб. подтверждает решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2021 по делу №А64-3930/2021, за период март-апрель 2021 г. на сумму 899 294,59 руб., подтверждается актами оказанных услуг от 31.03.2021 №0007-004613, от 30.04.2021 №0007-006594, счетами за услуги от 31.03.2021 №0007-21004567, от 30.04.2021 №0007-21006478, счетами-фактурами от 31.03.2021 №0007-0004962, от 30.04.2021 №0007-0011309, от 31.05.2021 №0007-0015253.

Просрочка оплаты основного долга за период январь-февраль 2021 г. также подтверждается решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2021 по делу №А64-3930/2021.

В соответствии с уточненными требованиями, основной долг потребителя за период март-апрель 2021 г. в сумме 899 294,59 руб. оплачен с нарушением сроков, установленных п. 6.2. договора, что подтверждают платежные поручения от 16.08.2021 №233046, №233050, от 17.08.2021 №238309.

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии за период январь-февраль 2021 г., март-апрель 2021 г. истцом в соответствии с ч. 9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190 начислены пени за период с 30.03.2021 по 16.06.2021 в сумме 55 324,33 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче тепловой энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате основного долга размер названной неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу указанных норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Вместе с тем, согласно Определению Верховного суда РФ № 305-ЭС18-20107 от 21.03.2019, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Материалами дела подтвержден факт нарушения сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, в связи с чем требование о взыскании пени истцом заявлено правомерно.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России с 03.08.2015 по 13.06.2016 ключевая ставка Банка России составляла 11%, с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,50%, с 19.09.2016 – 10%., с 27.03.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%, с 18.09.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,5%, с 26.03.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 – 7,50%, с 17.12.2018 – 7,75%, с 17.06.2019 – 7,50%, с 29.07.2019 – 7,25%, с 09.09.2019 – 7,00%, с 28.10.2019 – 6,50%, с 16.12.2019 – 6,25%, с 10.02.2020 – 6,00%, с 27.04.2020 – 5,5%, с 22.06.2020 – 4,5%, с 27.07.2020 – 4,25%, с 22.03.2021 – 4,50%, с 26.04.2021 – 5,00%, с 15.06.2021 – 5,5%, с 26.07.2021 – 6,5%.

Согласно расчету истца пени определены за период с 30.03.2021 по 16.06.2021 в сумме 55 324,33 руб., исходя из ставки рефинансирования 4,5% за период с 30.03.2021 по 22.04.2021 и ставки 5,00% за период с 23.04.2021 по 16.06.2021, что не нарушает прав ответчика.

Пени истцом начисляются на размер фактической задолженности по итогам расчетного периода.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Отзыв на иск, контррасчет задолженности ответчиком не представлены.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии судом установлен, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств являющихся основанием для освобождения от ответственности ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 кодекса (пункт 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 01.07.2021 (согласно штампу входящей корреспонденции), принято к производству арбитражного суда определением от 05.07.2021.

Сумма основного долга в размере 899 294,59 руб. оплачена ответчиком после принятия иска к производству - 16.08.2021 и 17.08.2021, что подтверждают платежные поручения от 16.08.2021 №233046, №233050, от 17.08.2021 №238309.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 1 ст. 333.40 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТОГБУЗ «Староюрьевская центральная районная больница», Староюрьевский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 55 324,33 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 092 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова