Постановление от 1 декабря 2017 г. по делу № А79-5112/2017

Дело № А79-5112/2017
г. Владимир
01 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2017.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.07.2017 по делу № А79-5112/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», г.Чебоксары (ОГРН <***> ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Чебоксары (ОГРНИП 304212829900385 ИНН <***>), о взыскании 256 370 руб. 69 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО3 по доверенности №126 от 20.12.2016 сроком действия до 31.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологи» (далее – ООО «Коммунальные технологи») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании 256 370 руб. 69 коп. долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду с января по апрель 2014 года, с октября 2014 года по май 2015 года, с октября 2015 года по апрель 2016 года, с сентября по октябрь 2016 года, с января по февраль 2017 года.

Решением от 19.07.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

ИП ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора; неполучение копии искового заявления; пропуск срока исковой давности за период с января по апрель 2014 года.

Заявитель указывает на договорные отношения между истцом и ИП ФИО4, которая являлась потребителем тепловой энергии в спорный период. Договор между истцом и ответчиком отсутствует.

Кроме того, заявитель оспаривает сумму задолженности.

Истец в заседании суда и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого решения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сопроводительным письмом от 04.10.2016 №24/4-20/3729 истец направил в адрес ответчика проект договора горячего водоснабжения от 29.07.2016 №8278.

Письмо получено ответчиком 14.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением, однако проект договора горячего водоснабжения ответчиком не подписан.

Сопроводительным письмом от 04.10.2016 №24/4-19/3730 истец направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения от 29.07.2016 №951.

Письмо получено ответчиком 14.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением, однако проект договора горячего водоснабжения ответчиком не подписан.

В период с января 2014 года по апрель 2014 года, с октября 2014 года по май 2015 года, с октября 2015 года по апрель 2016 года, с сентября 2016 года по октябрь 2016 года, с января 2017 года по февраль 2017 года истец подал ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 256 370 руб. 69 коп., что подтверждается актами, актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии за соответствующие периоды, расчетами количества потребленной тепловой энергии, счетами-фактурами.

Оплата потребленной тепловой энергии произведена частично.

Претензией от 17.03.2017 №26/2-23/864 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия направлена ответчику 20.03.2017, однако оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате принятых энергетических ресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска ответчику тепловой энергии в спорные периоды, ее объемы и стоимость подтверждаются материалами дела.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства полной оплаты отпущенной тепловой энергии.

Расчет суммы долга повторно проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 256 370 руб. 69 коп.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

О том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, свидетельствует представленная в материалы дела претензия от 17.03.2017 №26/2-23/864 (л.д.11 т.1).

Факт направления указанной претензии 20.03.2017 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

С исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 17.05.2017, то есть с соблюдением требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о неполучении им искового заявления противоречит материалам дела. К исковому заявлению истцом приложена почтовая квитанция, согласно которой в адрес ответчика было направлено заказное письмо (л. д. 7 т.1).

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, это может быть почтовая квитанция.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, довод о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялся.

Довод жалобы о потреблении тепловой энергии арендатором подлежит отклонению, поскольку в отсутствие надлежаще оформленного договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике нежилого помещения. Наличие договорных отношений между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией документально не подтверждено.

Остальные доводы жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.07.2017 по делу № А79-5112/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья А.И. Вечканов


Судьи Ж.А. Долгова


Е.Н. Фединская