Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-54701/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76411/2023

Дело № А40-54701/23
г. Москва
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в/у ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ» - ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу № А40- 54701/23об оставлении без удовлетворения ходатайства временного управляющего ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ» ФИО2 об истребовании у руководителя должника ФИО3 бухгалтерской и иной документации ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ» и о взыскании с ФИО3 судебной неустойки,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.23г. в отношении ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ» введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО2

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство временного управляющего ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ» ФИО2 (т.4) об истребовании у руководителя должника ФИО3 бухгалтерской и иной документации ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ» и о взыскании с ФИО3 судебной неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 оставлено без удовлетворения ходатайство временного управляющего ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ» ФИО2 об истребовании у руководителя должника ФИО3 бухгалтерской и иной документации ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ» и о взыскании с ФИО3 судебной неустойки.

Временный управляющий ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ» - ФИО2 не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просила отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Суд первой инстанции оставляя без удовлетворения ходатайство временного управляющего ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ» ФИО2 установил отсутствие в материалах дела сведений о фактическом адресе регистрации ФИО3 в настоящее время, принимая при этом во внимание и отсутствие в материалах дела доказательств получения ФИО3 почтовой корреспонденции по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ».

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из текста ходатайства, адрес ФИО3 указан как 109469, <...>.

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ» сведения об указанном адресе ФИО3 внесены в ЕГРЮЛ 26 июля 2011 года, в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом адресе регистрации ФИО3 в настоящее время.

Более того, согласно приложенным к ходатайству ФИО2 документам, запрос о предоставлении в ее распоряжение документов был направлен ею 24.05.23 не по адресу места жительства ФИО3, а по юридическому адресу ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ».

Арбитражный суд г. Москвы определением от 28.08.2023 определил ФКУ «ГИАЦ МВД России» в 10-дневный срок с момента получения копии настоящего определения обеспечить представление в Арбитражный суд г.Москвы сведений об адресе регистрации (месте пребывания) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, паспорт 45 21 212900, выдан 18.03.21г. ГУ МВД России по г.Москве, к.п. 770-103, предположительно зарегистрированного по адресу <...>.

При этом вопреки требованиям указанного определения, ФКУ «ГИАЦ МВД Росии» сведения о фактическом адресе регистрации ФИО3 по месту жительства вплоть до настоящего времени не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2, содержащего требования о взыскании с ФИО3 судебной неустойки, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о фактическом адресе регистрации ФИО3 в настоящее время, принимая при этом во внимание и отсутствие в материалах дела доказательств получения ФИО3 почтовой корреспонденции по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ».

Вместе с тем, в рамках рассмотрения заявления ООО «ТРАНССТРОЙПРОЕКТ» в лице его конкурсного управляющего о признании несостоятельным(банкротом) ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ» 14.11.23 в арбитражный суд поступило ходатайство представителя ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ» об отложении судебного разбирательства в целях принятии мер по исполнению обязательств перед кредиторами до признания должника банкротом. Рассмотрение заявления отложено на 22.01.2024 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу № А40- 54701/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу в/у ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ» - ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.В. Гажур



Судьи: А.Н. Григорьев



ФИО4



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.