Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А60-3572/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3572/2023
10 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-3572/2023 по заявлению закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма Металлком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2,

судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО3,

судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО4

зам.начальника Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга Вит А.В.

о признании незаконным действий судебных приставов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области; общество с ограниченной ответственностью Производственный центр «Технологии Машиностроения» (ИНН <***>, 1169658097784),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО5, доверенность от 09.01.2023 (онлайн).

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены. Отводов составу суда не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма Металлком" обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 о признании незаконным действий судебных приставов. Подано также ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 01.02.2023 заявление принято судом к производству.

03.02.2023 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, с учетом которого просит:

1. Признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожный РОСПП г. Екатеринбурга, которое выражается в отсутствие осуществления контроля в целях обеспечения принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта от 11.05.2022г., не осуществления полноты принимаемых судебным приставом-исполнителем мер. предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, по заявлению Взыскателя.

2. Признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСПП г. Екатеринбурга, выраженного в не рассмотрении жалобы Взыскателя от 13.09.2022г., от 03.11.2022г., от 27.12.2022г. на действия (бездействия) судебных приставов исполнителей.

3. Признать незаконными действие (бездействие) ведущего пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 в части вынесения постановления от 21.12.2022г. об окончании исполнительного производства.

4. Признать незаконными действие (бездействие) ведущего пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления от 21.12.2022г. об окончании исполнительного производства.

5. Признать незаконными действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в части вынесения постановления от 06.10.2022г. об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, не принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа серии ФС №036712981 от 24.05.2022г., не рассмотрения заявления/ходатайств Взыскателя;

6. Признать незаконными действие (бездействие) ведущего пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 в части вынесения постановления от 21.12.2022г. об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

7. Отменить постановление от 02.02.2023г. об окончании исполнительного производства.

8. Признать незаконными действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г, Екатеринбурга ФИО2 в части вынесения постановления от 02.02.2023г. об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

9. Признать незаконными действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в части вынесения постановления от 02.02.2023г. об окончании исполнительного производства.

10. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСПП г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя: обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и принять меры в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем уведомить Взыскателя.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, суд определил в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга ФИО6.

В судебном заседании произведена замена процессуального положения зам.начальника Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга Вит А.В. на заинтересованное лицо в порядке ст. 46 АПК РФ.

Заинтересованными лицами письменные возражения, отзыв не представлены (ст. 131 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По решению Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2022г. (резолютивная часть) по делу № А76-6941/2022 исковые требования закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма Металлком» - Заявителя (Взыскателя) по настоящему заявлению были удовлетворены, взыскано с ответчика - общества с ограниченной ответственностью Производственный центр «Технологии машиностроения» в пользу истца — закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма Металлком»:

- задолженность по договору поставки № 471 от 26.12.2019 в размере 188 460 руб. 60 коп.,

- неустойка за период с 28.01.2022 по 04.03.2022 в сумме 11 574 руб.,

- единовременный штраф в размере 5% от стоимости неоплаченной продукции в размере 8 326 руб. 60 коп., всего 208 361 руб. 20 коп.,

- а также сумма государственной пошлины в размере 7 001 руб.

Этим же судебным актом от 11.05.2022г. суд решил: продолжить начисление пени за период с 05.03.2022 из расчета 0,15 % за каждый день просрочки исполнения обязательства до даты фактического исполнения обязательства, включая день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга 188 460 руб. 60 коп., за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По заявлению взыскателя судом первой инстанции был выдан исполнительный лист серии ФС №036712981 от 24.05.2022г., который совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга по адресу: <...>.

Для реализации своих прав Взыскатель изначально направил заявление в ПАО «Сбербанк России», по которому просил принять к исполнению исполнительный лист серии ФС №036712981 от 24.05.2022г. и произвести перечисление денежных средств с расчетного счета должника - ООО ПЦ «ТехМаш», открытого в ПАО «Сбербанк России» на счет ЗАО «ПКФ МЕТАЛЛКОМ».

По платежным ордерам банк перечислил Взыскателю взысканную с Должника госпошлину в размере 7 001р. (02.06.2022г. - 1 377,07р., 06.06.2022г. - 5 623,93р.).

После иных платежей не поступало и взыскателем было принято решение об отзыве листа из банка и направлении заявления о возбуждении исполнительного производства в адрес Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга.

26.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №97217/22/66002-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №036712981 от 24.05.2022г. по делу № А76-6941/2022 в отношении должника общество с ограниченной ответственностью Производственный центр «Технологии машиностроения» (ИНН <***>) на сумму 208 361,20 рублей.

Согласно платежного поручения №4341 от 10.10.2022г. денежные средства на сумму 208 361,20р. с депозитного счета исполнительного органа были перечислены взыскателю 11.10.2022г.

20.01.2023г. почтой России от ГУФССП России по Свердловской области поступило сопроводительное письмо от 11.01.2023г. №66918/23/1098 с копией постановления об окончании исполнительного производства от 21.12.2022г. (почтовый идентификатор 62007779307408).

Данное постановление об окончании исполнительного производства от 21.12.2022г. вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП Екатеринбурга ФИО3.

В данном постановлении от 21.12.2022г. указана сумма, взысканная по ИП - 208 361,20р.

Заявитель ссылается на то, что судебный акт от 11.05.2022г. не исполнен в полном объеме, судебный пристав-исполнитель не продолжил начисление пени за период с 05.03.2022 из расчета 0,15 % за каждый день просрочки исполнения обязательства до даты фактического исполнения обязательства, включая день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга 188 460 руб. 60 коп., но при этом ведущий пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства от 21.12.2022г., нарушив права взыскателя на получение денежных средств в полном объеме.

Далее, 13.09.2022г. посредством электронной почты osp02@r66.fssp.gov.ru в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга была направлена жалоба на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей (также данная жалоба была сдана в канцелярию СПП, о чем свидетельствует штамп о регистрации - 15.09.2022).

По данной жалобе взыскатель просил обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга направить взыскателю информацию о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства №97217/22/66002-ИП, какие мероприятия выполнены, какие мероприятия находятся на стадии выполнения, какие мероприятия планируются к выполнению, а также просил разъяснить взыскателю по каким причинам исполнительное производство 98835/22/66002-ИП от 26.07.2022г. оказалось в приоритете перед исполнительным производством №97217/22/66002-ИП и исполнено в полном объеме.

Жалоба от 13.09.2022г. оставлена без рассмотрения.

13.09.2022г. взыскателем было подготовлено ходатайство об описи и наложении ареста на имущество должника.

Взыскатель обратил внимание пристава, что на сайте Должника https://pctehmash.ru/ указано о наличии собственной производственной площадки с имеющимся оборудованием и просил вызвать исполнительного органа должника ФИО7, ИНН <***>, к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений о сроках погашения задолженности по судебному акту, об установлении иного имущества у Должника, для последующей его описи и реализации; Проехать по адресу Должника: <...> (юридический адрес), на сайте указан адрес: <...>, с целью установления имущества Должника; Описать и наложить арест на имущество должника, о чем вынести соответствующее постановление и уведомить Взыскателя.

Ходатайство, согласно почтовой квитанции от 16.09.2022г. с почтовым трек номером 45407966878842 и согласно уведомления о вручении, было получено СПП - 20.09.2022г.

Данное ходатайство оставлено без рассмотрения, иной информации у взыскателя не имеется и из материалов дела не следует.

23.09.2022г. Взыскателем в адрес Железнодорожного районного ОСПП г. Екатеринбурга было направлено ходатайство о вынесении постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, которое поступило в СПП, согласно почтовой квитанции и уведомления о вручении 27.09.2022г. Согласно пояснений заявителя, какое было принято решение по данному ходатайству Взыскателю не известно.

07.10.2022г. Взыскателем в адрес Железнодорожного районного ОСПП г. Екатеринбурга было направлено требование о продолжении начислении неустойки, согласно судебного акта от 11.05.2022г., которое согласно почтовой квитанции и уведомления о вручении поступило в СПП 11.10.2022г.

03.11.2022г. на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСПП г. Екатеринбурга была направлена жалоба, которая поступила в РОСПП, согласно почтовой квитанции и уведомления о вручении - 08.11.2022г.

В данной жалобе Взыскатель указал, что ходатайство об описи и наложении ареста на имущество должника от 13.09.2022г. и ходатайство о вынесении постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 23.09.2022г. оставлено судебным приставом-исполнителем без рассмотрения.

Начальник отдела - старший судебный пристав Железнодорожного РОСПП г. Екатеринбурга не дал никакого ответа на жалобу взыскателя.

09.12.2022г. была направлена жалоба в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга.

29.12.2022г. на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСПП г. Екатеринбурга была направлена жалоба на действия (бездействия) судебных приставов исполнителей, где заявитель указал, что 21.12.2022г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, находящихся на рс в ПАО КБ «УБРИР», но при этом не вынесено новое постановление об обращении взыскания на ДС на 10 459,56 р., на пени, которые судебный пристав-исполнитель обязан был рассчитать, согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" чем грубо нарушены права Взыскателя.

Данная жалоба получена СПП, согласно почтового трек номера 45407975926541, 09.01.2023г.

27.12.2022г. жалоба на Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга была направлена заместителю главного судебного пристава РФ, в ФССП России.

Жалоба от 27.12.2022г. была в свою очередь переадресована на рассмотрение в ГУФССП России по Свердловской области.

Взыскатель получил копию постановления об окончании исполнительного производства от 21.12.2022г., направленного в адрес Взыскателя ГУФССП России по Свердловской области, 20.01.2023г.

Все вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 статьи 68 Закона).

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае в соответствии с частями 2 и 3 данной статьи судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель не продолжил начисление пеней за период с 05.03.2022 из расчета 0,15 % за каждый день просрочки исполнения обязательства до даты фактического исполнения обязательства, включая день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга 188 460 руб. 60 коп.

Таким образом, судебный акт от 11.05.2022г. не исполнен в полном объеме, судебный пристав-исполнитель не продолжил начисление пени за период с 05.03.2022 из расчета 0,15% за каждый день просрочки исполнения обязательства до даты фактического исполнения обязательства, включая день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга 188 460 руб. 60 коп., но при этом ведущий пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства от 21.12.2022г., нарушив права Взыскателя.

Принимая во внимание, что взыскание денежных средств по исполнительному листу ФС №036712981 от 24.05.2022г. произведено не в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пп. 1 п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В нарушение этой нормы копия постановления от 21.12.2022г. в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем в установленный срок направлена не была. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Фактически, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 21.12.2022 получена Взыскателем после жалоб на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель (применительно к конкретным ситуациям).

Под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (вчастности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству). Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Заинтересованными лицами не представлено доказательств направления и дачи ответов по заявлению ЗАО «ПКФ МЕТАЛЛКОМ».

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Кроме того, п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

При этом своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Президиум ВАС РФ указал, что у судебного пристава-исполнителя существует обязанность по представлению взыскателю или иному участнику исполнительного производства информации о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства, в связи с чем признал его бездействие, выразившееся в непредставлении информации по исполнительному производству в ответ на заявление, незаконным (Постановление от 25.12.2012 N 8488/12 по делу N А75-7853/2011).

Таким образом, взыскатель вправе в ходе исполнительного производства направить запрос в службу судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель обязан предоставить взыскателю информацию о состоянии исполнительного производства.

При этом, судебный пристав-исполнитель не направлял информацию о состоянии исполнительного производства №97217/22/66002-ИП. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Далее, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав Железнодорожного РОСПП г. Екатеринбурга не осуществлял контроль в целях обеспечения своевременности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не осуществлял полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

- обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

- получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого...

Таким образом, с учетом многочисленных жалоб со стороны ЗАО «ПКФ МЕТАЛЛКОМ» по исполнительному производству №97217/22/66002-ИП на имя старшего судебного пристава, последний не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта от 11.05.2022г.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма Металлком" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Кроме того, в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Иной срок установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 50 заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве установлен специальный срок на оспаривание постановлений, действий, бездействий судебных приставов-исполнителей.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 2 которой указано, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования оспариваемого постановления с учетом того, что постановление об окончании исполнительного производства от 21.12.2022г., вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Железнодородного РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, было получено ЗАО «ПКФ МЕТАЛЛКОМ» лишь 20.01.2023г. согласно сопроводительного письма ГУФССП России по Свердловской области от 11.01.2023 №66918/23/1098 и почтового конверта с трек номером 62007779307408 и отслеживанием почтового отправления по трек номеру 62007779307408.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления (действий, бездействий).

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожный РОСПП г. Екатеринбурга, которое выражается в отсутствие осуществления контроля в целях обеспечения принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта от 11.05.2022г. по делу № А76-6941/2022, не осуществления полноты принимаемых судебным приставом-исполнителем мер. предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, по заявлению закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма Металлком" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСПП г. Екатеринбурга, выраженного в не рассмотрении жалобы закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма Металлком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.09.2022г., от 03.11.2022г., от 27.12.2022г. на действия (бездействия) судебных приставов исполнителей.

4. Признать незаконными действие (бездействие) ведущего пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 в части вынесения постановления от 21.12.2022г. об окончании исполнительного производства №97217/22/66002-ИП.

5. Признать незаконными действие (бездействие) ведущего пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма Металлком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) постановления от 21.12.2022г. об окончании исполнительного производства №97217/22/66002-ИП.

6. Признать незаконными действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в части вынесения постановления от 06.10.2022г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, не принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа серии ФС №036712981 от 24.05.2022г., не рассмотрения заявления/ходатайств закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма Металлком" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

7. Признать незаконными действие (бездействие) ведущего пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 в части вынесения постановления от 21.12.2022г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные сродства.

8. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в части вынесения постановления от 02.02.2023г. об окончании исполнительного производства №97217/22/66002-ИП.

9. Признать незаконным и отменить постановление от 02.02.2023г. об окончании исполнительного производства №97217/22/66002-ИП.

10. Признать незаконными действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г, Екатеринбурга ФИО2 в части вынесения постановления от 02.02.2023г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

11. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСПП г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма Металлком" (ИНН <***>, ОГРН <***>): обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и принять меры в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем уведомить закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма Металлком" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

12. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

13. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало