Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А41-41558/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41558/19
05 марта 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Васильевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела №А41-41558/19 по исковому заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области

к ИП ФИО2

третье лицо: УВМ ГУ МВД России по Московской области

о взыскании расходов на выдворение

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании расходов в размере 60297 руб., понесенных на административное выдворение за пределы Российской Федерации граждан Республики Въетнам – Ву ФИО3, ФИО4 Вас Нгиа, на основании исполнительных производств №№: 5597/18/50058-ИП, 4524/18/50058-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2019 года по делу №А41-41558/19 исковые требования удовлетворены.

12 декабря 2019 года ИП ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, мотивируя это тем, что решениями Московского областного суда от 08.10.2019 отменены постановления Люберецкого городского суда Московской области от 04.10.2018, согласно которым ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности граждан Республики Вьетнам ФИО5 Хонг, ФИО4 Вас Нгиа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу и новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством, в том числе, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В силу ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 19, 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц.

По смыслу названной правовой нормы обязательность судебных актов понимается как их правовое действие в отношении неопределенного круга лиц, в том числе для арбитражных судов, которые так или иначе оказываются в той сфере, на которую распространяются правовые последствия того или иного судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 7 названного Постановления также отмечено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В рассматриваемом случае, основанием для удовлетворения исковых требований, явились постановления Люберецкого городского суда Московской области Люберецкого городского суда Московской области от 04.10.2018 по делам № 5-3164/18 (Ву ФИО3), № 5-3160/18 (ФИО4 Вас Нгиа)

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, перечисленные судебные акты суда общей юрисдикции были отменены Московским областным судом 08.10.2019, в рамках которых производство по делам об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2 прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, судебные акты Московского областного суда являются новыми обстоятельствами и как следствие основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 15.07.2019, принятого посредством резолютивной части, с последующим его пересмотром.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).

В связи с эти следует назначить судебное заседание для рассмотрения по существу настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171, 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление ИП ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области 15.07.2019 по делу №А41-41558/19, удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2019 по делу №А41-41558/19, принятого посредством резолютивной части, по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание суда первой инстанции по рассмотрению спора 30.03.2020 в 12 час.20 мин., в помещении суда по адресу: <...>, каб. 234 тел. специалиста 499 -975-29-47.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Е.В. Васильева