Постановление от 12 июля 2021 г. по делу № А40-5128/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-5128 /21
г. Москва
12 июля 2021 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Амиго-С Групп»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2021 по делу № А40-5128/21,

принятое судьей Мурашовой К.С. (шифр судьи 40-36)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амиго-С Групп»

(ИНН: <***>)

к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот» (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.05.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амиго-С Групп» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ПАО «Аэрофлот» неосновательного обогащения в сумме 951 991 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 06.11.2020 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Решением суда от 12.04.2021 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Амиго-С Групп» отказано.

ООО «Амиго-С Групп» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

ПАО «Аэрофлот» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Амиго-С Групп» и ПАО «Аэрофлот» посредством направления оферты (коммерческие предложения) одной стороной и последующего ее акцепта другой стороной были заключены договоры, предметом которых являлось бронирование истцом блоков мест на воздушных судах ответчика.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от контрагента.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания коммерческих предложений следует, что в обязанности заказчика входит внесение обеспечительного платежа и последующая полная оплата перевозки группы в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 коммерческих предложений. Создание соответствующего бронирования осуществляется ПАО «Аэрофлот».

В соответствии с условиями пункта 1.3 коммерческих предложений оплата обеспечительного платежа является согласием заказчика со всеми условиями настоящего соглашения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в главе 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1005, 1006, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Суд первой инстанции пришел к правильному, что характер взаимоотношений сторон позволяет определить их как отношения, возникшие из агентского договора, при которых ПАО «Аэрофлот» предоставляет ООО «Амиго-С Групп» места на регулярных рейсах, выполняемых ПАО «Аэрофлот», а ООО «Амиго-С Групп» реализует перевозку пассажиров на рейсах при формировании туристских продуктов.

На основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 27.03.2020 года прекращено авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Применительно к условиям пункта 2.16 коммерческих предложений, ПАО «Аэрофлот» оставляет за собой право в особых случаях устанавливать специальные условия в дополнение к действующим Правилам или вносить изменения в их отдельные положения.

ПАО «Аэрофлот» реализовано право на установление в одностороннем порядке специальных условий в дополнение к действующим Правилам групповых перевозок.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменения порядка возврата обеспечительных платежей по групповым перевозкам соотносятся с действующим правовым регулированием порядка и сроков возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы в условиях введения режима повышенной готовности на территории Российской Федерации (ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 года № 991) и обоснованы существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2021 г. по делу №А40-5128/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Б.С.Веклич

Е.А.Сазонова