Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А33-15432/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 октября 2022 года


Дело № А33-15432/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий должностных лиц,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.02.2022 № 02-01; ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2022 № 12-03;

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.08.2022 № 2.4/33;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Енисей» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – ответчик) о признании незаконными действий должностных лиц ФИО5, ФИО6 по составлению акта «о воспрепятствовании доступу» от 22.03.2022, о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа ФИО5 и ФИО6 при проведении выемки документов 08.04.2022.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.08.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 05 октября 2022 года по делу № А33-15432/2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10.10.2022.

Резолютивной частью определения от 10.10.2022 принять отказ от требования общества с ограниченной ответственностью «ТК «Енисей» о признании незаконными действия должностных лиц налогового органа ФИО5 и ФИО6 при проведении выемки документов 08.04.2022. Производство по делу №А33-15432/2022 в указанной части прекращено.

Представитель заявителя заявление поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Налоговым органом на основании решения от 29.12.2021 № 2.15-14 проведена тематическая выездная налоговая проверка в отношении общества «ТК «Енисей», в рамках которой составлен акт от 22.03.2022 о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа на территорию (в помещение) проверяемого налогоплательщика.

Решением Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноярскому краю от 11.05.2022 № 2.12-16/10268@ жалоба общества «ТК «Енисей» на действия должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, выразившиеся в составлении акта о воспрепятствовании доступу в помещение общества, отказе в подписании реестра переданных документов, оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что акт о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа на территорию (в помещение) проверяемого налогоплательщика от 22.03.2022 является незаконным и нарушающим его законные права и интересы обратился с заявлением в арбитражный суд о признании незаконными действий должностных лиц ФИО5, ФИО6 по составлению акта «о воспрепятствовании доступу» от 22.03.2022.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, считает, что оспариваемый акт не является ненормативным правовым актом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. При наличии у лица права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо защиты иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Таким образом, в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица могут обжаловать в арбитражный суд ненормативные правовые акты и решения органов, осуществляющих публичные полномочия, только в случае, если такие акты нарушают права и законные интересы такого лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или незаконно создают препятствия для осуществления такой деятельности.

При этом к признакам ненормативного правового акта для цели решения вопроса о возможности обжалования акта в качестве такового относятся:

1) наличие обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия;

2) принятие специально уполномоченным субъектом правоприменения (органом, должностным лицом);

3) отражение в нём юридически властного волеизъявления (предписания, запрета или дозволения) уполномоченного субъекта, обязательного для исполнения адресатом;

4) гарантирование исполнения принудительной силой государства;

5) отнесение его к правоприменительным актам (актам применения права);

6) обличение его, как правило, в форму официального письменного документа, составленного в специальной форме.

По своей природе ненормативный правовой акт представляет собой акт правоприменения государственно-властного характера, который издан на основании нормативно-правового акта в пределах компетенции органа или должностного лица, принявшего этот акт, выражает волю уполномоченного органа, конкретизирует норму права применительно к индивидуальным правоотношениям, рассчитан на однократное применение, имеет характер индивидуального обязательного предписания, адресован конкретному лицу (группе лиц), порождает для адресата правовые последствия, выступая в качестве юридического факта, служащего основанием для возникновения, изменения или прекращения конкретного правоотношения, а также в целях реализации нормативного требования предусматривает возможность мер принудительного воздействия, установленных законом.

Таким образом, одним из квалифицирующих признаков ненормативного правового акта является наличие в нем властного предписания (правила поведения), обязательного для исполнения, игнорирование которого послужит основанием для применения к лицу мер административного характера, то есть повлечет для этого лица юридически значимые последствия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из содержания оспариваемого акта о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа на территорию (в помещение) проверяемого налогоплательщика от 22.03.2022 следует, что он носит организационный характер, являясь средством фиксации обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки - ограничение доступа в помещение или на территорию налогоплательщика, не возлагающим на общество в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности какие-либо обязанности, само по себе не создающим иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, соответственно не затрагивающим права и законные интересы Общества, поэтому достаточные основания для признания оспариваемого акта ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют

Данный документ не обладает признаками ненормативного правового акта, так как не содержит предписаний властного характера, не влечет для общества возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей, а также юридически значимых последствий.

При этом действующее процессуальное законодательство не содержит препятствий для обжалования в судебном порядке итогового решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, с проверкой нарушений, допущенных налоговым органом при ее проведении, в том числе при составлении промежуточного акта, оспариваемого в рамках настоящего дела, влекущих впоследствии восстановление нарушенного права заявителя.

Рассмотрев представленную заявителем видеозапись, суд пришел к выводу, что содержание видеозаписи не может отражать всех действия, как налогового органа, так и налогоплательщика, в связи с чем, не принимаются в качестве доказательств доводов заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с доводами налогового органа о том, что акт о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа на территорию (в помещение) проверяемого налогоплательщика от 22.03.2022, составленный в отношении общества «ТК «Енисей» не является ненормативным правовым актом, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в рамках гражданского законодательства.

Таким образом, требования заявителя о признании действий должностных лиц ФИО5, ФИО6, по составлению акта о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа на территорию (в помещение) проверяемого налогоплательщика от 22.03.2022 удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 3 000 руб.

Заявителем при обращении в арбитражный суд с заявлением уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.06.2022 № 1300.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.А. Антропова