Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А33-7467/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-7467/2022
г. Красноярск
26 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» мая 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от общества с ограниченной ответственностью «Квазар»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квазар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «14» апреля 2022 года по делу № А33-7467/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квазар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – кредитор, ООО «Квазар») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Амил» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - должник) несостоятельным (банкротом). По результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитор просит принять заявление ООО «Квазар» к производству и возбудить производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Амил»; включить в третью очередь реестра требований кредиторов очереди задолженность в сумме 6 691 200 рублей; утвердить арбитражного управляющего ФИО3, члена САУ «Авангард».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2022 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Квазар» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Амил» возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Квазар» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, направить заявление на рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Квазар» указывает на то, что у суда первой инстанции не было оснований для оставления заявления банка без движения, поскольку доказательства направления заявления должнику были представлены при подаче заявления. В связи с необоснованным оставлением заявления банка без движения, банк лишился права на судебную защиту, поскольку, в случае принятия заявления к производству суда при наличии к тому оснований, дело было бы возбуждено до введения моратория на инициирование процедуры банкротства. У суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.05.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.05.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 12.05.2022 12:39:35 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Амил» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции определил не приобщать к материалам дела указанный отзыв должника на апелляционную жалобу, поскольку указанный отзыв не был направлен заявителю, не представлено доказательств направления ему отзыва.

Фактически отзыв на апелляционную жалобу не будет возвращен должнику, поскольку поступил в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Квазар» поддержал требования апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Между тем, в силу положений пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Правительством Российской Федерации принято постановление № 497 от 28.03.22 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Амил» банкротом было подано в суд обществом с ограниченной ответственностью «Квазар» 25.03.2022, то есть до даты введения моратория. Вместе с тем, к дате введения моратория - 01.04.2022, вопрос о принятии заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Амил» банкротом судом первой инстанции не был разрешен.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Квазар» оставлено без движения. Документы во исполнения указанного определения поступили в суд 06.04.2022, то есть после даты введения моратория.

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание введение с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве, суд первой инстанции законно и обоснованно возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Квазар» заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Амил» несостоятельным (банкротом).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было оснований для оставления заявления банка без движения, поскольку доказательства направления заявления должнику были представлены при подаче заявления, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В силу пункта 3 статьи 39 Закона о банкротстве конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику. Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

В нарушение приведенных норм права, кредитором не были приложены доказательства направления заявления в адрес должника. Представленный с заявлением кассовый чек на приобретение почтовых марок правомерно не признан судом первой инстанции документом, подтверждающим направление обществом с ограниченной ответственностью «Квазар» заявления о банкротстве в адрес общества с ограниченной ответственностью «Амил» в силу отсутствия в нем таких сведений. Ссылка заявителя на наличие в указанном кассовом чеке номера почтового идентификатора не свидетельствует об исполнении заявителем обязанности по предоставлению доказательств направления должнику своего заявления.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде апелляционной инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «14» апреля 2022 года по делу № А33-7467/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Е.В. Белоглазова



И.В. Яковенко