Решение от 25 октября 2025 г. по делу № А41-50946/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50946/2025
26 октября 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 26 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.К. Балашовым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ЦЕНТР МЕМОРИАЛЬНЫХ УСЛУГ» (143914, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. БАЛАШИХА, Г БАЛАШИХА, МКР. САЛТЫКОВКА, УЛ ОКОЛЬНАЯ, Д. 6; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ФИО1 Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (143900, <...>); Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (143900, <...>);

третье лицо: ГУФССП России по Московской области (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КРАСНОГОРСК Г, РЕЧНАЯ УЛ, ВЛД. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 11.06.2025 (ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ) при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЦЕНТР МЕМОРИАЛЬНЫХ УСЛУГ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ФИО1 Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области; Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области с требованиями:

признать незаконным и отменить постановление от 11.06.2025 по делу об административном правонарушении о привлечении АО «ЦМУ» к административной ответственности, вынесенное заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.

Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. В связи с этим дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствии. В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Административный орган отзыв на заявление и материалы административного дела суду не представил, возражений не заявил.

Выслушав объяснения представителя общества, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

Из материалов, представленных в дело следует, что на основании решения Арбитражного суда Московской области от 03.12.2024 по делу № А41-64002/24 выдан исполнительный лист серии ФС № 048920337 об обязании АО «Центр мемориальных услуг» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:15:0060113:13 путем демонтажа (разбора) спорного объекта, предназначенного для обслуживания и хранения автотранспорта, с кадастровым номером 50:15:0000000:76918, площадью 645, 8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Никольско-Архагельский, Носовихинское шоссе, д. 14а, и освобождении земельного участка.

11.04.2025 на основании исполнительного листа серии ФС № 048920337 об обязании АО «Центр мемориальных услуг» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:15:0060113:13 путем демонтажа (разбора) спорного объекта, предназначенного для обслуживания и хранения автотранспорта, с кадастровым номером 50:15:0000000:76918, площадью 645, 8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Никольско-Архагельский, Носовихинское шоссе, д. 14а, и освобождении земельного участка Судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 184497/25/50001-ИП.

В рамках исполнительного производства, 29.05.2025 Судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 вынесено требование об исполнении решения суда, указанного в исполнительном документе в течение трех дней.

29.05.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2025 № 184497/25/50001-ИП и требование от 29.05.2025 вручены заявителю, копия исполнительного листа серии ФС № 048920337 заявителю не предоставлялась.

09.06.2025 общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 незаконными, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 184497/25/50001-ИП от 11.04.2025, об отмене требования от 29.05.2025. По заявлению Арбитражным судом Московской области было возбуждено дело № А41-47741/2025.

11. 06.2025 года постановлением Заместителя начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, АО «ЦМУ» было привлечено к

административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Ссылаясь на то, что общество было незаконно привлечено к административной ответственности, а также на нарушение порядка привлечения к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный срок.

Согласно статье 113 Закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации

об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По норме части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что административным органом не доказано событие совершенного правонарушения.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закона N 229-ФЗ

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 229-ФЗ данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных настоящим федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов

других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему федеральному закону.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ, в исполнительном документе должна быть указана в том числе резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда - часть 3 статьи 13 Закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 14 Закона N 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Московской области от 03.12.2024 по делу N А41-64002/24 выдан исполнительный лист серии ФС № 048920337 об обязании АО «Центр мемориальных услуг» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:15:0060113:13 путем демонтажа (разбора) спорного объекта, предназначенного для обслуживания и хранения автотранспорта, с кадастровым номером 50:15:0000000:76918, площадью 645, 8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Никольско- Архагельский, Носовихинское шоссе, д. 14а, и освобождения земельного участка.

11.04.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС 048920337, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 184497/25/50001-ИП.

29.05.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 вынес требование об исполнении

решения суда, указанного в исполнительном документе в течение трех дней.

29.05.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2025 № 184497/25/50001-ИП и требование от 29.05.2025 вручены заявителю, копия исполнительного листа серии ФС 048920337 заявителю не предоставлялась.

Между тем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2025 № 184497/25/50001-ИП и в требовании от 29.05.2025 указан следующий предмет исполнения: Обязать Заявителя устранить препятствия в пользовании помещением с номером 50:15:0060113:13 путем демонтажа объекта по адресу: г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, Носовихинское ш., д. 14а, что не соответствует и противоречит исполнительному документу.

13.08.2025, то есть уже после привлечения общества к административной ответственности, постановлениями о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2025 и в требование от 29.05.2025, предмет исполнения был приведен в соответствие с резолютивной частью решения арбитражного суда по делу N А41-64002/24.

На дату рассмотрения дела требования исполнительного листа ФС № 048920337 об обязании АО «Центр мемориальных услуг» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:15:0060113:13 путем демонтажа (разбора) спорного объекта, предназначенного для обслуживания и хранения автотранспорта, с кадастровым номером 50:15:0000000:76918, площадью 645, 8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Никольско-Архагельский, Носовихинское шоссе, д. 14а, и освобождения земельного участка фактически исполнены, что подтверждается представленным в материалы дела актом о совершении исполнительных действий.

Таким образом, доказательства наличия события административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина юридического лица в силу требований части 3 статьи 2.1 КоАП РФ и статьи 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом при вынесении постановления.

Суд считает, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, административным органом не установлена и не доказана.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно подпунктам 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 -

25.10 КоАП РФ (в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения административного дела является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, лишено предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

На основании вышеизложенного, вынесенное заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 постановление от 11.06.2025 по делу об административном правонарушении признается судом незаконным и подлежит отмене.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 11.06.2025 по делу об административном правонарушении о привлечении АО «ЦМУ» к административной ответственности, вынесенное заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.В. Цховребова