Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А51-20116/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20116/2024
г. Владивосток
06 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, К.А. Сухецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-РС»,

апелляционное производство № 05АП-3736/2025

на решение от 24.06.2025

судьи Е.Г. Клёминой

по делу № А51-20116/2024  Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерго-РС» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 950 000 руб. штрафа за нарушение сроков перевозки груза,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Тамга» ИНН (0300014597),

при участии:

от ООО «Энерго-РС»: представитель ФИО1 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 111.10.2024 сроком действия до 11.10.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 38055), паспорт,

иные лица извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго-РС» (далее - ООО «Энерго-РС», истец) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ООО «Транзит», ответчик) о взыскании 950 000 руб. штрафа за нарушение сроков перевозки груза.

Решением суда от 24.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

Апеллянт мотивировал жалобу тем, что суд первой инстанции неправомерно квалифицировал договор между сторонами как договор транспортной экспедиции, несмотря на то, что в договоре и приложении №2 к нему были согласованы сроки перевозки груза (ориентировочно 18–22 календарных дня), что подтверждается заявкой, перепиской. Апеллянт настаивал на том, что между сторонами заключен договор перевозки груза, поскольку согласно приложенной истцом декларации таможенным оформлением занимался сам истец. Отметил, что текст договора, фактические правоотношения сторон и документальное оформление таковых не дают оснований для квалификации договора в качестве договора транспортной экспедиции. По тексту жалобы, апеллянт указал, что суд первой инстанции не принял во внимание доказательства, представленные истцом, включая переписку между сторонами, заявку, письмо-претензию от 09.09.2024, в котором ответчик не возражал против определения сроков перевозки. Отметил, что суд первой инстанции не учел, что в договоре не было установлено правило, согласно которому экспедитор не несет ответственности за сроки перевозки. Вместе с тем полагал, что стороны фактически договорились о конкретных сроках, что должно было быть учтено при квалификации договора. Обратил внимание на то, что в договоре и приложении №2 к нему были согласованы сроки перевозки груза, что является существенным при квалификации заключенного сторонами договора, а именно, как договора перевозки. Подчеркнул, что в договоре не было установлено условия, согласно которому экспедитор не несет ответственности за сроки перевозки.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 29.09.2025.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ООО «Транзит» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «Энерго-РС» поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав пояснения представителя лица, участвовавшего в судебном заседании, проверив в порядке правил статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции посчитал обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене либо изменению в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) 01.03.2024 заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 27 864.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что экспедитор обязуется оказать клиенту услуги по международной перевозке грузов, а также предоставить определенные настоящим договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с такой перевозкой, а клиент обязуется оплатить экспедитору стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Экспедитор организует и осуществляет международную перевозку грузов, в составе которой клиенту могут дополнительно предоставляться транспортно-экспедиционные услуги из числа следующих: услуги по оформлению документов; приему и выдаче грузов; услуги по завозу и вывозу грузов; погрузо-разгрузочные и складские услуги; информационные услуги; подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств; услуги по организации страхования грузов; платежно-финансовые услуги; услуги таможенного оформления грузов и транспортных средств; разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов; розыск груза после истечения срока доставки; контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования; перемаркировка грузов; обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей; обслуживание рефрижераторных контейнеров; хранение грузов в складских помещениях экспедитора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.1. договора экспедитор, в соответствии с заявкой клиента, обязан: рассмотреть заявку клиента и не позже, чем через три рабочих дня с момента ее получения, сообщить о приеме заявки или об отказе от нее; организовать и произвести перевозку грузов клиента морским, железнодорожным, авиационным и/или автомобильным транспортом в указанный клиентом пункт назначения. При осуществлении перевозки экспедитор выпускает накладную, заменяющую экспедиторскую расписку; в части, зависящей от него, обеспечить составление, прохождение и своевременное получение всей документации на отправку грузов клиента; вести оперативное слежение за движением груза клиента в пути; организовать прием, перевалку, завоз, вывоз, хранение и выдачу грузов клиента.

Выдача осуществляется получателю, указанному в заявке на перевозку/накладной, с предъявлением документов, подтверждающих личность получателя и доверенности, при условии отсутствия у клиента просроченной задолженности перед экспедитором по данной, или иными перевозками по заявкам клиента; по требованию клиента предоставлять в его распоряжение имеющуюся у экспедитора документацию, необходимую для разрешения споров клиента с другими организациями; по заявке и за счет клиента привлечь экспертов ТПП либо другой независимой сюрвейерской организации для составления актов экспертизы, определения состояния и качества груза, размера ущерба; по заявке и за счет клиента выслать транспортные и товарно-сопроводительные документы агентам клиента или грузополучателям; по заявке клиента оказывать дополнительные услуги. Условия и ставки экспедитора за дополнительно оказанные услуги устанавливаются тарифами экспедитора или согласовываются сторонами в письменном виде.

В соответствии с приложением №2 к договору оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 01.03.2024 № 27 864, заключенному между ответчиком (экспедитор) и истцом (клиент), названным приложением стороны согласовали приведенную ниже форму заявки на оказание услуг: заявка 1574323 на организацию предоставления транспортно-экспедиционных услуг к договору; тип, количество и принадлежность (исполнителя, клиента) авто, в которых будет осуществляться перевозка-авто исполнителя (экспедитора) 82 куба 13.6м до 20 т; согласованный тариф 950 000 руб. + свх примерно 25 000 руб.; согласованный срок перевозки ориентировочно 18-22 календарных дня.

Письмом, направленным посредством электронной почты в адрес истца подтверждается, что груз был принят экспедитором к погрузке 12.08.2024.

При этом истец указал, что ответчик доставил груз только 17.09.2024 согласно транспортной накладной от 10.09.2024, просрочив доставку груза на 12 календарных дней.

В рамках досудебного урегулирования спора со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия (письмо № 1015 от 09.09.2024), в которой клиент уведомил экспедитора о нарушении последним сроков доставки груза, а также потребовал доставить в кратчайшие сроки груз; рассчитать и уплатить штраф за просрочку доставки груза исходя из размера 85 500 руб. за каждый день просрочки за период с 04.09.2024 по день фактической доставки груза; пересчитать стоимость доставки груза по тарифу машины со сборным грузом.

Письмом от 01.10.2024 № Ю-498/24 экспедитор отказался признавать факт нарушения сроков доставки груза.

Поскольку по результатам ведения дальнейшей переписки стороны не пришли к соглашению и экспедитор не удовлетворил требования клиента по оплате штрафа в добровольном порядке, последний обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), статьями 309, 310, 329, 330, 408, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, установив, что применение штрафов за нарушение сроков оказания услуг действующим законодательством в отношении экспедиторов не предусмотрено.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

С учетом условий договора от 01.03.2024 № 27 864 апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями главы 41 ГК РФ, а также Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87).

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (абзац 2 статьи 801 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1 Закона № 87-ФЗ организации, осуществляющие транспортно-экспедиционную деятельность, оказывают услуги по организации перевозок груза любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Исходя из положений статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Главным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что предметом договора транспортной экспедиции являются услуги, связанные с перевозкой груза.

В договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки, целью заключения договора является доставка груза в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение груза лицу.

В свою очередь, услуги, оказываемые по договору транспортной экспедиции, могут включать в себя осуществление экспедитором перевозки груза, но его обязанности не ограничены лишь перевозкой и включают в себя оказание комплекса иных услуг, непосредственно связанных с перевозкой (в частности, услуги по погрузке груза, по оформлению перевозочных, таможенных или сопроводительных документов на товар, по сопровождению груза для обеспечения его сохранности, по выдаче груза грузополучателю, по приемке от грузополучателя возвратного груза и организации его доставки грузоотправителю).

Основным признаком договора транспортной экспедиции, выделяющим его из числа всех остальных договоров, относящихся к категории договоров о возмездном оказании услуг, является то, что услуги, оказываемые клиенту экспедитором, связаны с обеспечением перевозки груза. Для других договоров этой категории (об оказании услуг), как поименованных, так и непоименованных в ГК РФ, характерны либо иная специальная цель, либо отсутствие такой специальной цели.

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор, предусматривающий оказание ответчиком комплекса услуг, связанных с обеспечением международной перевозки грузов истца.

Так, наряду с предоставлением транспортных средств и осуществлением перевозки грузов по обозначенному ответчиком маршруту, истец принял на себя обязательства по оказанию услуг:  по оформлению документов; приему и выдаче грузов; по завозу и вывозу грузов; погрузо-разгрузочных и складских услуг; информационных услуг; подготовку и дополнительное оборудование транспортных средств; по организации страхования грузов; платежно-финансовых услуг; услуг таможенного оформления грузов и транспортных средств; разработку и согласование технических условий погрузки и крепления грузов; розыск груза после истечения срока доставки; контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования; перемаркировка грузов; обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей; обслуживание рефрижераторных контейнеров; хранение грузов в складских помещениях экспедитора (пункт 1.2 договора).

Как верно отмечено судом первой инстанции, из буквального толкования предмета договора (раздел I), приложения №2 к договору, в рамках которого согласована заявка 1574323 на организацию предоставления транспортно-экспедиционных услуг, из содержания переписки между сторонами, пояснений ответчика о том, что в пути следования по всему маршруту перевозки экспедитором для оказания услуг привлечены третьи лица (автомобильные перевозчики: ООО «Транспортно-экспедиционная компания ТАМГА»; подтверждено транспортной накладной от 10.09.2024) усматривается, что волеизъявление сторон договора было направлено на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозки грузов, то есть оказание комплекса услуг, включающих организацию перевозки, ее обеспечение посредством приемки и проверки груза у поставщика, оказание таможенных услуг, услуг, а также допускающих привлечение для исполнения обязанностей экспедитора третьих лиц без утверждения клиентом кандидатуры конкретного перевозчика.

С учетом указанного судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца о том, что заключенный договор является договором перевозки.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, коллегия отмечает, что скриншоты переписки между истцом и ответчиком (приложение 16 к исковому заявлению) подтверждают, что в результате переписки клиент и экспедитор согласовали оказание дополнительных услуг, а именно, выбор оптимального маршрута следования груза, информационные услуги, услуги по «забору грузов и затаможки» (сообщение от 09.08.2024). Приведенные факты опровергают доводы апеллянта о том, что заключенный между сторонами договор является договором перевозки.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции.

Согласно пункту 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, экспедитор в силу специфики своей деятельности организует доставку грузов клиента, в том числе с привлечением для доставки различных видов транспорта, в связи с чем к правоотношениям сторон из договора транспортной экспедиции положения Устава автомобильного транспорта не подлежат применению.

В материалах дела отсутствуют документы, которые могли бы подтверждать позицию истца о заключении договора перевозки, в связи с чем нормы о взыскании штрафа, установленные Уставов автомобильного транспорта, в рамках рассматриваемых судом правоотношений неприменимы.

При этом условия договора, приложения № 2 к договору, в рамках которого была согласована заявка 1574323 на организацию предоставления транспортно-экспедиционных услуг, также не предусматривают ответственность экспедитора за нарушение сроков доставки груза.

С учетом изложенного, коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для делаю Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2025 по делу №А51-20116/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


М.Н. Гарбуз

Судьи

К.П. Засорин


К.А. Сухецкая