Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А73-19768/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-903/2019
22 мая 2019 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Г. Брагиной

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дисконт-Экспресс»

на решение от 25.01.2019

по делу №А73-19768/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясное дело»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт-Экспресс»

о взыскании 241 273 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мясное дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Мясное дело», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт-Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Дисконт-Экспресс», ответчик) о взыскании 241 273 руб. 13 коп., в том числе: долг по договору поставки от 07.02.2018 №ДЭ201 в сумме 239 892 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 380 руб. 21 коп. за период с 18.10.2018 по 14.11.2018.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15.01.2019 (в виде резолютивной части) заявленные требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019.

ООО «Дисконт-Экспресс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка относительно соответствия условиям договора поставки документов, определяющих ассортимент, объем, цену товара, дату его поставки и место поставки и настаивает на недоказанности представленными истцом документами факта поставки товара и получение его ответственным представителем ответчика в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

ООО «Мясное дело» в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно возражает против изложенных в ней доводов, находит их необоснованными, в связи с чем предлагает жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ДЭ201, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю согласованный в спецификации (приложение №1) ассортимент товара, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые по его заказам продукты питания и товары народного потребления, а также другие товары, необходимые для поддержания ассортимента магазина, осуществляющего розничную торговлю (пункт 1.1).

Протоколом согласования разногласий от 07.02.2018 к договору поставки №ДЭ201 стороны установили сроки оплаты поставленного товара в зависимости от срока годности: 8 дней - на продовольственные товары со сроком годности менее 10 дней; 25 дней - на продовольственные товары со сроком годности от 10 до 30 дней включительно; 40 дней - на продовольственные товары со сроком годности свыше 30 дней, а также алкогольная продукция; 40 дней - непродовольственные товары. Денежные средства за товар перечисляются безналичным путем на расчётный счет поставщика, указанный в договоре, если иное не согласовано сторонами. Срок оплаты товара исчисляется с момента принятия покупателем от поставщика оригинала счета-фактуры и указан в приложении №2 к договору (пункт 3.7).

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что покупатель ежеквартально, а также ежегодно, по окончании каждого календарного года, и в случае досрочного прекращения действия договора подготавливает акт сверки взаиморасчётов по состоянию на 01 число месяца, следующего за отчётным кварталом в двух экземплярах. Подписывает его в двух экземплярах и направляет его поставщику.

В соответствии с пунктом 6.5 договора покупатель несёт ответственность за просрочку оплаты принятого товара в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (счета-фактуры л.д.27-100), подписанным ответчиком и заверенным оттиском его печати, истец поставил ответчику товар на сумму 275 759 руб. 47 коп. В соответствии с представленным в материалы дела актом сверки за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, подписанным сторонами, задолженность ООО «Дисконт-Экспресс» в пользу ООО «Мясное дело» составила 239 892 руб. 92 руб.

Претензия от 08.10.2018 (вручена 15.10.2018 вх.138, а также направлена по почте и получена 26.10.2018) с предложением погасить образовавшуюся задолженность в указанной сумме в течение 5 дней с даты ее получения оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ и установив, как факт исполнения истцом обязанности передать товар, так и факт принятия ответчиком товара без замечаний по количеству и качеству в отсутствие доказательств оплаты последним поставленного товара в полном объеме, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования о взыскании в пользу истца долга в сумме 239 892 руб. 92 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, принимая во внимание, что договором неустойка не предусмотрена, также удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 1 380 руб. 21 коп. за период с 18.10.2018 по 14.11.2018, проверив и признав их расчет верным.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2019 по делу №А73-19768/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1