Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № А41-45219/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-45219/17
22 февраля 2018 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

МО «Одинцовский муниципальный район Московской области» в лице Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2017 года по делу №А41-45219/17, принятое судьей Зинуровой М.В., в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ТСЖ «УСОВО» к Муниципальному образованию «Одинцовский муниципальный район Московской области» в лице Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «УСОВО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Одинцовский муниципальный район Московской области» в лице Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2014 по 28.02.2017 в размере 91 429,50 руб., пени на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2016 по 31.05.2017 в размере 8 057, 77 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2017 года по делу №А41-45219/17 требования ТСЖ «УСОВО» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 22.12.2017, ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ответчик имеет по праву собственности жилое помещение - квартиру № 31. общей площадью 73,1 кв. м., которое находится по адресу: Московская область <...> (далее - жилое помещение).

Ответчик, являясь собственником названных жилых помещений, несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. Однако он не исполняет возложенные на него в силу закона обязательства: оплачивать предоставленные в его жилое помещение коммунальные услуги и нести бремя расходов по содержанию, эксплуатации и ремонту принадлежащего ему по праву общей долевой собственности общего имущества в доме № 10 п. Усово Тупик, где расположено принадлежащее ему жилое помещение.

Управление комплексом недвижимого имущества, то есть многоквартирного дома № 10 в п. Усово Тупик, где ответчик имеет в собственности жилое помещение, осуществляет Товарищество собственников жилья «Усово» и именно в ТСЖ «Усово» ответчик должен был оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Однако он этого не сделал.

Задолженность на 28.02.2017., то есть за период с 01.12.2014. по 28.02.2017. у ответчика перед истцом по квартире № 31 дома № 10 п. Усово - Тупик составила 91 429,50 руб.

Пеня за период с 01.01.2016. по 31.05.2017. определена с помощью калькулятора пени, размещённого на сайте Арбитражного суда Московской области и равна 8 057,77 руб.

Истцом было вручено требование об уплате долга и пени ответчику 15.03.2017., однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Не погашение задолженности послужило основанием для обращения ТСЖ «УСОВО» в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, арбитражный суд Московской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ.

На основании части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. В случае если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей компанией порядке.

Согласно п. 3.1.4. Устава ТСЖ «Усово» вправе устанавливать размеры платежей, сборов и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме на основании законодательных актов Российской Федерации, Московской области, настоящего Устава и решений общего собрания членов товарищества.

Согласно п. 3.1.12. Устава ТСЖ «Усово» вправе предъявлять иски к собственникам помещений в многоквартирном доме при неуплате последними обязательных платежей и иных сборов и взносов, установленных законодательством. Требовать полного возмещения причиненных ему убытков из - за невыполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате платежей, сборов и взносов в порядке, установленном гражданским законодательством, в том числе судебном.

В письме Минрегиона Российской Федерации от 06.03.2009 № 6175-АД/14 указано, что в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, то оставшаяся часть платы (в том числе из-за установления для нанимателей заниженного размера платы, задолженности нанимателей) вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. При этом отсутствие средств соответствующего бюджета не может являться оправданием отказа внесения наймодателем такой части платы. По смыслу изложенных норм права плата за содержание и ремонт имущества в многоквартирных жилых домах, в которых имеются государственные помещения, в размере, превышающем сумму, установленную органом местного самоуправления и подлежащую внесению нанимателями, подлежит уплате лицом, осуществляющим полномочия собственника от имени РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено. Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 383 518руб.47коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению. Доводы ответчика, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с этим мерой обеспечения обязательства ответчика перед истцом является его мера ответственности в виде пени в размере не превышающем одной трехсотой, а спустя девяносто календарных дней просрочки оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты обязательных для ответчика платежей.

Расчет пени, произведенный истцом ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого решения.

Безусловных оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих отмену судебного акта по настоящему делу , не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2017 года по делу №А41-45219/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

В.Н. Семушкина