Постановление от 21 июля 2022 г. по делу № А55-27616/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19575/2022

Дело № А55-27616/2021
г. Казань
21 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителя:

заявителя – ФИО1, доверенность от 07.09.2021,

в отсутствие:

Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям – извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022

по делу № А55-27616/2021

по заявлению акционерного общества «Экология-Сервис» к Межрегиональному Управлению Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Экология-Сервис» (далее – АО «Экология-Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить предписание Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган, заинтересованно лицо) № 34-пл от 11.06.2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным пункт 2 предписания Управления Росприроднадзора № 34-пл от 11.06.2021. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Управление Росприроднадзора обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить в части признания недействительным пункта 2 предписания Управления Росприроднадзора № 34-пл от 11.06.2021, принять по делу новый судебный акт, которым признать пункт 2предписания № 34-пл от 11.06.2021законным и обоснованным.

В отзыве общество, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако административный орган явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании приказов Управления Росприроднадзора от 21.04.2021. №129-КНД, от 29.04.2021 № 139-КНД, от 20.05.2021 № 180-КНД в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка. В ходе проверки были выявлены нарушения требований природоохранного законодательства.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки № 139-пл от 11.06.2021. По результатам проверки, в адрес Акционерного общества «Экология-Сервис» было выдано Предписание № 34-пл от 11.06.2021 по устранению выявленных нарушений:

1. Не нарушать требования при эксплуатации полигона, в части отсутствия ограждения по периметру полигона ТБО, чем нарушена часть 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 257 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитрано-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий»;

2. Не допускать осуществление деятельности в нарушении законодательства, выражавшееся в отсутствии необходимых для выполнения работ по утилизации отходов I-IV классов опасности оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих АО «Экология-Сервис» на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличие такого оборудования или специализированных установок, чем нарушен пп. «Г» п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.12.2020 №2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности»;

3. Не допускать осуществление деятельности в нарушении законодательства, выразившегося в отсутствии положительного заключения государственной экспертизы (в случаях определенных Федеральным законом «Об экологической экспертизе»), а также использование объекта утилизации отходов I-IV классов опасности без документации, получившей указанное положительное заключение государственной экспертизы, чем нарушен пп. «А», пп. «В». пп. «Г» п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности»; пп. «А» п. 4 Правительства РФ от 26.12.2020 №2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности;

4. Не нарушать условия Заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию № 655-Э от 27.07.2005, в части компостирования отходов, не относящихся к органическим отходам, чем нарушен пп. «Б» п. 4 Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности;

5. Не допускать осуществление деятельности в нарушение законодательства, в части размещения отходов запрещенных к размещению, чем нарушена ч. 8 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; Распоряжение Правительства РФ от 25.07.2017 №1589-р «Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается».

Не согласившись с Предписанием № 34-пл от 11.06.2021, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения № 2290 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при производстве работ по утилизации отходов I - IV классов опасности, являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ в области обращения с отходами I - IV классов опасности оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом «Об экологической экспертизе»), а также использование лицензиатом объекта утилизации отходов I - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые используются или которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами.

На основании абзацев второго и четвертого статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления представляют собой вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Экология-Сервис» имеет действующую лицензии серии 63 № ОТ0223 от 02.12.2015 (переоформлена на основании приказа № 190 от 26.05.2020), согласно которой осуществляет в том числе утилизацию и размещение следующих видов отходов: - отходы известняка, доломита и мела в виде порошка и пыли малоопасные (продолжение листа 2), - шлак печей переплава алюминиевого производства (продолжение листа 40), - песок перлитовый вспученный, утративший потребительские свойства, незагрязненный (лист 44), - зола от сжигания угля малоопасная (лист 81), - шлак от сжигания угля малоопасный (продолжение листа 86), - золошлаковая смесь от сжигания углей малоопасная (продолжение листа 86), - зола от сжигания древесного топлива умеренно опасная (продолжение листа 86), - зола от сжигания торфа (продолжение листа 86), - осадок с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасный (лист 89), - осадки с песколовок и отстойников при механической очистке хозяйственнобытовых и смешанных сточных вод малоопасные (лист 89), - ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (лист 89), - ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (лист 89), - отходы грунта при проведении открытый земляных работ малоопасные (продолжение листа 95), - лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (продолжение листа 96).

Суд первой инстанции отметил, что, по мнению Управления, АО «Экология-Сервис» принимает указанные отходы исключительно для размещения (захоронения), а не для утилизации, для которой у Общества отсутствует необходимое оборудование. Кроме того, Управление считает, что наличие в лицензии такого вида деятельности, как утилизация обязывает АО «Экология-Сервис» в обязательном порядке иметь оборудование, а его отсутствие образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом Управление не конкретизирует, какое именно оборудование необходимо и не обосновывает, что технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования.

Согласно подпункту «А» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062 (далее - Положение о лицензировании № 1062), действующего на момент получения санитарно-эпидемиологического заключения в 2015 году, а также лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

В соответствии с подпунктом «Б» пункта 5 положения о лицензировании № 1062 для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частью 1 и 2 статьи 13 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в котором среди прочего указывает: для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности -реквизиты санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами.

Согласно Санитарно-эпидемиологическому заключению № 63.СЦ.04.000.М.000688.06.15 от 16.06.2015 (далее - Санитарно-эпидемиологическое заключение), действующему бессрочно, полигон твердых коммунальных отходов III-IV классов опасности МСК «Водино», станция сортировки и прессования ТКО и площадка компостирования соответствуют, в том числе такому виду деятельности, как утилизация.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 12.05.2015 № 2050 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области рассмотрены в том числе пояснительная записка АО «Экология-Сервис» («сведения об объекте при осуществлении деятельности по размещению отходов»), а также перечень отходов, принимаемых при использовании при проведении санитарной изоляции и строительства временных технологических дорог, где поименован, в том числе спорный перечень отходов, по результатам чего Управлением Роспотребнадзора по Самарской области и было выдано Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества АО «ЭкологияСервис», в том числе такой деятельности, как утилизация.

Более того, лицензирующим органом (Управлением), по результатам изучения заявки и приложенных к ней документов выдана лицензия серии 63 № ОТ-0223 от 02.12.2015 (в том числе по результатам переоформления на основании приказа № 190 от 26.05.2020'), что говорит о том, что деятельность АО «Экология-Сервис» соответствует природоохранным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, в том числе по утилизации спорных отходов.

Суд первой инстанции указал, что Управлением не предоставлено обоснование необходимости наличия оборудования, посредством утилизации отходов методом изоляции на полигоне, при наличии действующей лицензии серии 63 № ОТ-0223 от 02.12.2015 выданной в установленном законом порядке.

Таким образом, указанное требование не соответствует требованию ясности, не содержит указаний, позволяющих однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативным документом, и не позволяет определить возможные действия по устранению выявленного нарушения.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности пункта 2 оспариваемого предписания Управления Росприроднадзора №34-пл от 11.06.2021 и о наличии оснований для удовлетворения требований Общества в данной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

В отзыве ООО «Экология-Сервис» отмечает, что Управление, составляя протокол об административном правонарушении ссылается на подпункт «3Г» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности»; подпункт «А» пункта 4 Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290, согласно которому лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области с обращениями с отходами, а также лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, является в том числе наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ в области обращения с отходами I - IV классов опасности оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Управлением не предоставлено обоснование необходимости наличия оборудования, посредством утилизации отходов методом изоляции на полигоне, при наличии действующей лицензии серии 63 № ОТ-0223 от 02.12.2015 выданной в установленном законе порядке.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А55-27616/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяС.В. Мосунов



Судьи И.Ш. Закирова



Р.Р. Мухаметшин