Постановление от 14 апреля 2022 г. по делу № А55-27616/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27616/2021
г. Самара
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям – представителя Плис В.В. (доверенность от 10.01.2022 № 1),

от Акционерного общества "Экология-Сервис" – представителя ФИО2 (доверенность от 07.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2022 года по делу № А55-27616/2021 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению Акционерного общества "Экология-Сервис"

к Межрегиональному Управлению Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Экология-Сервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить предписание Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (далее - заинтересованно лицо) №34-пл от 11.06.2021 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным п. 2 предписания Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №34-пл от 11.06.2021 года. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Межрегиональноt Управлениt Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2022 года по делу № А55-27616/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Податель жалобы, выражая несогласие с решением суда в части удовлетворения требований Общества и признания незаконным пункта 2 предписания от 11.06.2021 года №34-пл, указывает, на законность требований, изложенных в данном пункте.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заинтересованного лица апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказов Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 21.04.2021 г. №129-КНД, от 29.04.2021 г. № 139-КНД, от 20.05.2021 г. №180-КНД в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка. В ходе проверки были выявлены нарушения требований природоохранного законодательства.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки № 139-пл от 11.06.2021 года (л.д.81-90).

По результатам проверки, в адрес Акционерного общества "Экология-Сервис" было выдано Предписание № 34-пл от 11.06.2021 г. по устранению выявленных нарушений:

1. Не нарушать требования при эксплуатации полигона, в части отсутствия ограждения по периметру полигона ТБО, чем нарушена ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 257 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитрано-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий»;

2. Не допускать осуществление деятельности в нарушении законодательства, выражавшееся в отсутствии необходимых для выполнения работ по утилизации отходов I-IV классов опасности оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих АО «Экология-Сервис» на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличие такого оборудования или специализированных установок, чем нарушен пп. «Г» п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.12.2020 №2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности»;

3. Не допускать осуществление деятельности в нарушении законодательства, выразившегося в отсутствии положительного заключения государственной экспертизы (в случаях определенных Федеральным законом «Об экологической экспертизе»), а также использование объекта утилизации отходов I-IV классов опасности без документации, получившей указанное положительное заключение государственной экспертизы, чем нарушен пп. «А», пп. «В». пп. «Г» п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.12.2020 №2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности»; пп. «А» п. 4 Правительства РФ от 26.12.2020 №2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности;

4. Не нарушать условия Заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию №655-Э от 27.07.2005, в части компостирования отходов, не относящихся к органическим отходам, чем нарушен пп. «Б» п. 4 Правительства РФ от 26.12.2020 №2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности;

5. Не допускать осуществление деятельности в нарушение законодательства, в части размещения отходов запрещенных к размещению, чем нарушена ч. 8 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; Распоряжение Правительства РФ от 25.07.2017 №1589-р «Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается» (л.д. 77-80).

Не согласившись с Предписанием № 34-пл от 11.06.2021 г., заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Принимая судебный акт в обжалуемой его части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения № 2290 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при производстве работ по утилизации отходов I - IV классов опасности, являются:

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления";

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ в области обращения с отходами I - IV классов опасности оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок;

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе"), а также использование лицензиатом объекта утилизации отходов I - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы;

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые используются или которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами.

На основании абзацев второго и четвертого статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления представляют собой вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Утилизация отходов - это использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация) (абзац восьмой статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

АО «Экология-Сервис» имеет действующую лицензии серии 63 № ОТ-0223 от 02.12.2015 (переоформлена на основании приказа № 190 от 26.05.2020), согласно которой осуществляет в том числе утилизацию и размещение следующих видов отходов:

- отходы известняка, доломита и мела в виде порошка и пыли малоопасные (продолжение листа 2),

- шлак печей переплава алюминиевого производства (продолжение листа 40),

- песок перлитовый вспученный, утративший потребительские свойства, незагрязненный (лист 44),

- зола от сжигания угля малоопасная (лист 81),

- шлак от сжигания угля малоопасный (продолжение листа 86),

- золошлаковая смесь от сжигания углей малоопасная (продолжение листа 86),

- зола от сжигания древесного топлива умеренно опасная (продолжение листа 86),

- зола от сжигания торфа (продолжение листа 86),

- осадок с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасный (лист 89),

- осадки с песколовок и отстойников при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасные (лист 89),

- ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (лист 89),

- ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (лист 89),

- отходы грунта при проведении открытый земляных работ малоопасные (продолжение листа 95),

- лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (продолжение листа 96).

Согласно позиции Управления, указанные отходы могут служить изолирующим материалом, а, следовательно, могут размещаться на полигоне, что подтверждается заключением государственной экологической экспертизы на проектную документацию № 655-Э от 27.07.2005, а также программой производственного контроля.

Таким образом, по мнению Управления, АО «Экология-Сервис» принимает указанные отходы исключительно для размещения (захоронения), а не для утилизации, для которой у Общества отсутствует необходимое оборудование.

Кроме того, Управление считает, что наличие в лицензии такого вида деятельности, как утилизация обязывает АО «Экология-Сервис» в обязательном порядке иметь оборудование, а его отсутствие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом Управление не конкретизирует, какое именно оборудование необходимо и не обосновывает, что технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования.

Согласно пп. «А» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062 (далее - Положение о лицензировании № 1062), действующего на момент получения санитарно-эпидемиологического заключения в 2015 году, а также лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

В соответствии с пп. «Б» п. 5 положения о лицензировании № 1062 для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 13 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в котором среди прочего указывает: для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности -реквизиты санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами.

Согласно Санитарно-эпидемиологическому заключению № 63.СЦ.04.000.М.000688.06.15 от 16.06.2015 (далее - Санитарно-эпидемиологическое заключение), действующему бессрочно, полигон твердых коммунальных отходов III-IV классов опасности МСК «Водино», станция сортировки и прессования ТКО и площадка компостирования соответствуют, в том числе такому виду деятельности, как утилизация.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 12.05.2015 № 2050 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области рассмотрены в том числе пояснительная записка АО «Экология-Сервис» («сведения об объекте при осуществлении деятельности по размещению отходов»), а также перечень отходов, принимаемых при использовании при проведении санитарной изоляции и строительства временных технологических дорог, где поименован, в том числе спорный перечень отходов, по результатам чего Управлением Роспотребнадзора по Самарской области и было выдано Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества АО «Экология-Сервис», в том числе такой деятельности, как утилизация.

Более того, лицензирующим органом (Управлением), по результатам изучения заявки и приложенных к ней документов выдана лицензия серии 63 № ОТ-0223 от 02.12.2015 (в том числе по результатам переоформления на основании приказа № 190 от 26.05.2020'), что говорит о том, что деятельность АО «Экология-Сервис» соответствует природоохранным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, в том числе по утилизации спорных отходов.

Управлением не предоставлено обоснование необходимости наличия оборудования, посредством утилизации отходов методом изоляции на полигоне, при наличии действующей лицензии серии 63 № ОТ-0223 от 02.12.2015 выданной в установленном законом порядке.

Таким образом, указанное требование не соответствует требованию ясности, не содержит указаний, позволяющих однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативным документом, и не позволяет определить возможные действия по устранению выявленного нарушения.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности пункта 2 оспариваемого предписания Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №34-пл от 11.06.2021 года и о наличии оснований для удовлетворения требований Общества в данной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда в обжалуемой части не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2022 года по делу № А55-27616/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова


Судьи И.С. Драгоценнова


В.А. Корастелев