Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А40-153674/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153674/17-47-1507
г. Москва
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ВБ-Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ООО «Центр технологий химического машиностроения» (ИНН <***>) о взыскании 13 877 795 руб. 51 коп.,

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВБ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Центр технологий химического машиностроения» о взыскания неосновательного обогащения в размере 12 822 311, 94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 055 483, 57 руб., проценты, начисленные на сумму долга с 16.07.2017 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периода.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями законодательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил.

Возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле не поступили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2013 ООО «ВБ-Сервис» осуществляет функции по управлению и эксплуатации Многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» по адресу: <...>, в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений Комплекса «Башня Федерация» , оформленного протокол № 5 от 10.04.2013.

Протоколом № 7 от 28 апреля 2014 года срок управления Комплексом «Башня «Федерация» продлен истцу до 30.06.2017.

Истец указывает, что в период с 25.08.2014 по 29.01.2017 нежилое помещение, общей площадью 3 476,3 кв. м. на - 3 этаже Башни Б (Запад) Многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация», принадлежало на праве собственности ООО «Центр технологий химического машиностроения».

Решением внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений Комплекса «Башня Федерация», оформленного протоколом № 5 от 10.04.2013 утвержден перечень, а также стоимость услуг ООО «ВБ-Сервис» по управлению и эксплуатации башни Б (Запад) Комплекса «Башня Федерация» в размере 3 100 рублей за 1 кв. м. в год без учета НДС.

ООО «ВБ-Сервис» направило всем собственниками Комплекса «Башня Федерация», в том числе в адрес ООО «Центр технологий химического машиностроения» проект договора на оказание услуг по обеспечению бесперебойного, комфортного и безопасного функционирования Комплекса, надлежащего санитарного и технического состояния Мест общего пользования, инженерных систем.

Однако до настоящего времени договор на оказание услуг по содержанию общего имущества Комплекса «Башня «Федерация» между ООО «Центр технологий химического машиностроения» и ООО «ВБ-Сервис» не заключен.

ООО «ВБ-Сервис» выполняло работы и услуги по управлению и эксплуатации Комплекса «Федерация», то ООО «Центр технологий химического машиностроения» являясь собственником нежилых помещений в этом Комплексе, обязано с 25.08.2014 г. ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию общего имущества Комплекса «Башня «Федерация» исходя из утвержденной общим собранием ставки.

ООО «ВБ-Сервис» ежемесячно направляло в адрес ООО «Центр технологий химического машиностроения» акты оказанных услуг и счета на оплату услуг по управлению и эксплуатации общего имущества, ответчиком оказанные услуги не оплачены, в связи с чем задолженность ООО «Центр технологий химического машиностроения» составляет 12 822 311 руб. 94 коп.

Истцом 18.01.2017 была составлена и направлена в адрес Ответчика претензия №54 от 16.01.2017 с предложением добровольно оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В силу ст. ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Ответчик (исполнитель по договору) обязуется но заданию Истца (Заказчику по договору) оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а Заказчик обязан оплатить услуги.

В соответствии с положением статей 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором, принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом ответчику.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности. До момента оформления права собственности согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате ЖКУ возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Согласно п. 11 той же статьи неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены счета-фактуры, отчеты комитету, счета на оплату. Между тем ответчиком доказательств перечисления денежных средств не представлено.

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы в размере 12 822 311 руб. 94 коп.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 12 822 311 руб. 94 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 12 822 311 руб. 94 коп. за период с 01.03.2016 по 29.01.2017 в размере 1 055 483, 57 руб., процентов, начисленные на сумму долга с 16.07.2017 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периода.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 34, 65, 71, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Центр технологий химического машиностроения» (ИНН <***>) в пользу ООО «ВБ-Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 12 822 311, 94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 055 483, 57 руб., проценты, начисленные на сумму долга с 16.07.2017 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периода, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 388, 98 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев