Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А32-9427/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9427/2018
город Ростов-на-Дону
06 марта 2019 года
15АП-1286/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 17.12.2018 по делу № А32-9427/2018 (судья Дунюшкин П.А.)

по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"; акционерному обществу "Газпром газораспределение Краснодар"

об урегулировании разногласий,


при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 13.03.2017),

от ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар": ФИО3 (доверенность от 22.08.2018),

от АО "Газпром газораспределение Краснодар": Волынка А.В. (доверенность от 21.08.2018).

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – истец, МУП «СТЭ»), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – ответчик 1, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»), акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар» (далее – ответчик 2, АО «Газпром газораспределение Краснодар») об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиками при заключении договора поставки газа № 25-4-03165/18 от 15.12.2017, договора поставки газа № 25-4-12646/18 от 15.12.2017, договора поставки газа № 25-4-12782/18 от 15.12.2017 и технических соглашений между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», АО «Газпром газораспределение Краснодар» (ГРО) и Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» о техническом исполнении договоров поставки и транспортировки газа от 15.12.2017 путем: изложения пунктов 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.7., 3.1., 3.3., 4.3., 4.6., 4.7., 4.9., 4.12., 4.14., 4.17., 4.20., 8.1. договора поставки газа № 25-4-03165/18 от 15.12.2017 и пунктов 2.1, 2.4. 4.3 технического соглашения к нему в редакции истца на условиях протоколов разногласий, а также исключения пунктов 2.8., 2.9., 4.21., 5.3., 5.10., 9.4., 9.9. договора поставки газа № 25-4-03165/18 от 15.12.2017 и пункта 4.6 технического соглашения к нему; изложения пунктов 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.7., 3.1., 3.3., 4.3., 4.6., 4.7., 4.9., 4.12., 4.14., 4.17., 4.20., 8.1. договора поставки газа № 25-4-12646/18 от 15.12.2017 и пунктов 2.1, 2.4. 4.3 технического соглашения к нему в редакции истца на условиях протоколов разногласий, а также исключения пунктов 2.8., 2.9., 4.21., 5.3., 5.10., 9.4., 9.9. договора поставки газа № 25-4-12646/18 от 15.12.2017 и пункта 4.6 технического соглашения к нему; изложения пунктов 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.7., 3.1., 3.3., 4.3., 4.6., 4.7., 4.9., 4.12., 4.14., 4.17., 4.20., 8.1. договора поставки газа № 25-4-12782/18 от 15.12.2017 и пунктов 2.1, 2.4. 4.3 технического соглашения к нему в редакции истца на условиях протоколов разногласий приложенных к иску, а также исключения пунктов 2.8., 2.9., 4.21., 5.3., 5.10., 9.4., 9.9. договора поставки газа № 25-4-12782/18 от 15.12.2017 и пункта 4.6 технического соглашения к нему.

Решением Арбитражного суда Краснодарского краяот 17.12.2018 по делу № А32-9427/2018 договорные разногласия сторон урегулированы, иск удовлетворен частично, условия договоров поставки газа № 25-4-03165/18 от 15.12.2017, поставки газа № 25-4-12646/18 от 15.12.2017, поставки газа № 25-4-12782/18 от 15.12.2017 и технических соглашений изложены судом первой инстанции с учетом согласования судом условий спорных пунктов договоров.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об урегулировании договорных разногласий в редакции истца.

Жалоба мотивирована по существу доводами иска о необоснованности редакций спорных пунктов договоров, изложенных ответчиками, и необходимости заключения договоров на условиях истца (по спорным пунктам).

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Газпром газораспределение Краснодар» просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От сторон в материалы дела также поступили дополнительные пояснения в обоснование своих позиций по иску и апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

В судебном заседании представители ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" и АО "Газпром газораспределение Краснодар" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, дополнительных пояснений сторон, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое решение суда первой инстанции изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 21.11.2017 истец получил от ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» договоры поставки газа № 25-4-03165/18 от 15.12.2017, № 25-4-12646/18 от 15.12.2017, № 25-4-12782/18 от 15.12.2017 и технические соглашения к ним, что подтверждается входящими отметками на сопроводительных письмах. Данные договоры поставки подписаны ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». Технические соглашения к договорам являются трехсторонними и содержат подписи ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и АО «Газпром газораспределение Краснодар».

20.12.2017 истец направил соответчикам протоколы разногласий к договорам поставки газа № 25-4-03165/18 от 15.12.2017, № 25-4-12646/18 от 15.12.2017, № 25- 4-12782/18 от 15.12.2017 и техническим соглашениям к ним, что подтверждается сопроводительными письмами, почтовыми квитанциями, описями вложения.

Ответчики получили протоколы разногласий истца к договорам.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» письмом от 26.01.2018 уведомил истца о том, что считает договоры поставки газа № 25-4-03165/18 от 15.12.2017, № 25-4-12646/18 от 15.12.2017, № 25-4-12782/18 от 15.12.2017 заключенными на изложенных в них условиях в связи с тем, что истцом проводится потребление газа, протоколы разногласий не подписал.

АО «Газпром газораспределение Краснодар» также не приняло протоколы разногласий к техническим соглашениям к договорам поставки газа № 25-4-03165/18 от 15.12.2017, № 25-4-12646/18 от 15.12.2017, № 25- 4-12782/18 от 15.12.2017.

Поскольку в досудебном порядке стороны не пришли к соглашению по спорным редакциям пунктов договоров поставки газа и технических соглашений к ним истец обратился в суд с иском об урегулировании договорного спора.

При рассмотрении иска суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и подлежащие применению нормы материального права.

Отношения, связанные с поставкой газа регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) предусмотрено, что Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет полномочия в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в том числе: устанавливает порядок формирования и утверждения перспективного баланса добычи и реализации газа в Российской Федерации, исходя из ресурсов газа, технических возможностей систем газоснабжения и прогноза потребности в энергетических ресурсах; утверждает правила поставки газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральную программу газификации в Российской Федерации; определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке.

В соответствии с предусмотренными Законом о газоснабжении полномочиями Правительством Российской Федерации утверждены Правила поставки газа, согласно пункту 14 которых закрепленные в них положения обязательны для всех юридических лиц, участвующих в поставке газа через трубопроводные сети.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктами 9 и 10 Правил поставки газа предусмотрено, что предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа; предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

Пункт 11 Правил поставки газа устанавливает, что согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договоры поставки газа № 25-4-03165/18 от 15.12.2017, № 25-4-12646/18 от 15.12.2017, № 25-4-12782/18 от 15.12.2017 являются публичными, согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательными к заключению в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно обратился за урегулированием договорных разногласий в арбитражный суд.

Пункты 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. договоров поставки газа № 25-4-03165/18 от 15.12.2017, № 25- 4-12646/18 от 15.12.2017, № 25-4-12782/18 от 15.12.2017 (далее – договоров поставки газа) в оспариваемой части суд первой инстанции верно принял в редакции истца в силу следующего.

Пункт 2.1.1. договора поставки газа № 25-4-03165/18 от 15.12.2017 в редакции ответчика 1 изложен следующим образом: «Договорный годовой объем поставки газа по настоящему договору на 2018 год составляет 2 840,506 тыс. м3. Ориентировочная стоимость планируемого к поставке газа по договору на момент подписания составляет 26 907 233,61 руб., в том числе НДС 4 104 493,26 руб. Фактическая стоимость поставки газа может отличаться от ориентировочной и будет определяться исходя из фактического объема газа, поставленного покупателю по условиям настоящего договора и цены на газ, определенной в установленном порядке, действующем на момент ее применения».

Пункт 2.1.1. договора поставки газа № 25-4-12646/18 от 15.12.2017 в редакции ответчика 1 изложен следующим образом: «Договорный годовой объем поставки газа по настоящему договору на 2018 год составляет 178 697,503 тыс. м3. Ориентировочная стоимость планируемого к поставке газа по договору на момент подписания составляет 1 149 688 798,42 руб., в том числе НДС 175 376 257,39 руб. Фактическая стоимость поставки газа может отличаться от ориентировочной и будет определяться исходя из фактического объема газа, поставленного покупателю по условиям настоящего договора и цены на газ, определенной в установленном порядке, действующем на момент ее применения».

Пункт 2.1.1. договора поставки газа № 25-4-12782/18 от 15.12.2017 в редакции Ответчика 1 изложен следующим образом: «Договорный годовой объем поставки газа по настоящему договору на 2018 год составляет 14 108,568 тыс. м3 . Ориентировочная стоимость планируемого к поставке газа по договору на момент подписания составляет 101 511 925,99 руб., в том числе НДС 15 484 870,07 руб. Фактическая стоимость поставки газа может отличаться от ориентировочной и будет определяться исходя из фактического объема газа, поставленного покупателю по условиям настоящего договора и цены на газ, определенной в установленном порядке, действующем на момент ее применения».

Как верно указал суд первой инстанции, редакция пунктов 2.1.1. договоров истца отличается только в части величины договорных годовых объемов поставки газа, величины ориентировочной стоимости и величины НДС.

Разногласия сторон по пунктам 2.1.2. и 2.1.3. касаются таблицы № 1, содержащей информацию о договорных месячных объемах газа по объектам покупателя и таблицы № 2, содержащей информацию об отнесении газоиспользующих объектов к группе конечных потребителей для определения размера платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ) и тарифов на услуги по транспортировке газа (ТТГ).

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» мотивировало свой отказ принимать редакцию спорных пунктов 2.1.1. - 2.1.3. истца тем, что истец преследует цель получить больший, чем допускает действующее законодательство, объем газа по регулируемой цене.

Как следует из пояснений ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» исходя из доведенного Ответчику 1 объема газа для поставки потребителям края в 2018-2022 гг., ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» произвело полное распределение объема среди покупателей края. Кроме того, указанный в протоколе разногласий объем газа не является минимальным для истца (согласно требованиям п. 5 Правил поставки газа в РФ) и, следовательно, не обязателен для ответчика. ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» полагает, что предложенная им редакция соответствует условиям ценообразования, изложенным в Основных положениях формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021.

Данные доводы ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно положениям пунктов 15.1-15.3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2000 г. № 1021) потребители имеют право на поставку газа по регулируемой оптовой цене на газ (определяемой на основе формулы цены на газ, предусматривающей достижение равной доходности поставок газа на внешний и внутренний рынки и учитывающей стоимость альтернативных видов топлива) в объемах, зафиксированных в договорах поставки газа на 2007 год.

Объемы газа, поставляемые сверх объемов, зафиксированных в договорах поставки газа на 2007 год из ресурсов АО «Газпром» и его аффилированных лиц поставляются по оптовой цене на газ, определяемой в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен по соглашению сторон.

Минимальный уровень цены на газ соответствует регулируемой оптовой цене на газ, максимальный – минимальному уровню, увеличенному на 10%.

Суд первой инстанции обосновано принял доводы истца о том, что из трех договоров, разногласия по которым переданы на рассмотрение суда, только по договору поставки газа № 25-4-12646/18 за регулируемую оптовую цену на газ принимается оптовая цена на газ, рассчитанная по формуле цены газа (т.е. минимальная цена) (абз. 3 п. 5.1. Договора).

Договорной годовой объем поставки газа по данному договору в редакции поставщика составляет 178 697,503 тыс.м3, в редакции истца – 169 568,87 тыс. м3.

Таким образом, истец не только не увеличивает объем газа поставляемого по минимальной цене, а, напротив, предлагает ответчику уменьшить годовой объем поставки газа.

По договору поставки газа № 25-4-12782/18 и договору поставки газа № 25-4-03165/18 за регулируемую оптовую цену на газ принимается предельный максимальный уровень оптовых цен.

По договору поставки газа № 25-4-03165/18 истец также настаивает на уменьшении договорного годового объема поставки с 2 840,506 тыс. м3 до 2 336,53тыс. м3.

На увеличении годового объема поставки газа истец настаивает только по договору поставки № 25-4-12782/18, с 14 108,568 тыс. м3 до 17 465, 687 тыс. м3. Вместе с тем, цена по этому договору не является минимальной.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не предоставлено доказательства невозможности поставки газа в запрошенном истцом объеме. Довод ответчика о завышении истцом договорных объемов поставляемого газа опровергнут материалами дела. Доводы ответчика о полном распределение объема газа среди покупателей края исходя из доведенного объема газа для поставки потребителям края в 2018-2021 гг. в доказательственно не обоснованы.

В части согласования спорного пункта 2.7 договоров, решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего.

Спорный пункт 2.7. договоров в редакции ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» изложен следующим образом: «Изменение месячных объемов газа, поставляемых по настоящему договору, оформляется Дополнительными соглашениями к настоящему договору или путем обмена факсограммами (письмами) на основании Заявки Покупателя (применимо только в случае уменьшения объема) за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и/или законодательством Российской Федерации. Заявка на изменение объемов может быть представлена покупателем не более 1 раза в месяц не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа, в котором будут произведены изменения: - на увеличение объемов; Дополнительные объемы газа, превышающие договорные объемы 2007 года (без учета дополнительных объемов газа, предусмотренных дополнительными соглашениями), поставляются Поставщиком по отдельному договору или дополнительному соглашению к настоящему договору, заключенному сторонами, по ценам, в отношении которых применяются принципы регулирования, предусмотренные пунктами 15.1-15.3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 29.12.2000 №1021. Увеличение объемов возможно при наличии ресурсов газа у Поставщика, технологических возможностей систем газоснабжения, а также при выполнении совокупности условий, отраженных в дополнительном соглашении на поставку дополнительных объемов газа. - на уменьшение объемов – при этом уменьшение производится с даты, указанной в заявке. При подаче заявки на изменение объемов Покупатель указывает номер и дату настоящего Договора, а также конкретные газоиспользующие объекты, точки подключения, по которым корректируются месячные объемы».

Истец предлагает изложить спорный пункт договоров в следующей редакции: «Изменение месячных объемов газа, поставляемых по настоящему договору, оформляется Дополнительными соглашениями к настоящему договору или путем обмена факсограммами (письмами) на основании Заявки Покупателя за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и/или законодательством Российской Федерации. Заявка на изменение объемов может быть представлена покупателем не более 1 раза в месяц не позднее последнего числа месяца поставки газа, в котором будут произведены изменения. При подаче заявки на изменение объемов Покупатель указывает номер и дату настоящего Договора, а также конкретные газоиспользующие объекты, точки подключения, по которым корректируются месячные объемы».

Разногласия сторон по данному пункту касаются порядка изменения месячных объемов поставки газа. ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не принимает предложенных истцом сроков направления заявки на изменение месячных объемов поставки газа.

Истец указывает, что учитывая климатические особенности региона, а также тот факт, что поставляемый газ используется для выработки тепла, поставляемого социально-значимым категориям потребителей, спрогнозировать объемы потребности предприятия в газе в сроки, предложенные ответчиком, практически невозможно. Поэтому в протоколе разногласий истцом изложена редакция, предполагающая сокращение сроков направления заявок об изменении месячного объема газа. Данное предложение, по мнению истца, позволит сторонам осуществлять планирование объемов поставки/потребления газа, при этом истец сможет более точно определить необходимый ему объем газа, а ответчик своевременно будет получать информацию об изменениях. Данные меры позволят снизить расхождения между запланированным объемом поставки газа и объемом фактического газопотребления.

Суд первой инстанции принимая спорные пункты 2.7 договоров поставки газа № 25-4-03165/18 от 15.12.2017, № 25-4-12646/18 от 15.12.2017, № 25-4-12782/18 от 15.12.2017 в редакции ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не учел следующего.

В данном случае оформление соглашений об изменении объемов поставки газа путем обмена факсограммами (письмами) соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации в части ведения документооборота:

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи.

Довод ответчика о том, что истец, указывая на принятие п. 2.7. спорных договоров в редакции протоколов разногласий, хочет обойти предусмотренный законом порядок предварительного согласования изменения месячных объемов поставки газа является не обоснованным.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно положениям пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны.

Пунктом 17 Правил поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. № 162 (Правила поставки газа) определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема. Повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования, а не штрафные санкции.

В данном случае из предложенной истцом редакции спорного пункта 2.7 договоров не усматривается намерение истца обойти порядок согласования изменения объемов поставки газа, повышающие коэффициенты не несут целей штрафных санкций.

В рассматриваемом случае определение условия о корректировке объема газа, планируемого к потреблению в очередном месяце, ранее периода проведения организованных торгов фактически лишит истца возможности принимать участие в биржевой торговле, поскольку истец будет вынужден покупать весь требуемый объем только у ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», что ущемляет права истца.

Торги с поставкой «на месяц» на торговой площадке АО «СПбМТСБ» проходят каждый месяц за 5 рабочих дней до окончания месяца. Указанные сроки проведения торгов связаны с необходимостью полной оплаты приобретенного на биржевых торгах газа и его транспортировки до начала фактических поставок газа в очередном месяце, следующем после завершения биржевых торгов, и осуществлением АО «РДК» клиринговых обязательств.

В соответствии с расписанием организованных торгов природным газом с поставкой «на месяц» на 2017 год, представленном на официальном сайте АО «СПбМТСБ», торги проводятся в следующие даты: 23 декабря 2016 года; 24 января 2017 года; 17 февраля 2017 года; 24 марта 2017 года; 21 апреля 2017 года; 24 мая 2017 года; 23 июня 2017 года; 24 июля 2017 года; 24 августа 2017 года; 22 сентября 2017 года; 24 октября 2017 года; 23 ноября 2017 года; 22 декабря 2017 года.

Торги со сроком поставки «на следующий месяц» в 2018 году проводились в следующие даты: 24 января 2018 года; 20 февраля 2018 года; 23 марта 2018 года; 23 апреля 2018 года; 24 мая 2018 года; 22 июня 2018 года; 24 июля 2018 года; 24 августа 2018 года; 21 сентября 2018 года; 24 октября 2018 года; 23 ноября 2018 года; 24 декабря 2018 года.

Таким образом, определение в договоре поставки газа условия о возможности осуществлять согласование изменения объемов потребления газа в очередном месяце более, чем за 5 рабочих дней до окончания месяца, фактически лишит истца возможности приобретать газ на биржевых торгах.

Включение ответчиком условий договора поставки газа (в редакции пункта 2.7), содержащих положение о возможности осуществлять согласования изменения объемов потребления газа в очередном месяце менее чем за 5 рабочих дней до окончания месяца, ограничивает возможность истца приобретать биржевой газ по более выгодной цене и содержат признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции

Аналогичный правовой подход поддержан в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 г. № 09АП-63775/2018 по делу № А40-6516/2018.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является профессиональным участником организованных торгов в секции газ природный, проводимых АО «СПбМТСБ» (что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайтеАО «СПбМТСБ») и не может не знать о порядке и графике проведения организованных торгов газом.

В 2017 и 2018 годах организованные торги природным газом с поставкой «на месяц» проводились только позже 15 числа текущего месяца.

В силу положений статей 440, 441 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, в течение нормально необходимого для этого времени.

В рассматриваемом случае срок акцепта в оферте не установлен, ввиду чего суд приходит к выводу, что разумным и нормально необходимым сроком для акцепта оферты является период до наступления периода, в который планируется увеличение объема поставок.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении 15 ААС от 04.02.2019 по делу № А32-22626/2018.

Довод ответчика о том, что в иске об урегулировании разногласий по договорам поставки газа на 2019 год истец просит принять пункт 2.7. договора в редакции, аналогичной редакции, предложенной в протоколе разногласий к договорам поставки газа на 2018 год не находит своего подтверждения.

В ранее заключенных сторонами договорах сторонами было согласовано условие о возможности подачи заявки на корректировку объема газа в срок до 20 числа текущего месяца.

Нормативно срок подачи такой корректирующей заявки не установлен.

Предлагая включить в договор условие о представлении корректировочной заявки в срок до 15 числа предшествующего поставке месяца, ответчик фактически ухудшает положение истца.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, с учетом необходимости установления баланса интересов сторон, полагает необходимым согласовать спорный пункт 2.7 договоров в следующей редакции:

«Изменение месячных объемов газа, поставляемых по настоящему договору, оформляется Дополнительными соглашениями к настоящему договору или путем обмена факсограммами (письмами) на основании Заявки Покупателя (применимо только в случае уменьшения объема) за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и/или законодательством Российской Федерации. Заявка на изменение объемов может быть представлена покупателем не более 1 раза в месяц не позднее 20 числа месяца поставки газа, в котором будут произведены изменения:

- на увеличение объемов;

Дополнительные объемы газа, превышающие договорные объемы 2007 года (без учета дополнительных объемов газа, предусмотренных дополнительными соглашениями), поставляются Поставщиком по отдельному договору или дополнительному соглашению к настоящему договору, заключенному сторонами, по ценам, в отношении которых применяются принципы регулирования, предусмотренные пунктами 15.1-15.3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 29.12.2000 №1021.

Увеличение объемов возможно при наличии ресурсов газа у Поставщика, технологических возможностей систем газоснабжения, а также при выполнении совокупности условий, отраженных в дополнительном соглашении на поставку дополнительных объемов газа.

- на уменьшение объемов – при этом уменьшение производится с даты, указанной в заявке.

При подаче заявки на изменение объемов Покупатель указывает номер и дату настоящего Договора, а также конкретные газоиспользующие объекты, точки подключения, по которым корректируются месячные объемы».

При этом апелляционная коллегия отмечает, что ответчик не опроверг доводов истца о том, что на территории РФ массовый характер имеют случаи заключения договоров поставки газа, содержащие условия подачи корректирующей заявки по объемам газа, в срок не позднее 20 числа текущего месяца, соответственно иные поставщики газа на территории РФ полагают такой срок разумным и приемлемым для своей хозяйственной деятельности.

Редакция спорного пункта 2.7, предполагающая возможность корректировки объемов поставки газа до 20 числа текущего месяца поставки, устанавливает разумный срок, позволяющий скорректировать плановый объем поставки газа с учетом всех необходимых обстоятельств (и погодных условий, и возможности приобретения газа на бирже) и не нарушает прав ответчика.

Спорный пункт 2.8. договоров поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» изложен следующим образом: «Заявки (письма) на изменение договорных объемов газа, направленные покупателем с нарушением сроков, установленных п. 2.7. настоящего договора, Поставщик вправе оставить без рассмотрения».

Истец настаивает на исключении данного пункта, полагает, что принятие п. 2.8. договоров в редакции поставщика приведет к ущемлению прав потребителя, который является слабой стороной договора. Отказ в рассмотрение заявки по формальным основаниям (пропуск срока) свидетельствует, по мнению истца, о наличие признаков злоупотребления правом в действиях поставщика.

С учетом принятия судом апелляционной инстанции спорного пункта 2.7 в редакции истца, а также того, что фактически пункт 2.8 договоров содержит отсылку к пункту 2.7, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что спорный пункт 2.8. договоров следует принять в редакции ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».

В соответствии с п. 5 Правил поставки газа, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных актов.

В соответствии с правилами поставки газа для заключения договора поставки газа заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа, в которой указываются дата начала поставки газа, количество и расположение точек подключения и газоиспользующее оборудование по каждой из них, запрашиваемый к поставке объем газа на весь предполагаемый период действия договора (или годовой объем газа) с разбивкой по месяцам и кварталам по каждой или по всем точкам подключения. Заявка на приобретение газа и приложенные к ней документы рассматриваются поставщиком в течение 30 дней с момента их поступления.

Таким образом план поставки газа истцу формируется и согласовывается в течении 30 дней. Изменение месячных объёмов поставки газа в соответствии с п. 12.1. Правил поставки газа определяется договором поставки газа.

С учетом п.п. 13,и 17 Правил поставки газа Поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а в случае необходимости заблаговременно провести согласование с поставщиком.

В соответствии с положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки газа для ответчика является публичным.

Спорный пункт 2.8 договоров поставки газа устанавливает права и обязанности сторон по договору в части урегулирования вопроса согласования изменения объемов поставки газа.

Как верно указал суд первой инстанции, необходимость изложения данного пункта в редакции ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обусловлена соблюдением баланса интересов сторон, в части возможности либо невозможности изменения объемов поставки и уведомления об этом в согласованный срок. Исключение же данного пункта из спорного договора позволит потребителю недобросовестно относиться к своим обязанностям.

Кроме того, потребитель настаивая на изложении пункта 2.7 в предложенной им редакции, самостоятельно указал свою готовность подать соответствующую заявку о корректировке объемов поставки газа до 28 числа месяца, предшествующего месяцу поставки. Соответственно произвольное исключение пункта 2.8 договоров о праве ответчика оставить без рассмотрения заявки (письма) на изменение договорных объемов газа, направленные покупателем с нарушением сроков, установленных п. 2.7. договора, недопустимо.

Редакция спорного пункта 2.8 договоров, изложенная в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не противоречит закону, не нарушают прав и законных интересов истца и способствуют соблюдению баланса интересов сторон по договору поставки газа, который в силу закона поставщик должен заключать со всеми потребителями на равных условиях.

Спорный пункт 2.9. договоров поставки газа в редакции ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» изложен следующим образом: «Плановый договорной объем поставки газа на отчетный месяц, установленный п. 2.1.2. настоящего договора, может быть скорректирован Поставщиком в случае нарушения Покупателем порядка оплаты, предусмотренного п. 5.5.1. настоящего Договора. Поставщик уведомляет покупателя о произведенных в отчетном месяце корректировках, при этом дополнительное соглашение о корректировке объемов поставки газа Сторонами не оформляется».

В обоснование своей позиции Ответчик 1 указывает, что п. 2.9. не противоречит законодательству РФ, в частности, не противоречит постановлению Правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливноэнергетических ресурсов», оснований для исключения указанного пункта из договора нет.

Истец настаивает на исключении спорного пункта 2.9. договоров.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части исключения пункта 2.9 в силу следующего.

Порядок ограничения подачи газа с 07.12.2016 регламентируется Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа (утв. постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2016 г. № 1245). Правила ограничения подачи газа также как и ранее действовавший порядок не предусматривают право поставщика в одностороннем порядке корректировать объем поставки газа.

Данное условие предусматривает право общества действовать односторонне, корректируя плановый договорной объем поставки газа на отчетный месяц без оформления сторонами дополнительного 10 соглашения о корректировке объемов поставки газа в случае нарушения покупателем порядка оплаты, однако подобные действия ответчика нарушают названные положения Порядка.

Спорный пункт 3.1. договоров поставки газа в редакции ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» изложен следующим образом: «Поставщик поставляет, а Покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет восемьдесят процентов (80%) от соответствующей среднесуточной нормы поставки газа, до максимального суточного объема, который составляет сто десять процентов (110%) от соответствующей среднесуточной нормы поставки газа. Объем газа, выбранный Покупателем в сутки поставки, не должен превышать максимальный суточный объем. Объем газа, выбранный Покупателем в течение месяца поставки, не может превышать месячный договорный объем газа. Предоставленное Покупателю право выбирать в сутки поставки как максимальный, так и минимальный суточный объем газа направлено на недопущение им нарушения договорных обязательств по выборке месячного договорного объема газа. Неравномерность поставки газа по месяцам допускается только в соответствии с условиями пункта 14 Правил поставки газа. В случае необходимости поставка газа осуществляется по согласованным между сторонами диспетчерским графиком».

Спорный пункт 3.1. договоров поставки газа верно принят судом первой инстанции в редакции ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», в силу следующего.

В соответствии с п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162 (далее - Правила поставки газа) - Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 13. Правил поставки газа Поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа. Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором. В договоре поставки газа, которым предусматривается неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца, должны быть определены минимальные и максимальные суточные объемы поставки газа. При этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки газа. Это правило не применяется в отношении договоров поставки газа, заключенных на организованных торгах.

Следовательно, ответчик в договоре поставки газа законно указывает пределы, минимальный и максимальный суточные объемы от 80% до 110%.

Требование истца об изменении пределов от 40% до 160% противоречит вышеприведенным нормам права.

Спорный пункт 3.3. договоров поставки газа в редакции ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» изложен следующим образом: «Поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа Покупателю в соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа. 11 Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается Поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию Поставщика Покупателем самостоятельно, а в противном случае - принудительно ГРО и/или Трансгазом, с возмещением расходов, связанных с принудительным отключением или ограничением подачи газа, а также её возобновлением, за счет Покупателя. Покупатель обязан предоставить доступ Поставщику и ГРО к газоиспользующим установкам и запорно-регулирующей арматуре. В том случае, если Покупатель в указанный в уведомлении Поставщика день и час самостоятельно не прекратит газопотребление, а равно не допустит представителей Поставщика и/или ГРО на свою территорию для проведения мероприятий по прекращению газоснабжения, либо после прекращения газоснабжения без согласования с Поставщиком самостоятельно возобновит газопотребление, с этого момента плановый объем газа признается равным 0 м3 , и весь потребленный в дальнейшем объем газа считается выбранным сверх нормы и подлежит оплате Поставщику с применением сезонных коэффициентов, установленных в п. 17 Правил поставки газа в РФ. В случае когда к сетям, принадлежащим Покупателю, подключены абоненты, которые своевременно и в полном объеме оплачивают использованные ресурсы, Покупатель до даты прекращения газоснабжения обязан выступить с инициативой и согласовать с Поставщиком необходимый минимальный объем газа для обеспечения коммунальными ресурсами таких абонентов. В том случае, если Покупатель не согласует объем газа с Поставщиком, подача газа прекращается в полном объеме на все объекты газопотребления Покупателя, а ответственность за последствия отключения газа возлагается на Покупателя. Основанием для снятия ограничения либо возобновления газоснабжения является наличие совокупности следующих обстоятельств: -отсутствие у Покупателя задолженности перед Поставщиком по действующим договорам и судебным актам; -отсутствие у Покупателя задолженности перед Поставщиком по оплате затрат, связанных с ограничением и снятием ограничения (возобновления газоснабжения); -предоставление Покупателем аккредитива или иных гарантий платежа либо оплаты стоимости договорных объемов газа, установленных до конца срока действия договора с учетом необходимых дополнительных объемов газа».

Истцом пункт 3.3. договоров поставки газа изложен в следующей редакции: «Поставщик имеет право ограничивать (прекращать) поставку газа Покупателю (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ (два и более периода платежа установленных договором) в порядке определенном Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 1 «О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», путем предварительного заключения Сторонами соглашения, определяющего объемы поставки газа на газоиспользующее оборудование Покупателя, необходимого для выработки тепловой энергии в целях обеспечения теплоснабжения добросовестных потребителей и абонентов, не подлежащих ограничению или прекращению подачи топливно-энергетических ресурсов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации».

В соответствии с положениями Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа (утв. постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2016 г. № 1245) суд первой инстанции обосновано принял следующую редакцию спорного пункта 3.3. договоров: «Поставщик имеет право ограничивать (прекращать) поставку газа Покупателю (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ (два и более периода платежа установленных договором) в порядке определенном Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2016 г. № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»».

Ответчик по тексту договоров поставки газа изложил пункт 4.3. следующим образом: 12 «Количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ: - Поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления Покупателя и (или) ГРО; - при неисправности или отсутствии УУГ Поставщика объем газа определяется по УУГ Покупателя; - при неисправности или отсутствии УУГ Покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (далее - ГИО) за все время, в течение которого подавался газ. Под неисправностью УУГ Стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ. Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого Покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ Поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки Поставщиком пломбы на СИ УУГ до даты возобновления надлежащего учета».

Согласно редакции данного пункта, предложенной истцом, последний предлагает ограничение понятия неисправности средств измерения.

Суд первой инстанции принял спорный пункт 4.3. договоров в редакции ответчика, поскольку редакция истца не соответствует следующим ГОСТам.

Согласно положениям ГОСТа Р 8.740-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков" пункт 3.1.к числу средств измерений относит Счетчик газа, расходомер газа, расходомер-счетчик (счетчик-расходомер) газа, средство измерений объема и расхода газа.

При этом согласно пункту 3.1.7 названного ГОСТа выделяются основные средства измерений: средства измерений объема и расхода газа, а также средства измерений теплофизических характеристик и физико-химических параметров газа, используемых для корректировки показаний средств измерений объема и расхода газа и приведения объемного расхода и объема газа к стандартным условиям. (к основным средствам измерений относятся, например, счетчик газа, средства измерений давления, температуры, плотности и компонентного состава газа), дополнительные средства измерений: средства измерений, предназначенные для контроля работоспособности средств измерений объема и расхода газа, дополнительных устройств и выполнения требований к условиям измерений (к дополнительным средствам измерений относятся, например, средства измерений перепада давления на фильтрах, счетчике, устройстве подготовки потока), Вспомогательные и дополнительные устройства: технические устройства, соединенные со средствами измерений и устройствами обработки результатов измерений, предназначенные для выполнения конкретных функций, непосредственно относящихся к преобразованию, передаче или отображению результатов измерений (к вспомогательным устройствам относятся, например, устройства повторной индикации, устройства печати, памяти, линии связи, адаптеры и межсетевые адаптеры, вспомогательные устройства могут быть интегрированы или входить в состав основных средств измерений либо средств обработки результатов измерений.

Приведенный ГОСТ определяет дополнительные устройства как оборудование и устройства, предназначенные для подготовки потока и среды и обеспечивающие необходимые условия проведения измерений (например, устройство подготовки потока, струевыпрямитель, устройство для очистки газа, защитная сетка (решетка)).

Кроме того, используются средства обработки результатов измерений: корректор: средство измерительной техники, которое преобразовывает выходные сигналы счетчика газа, измерительных преобразователей температуры и/или давления и вычисляет объем газа, приведенный к стандартным условиям., вычислитель: средство измерительной техники, которое преобразовывает выходные сигналы средств измерений объема и расхода газа, измерительных преобразователей параметров потока и среды и вычисляет объем и расход газа, приведенные к стандартным условиям.

Из указанного следует, что к недостоверности учета газа может приводить неисправность не только основных средств измерения газа, но и всех вышеперечисленных технических средств и устройств.

Согласно пункту 9.1 приведенного стандарта по общему правилу при измерениях применяют: - основные средства измерения; - средства обработки результатов измерений; - 13 дополнительные СИ; - вспомогательные устройства; - дополнительные устройства. Состав средства измерения, средств обработки результатов измерений, вспомогательных и дополнительных устройств выбирают в зависимости от метода пересчета объемного расхода и объема газа при рабочих условиях к стандартным условиям, производительности узла измерений, требуемого уровня точности измерений и необходимой степени автоматизации. Для обработки результатов измерений применяют корректоры, вычислители или ИВК. Средства обработки результатов измерений должны в зависимости от применяемого метода пересчета преобразовывать выходные сигналы основных СИ, автоматически определять объемный расход и/или объем газа, приведенный к стандартным условиям. Средства обработки результатов измерений должны обеспечивать возможность периодического введения и регистрации значений условно-постоянных величин (например, плотности газа при стандартных условиях, компонентного состава газа, атмосферного давления, констант, применяемых взамен значений контролируемых параметров, в случае отказа СИ и пр.).

В пункте 9.1.6 названный ГОСТ нормирует перечень дополнительных устройств и необходимость их применения (таблица 5) в том числе указывая на их обязательное применение для соответствующих типов расходомеров-счетчиков газа.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 при неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о необходимости установления соответствующего коэффициента в судебном порядке, поскольку истец не обосновал нормативную обязанность поставщика газа согласовывать с потребителем применение расчетного коэффициента.

Способ защиты узла учета от несанкционированного доступа путем опломбирования узла учета пломбой основан на нормах закона.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В пункте 1.8 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа) содержится норма, согласно которой средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Наличие на контрольно-измерительном приборе пломбы представляет собой способ защиты от такого вмешательства, исключающий возможность несанкционированного отбора газа, минуя прибор учета, вследствие невозможности снятия счетчика без повреждения этих пломб.

Довод истца о том, что поставщик обязан ежемесячно осуществлять проверку УУГ покупателя, не соответствует пункту 26 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162) в виду чего правомерно отклонен судом первой инстанции.

Правомерность включения в указанный пункт условия о неисправности СИ после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ, основана на положениях пункта 13. Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Спорная редакция пункта 4.6. договоров поставки газа предложенная ответчиком изложена следующим образом: «Снятие или установка СИ, входящих в состав УУГ, производится исключительно в присутствии уполномоченных представителей Сторон. Для предотвращения несанкционированного вмешательства и изменения настроек, которые могут привести к искажениям результатов измерения, на СИ УУГ в обязательном порядке устанавливаются пломбы Поставщика с подписанием Сторонами соответствующего акта. Расчет количества потребленного газа производится по проектной мощности установленного неопломбированного ГИО с момента установки пломбы Поставщика и (или) последней проверки до момента устранения нарушения в следующих случаях: - при выявлении несанкционированного вмешательства в работу (включая программное обеспечение) или конструкцию СИ УУГ и (или) искажения результатов измерений; - нарушения целостности пломб Поставщика, установленных на СИ УУГ, отключающих устройствах, фланцевых соединениях байпасной линии (обводного газопровода) УУГ и других местах, исключающих несанкционированный отбор газа».

Разногласия сторон в данном пункте касаются периода, в течение которого может применяться расчет количества поставленного газа исходя из проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о включении в спорный пункт условия об определении объемов поставленного газа расчетным путем не более чем за один расчетный период, (месяц) не соответствует требованиям закона, и нарушает баланс интересов сторон договора.

Пунктам 23 Правил поставки газа предусмотрено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В пункте 1.8 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа) содержится норма, согласно которой средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений. Наличие на контрольно-измерительном приборе пломбы представляет собой способ защиты от такого вмешательства, исключающий возможность несанкционированного отбора газа.

Как верно указал суд первой инстанции, в случае принятия спорного пункта 4.6 договоров в редакции истца при выявлении случаев нарушения эксплуатации оборудования (срыв пломб, отсутствие установленных раннее пломб на составных частях УУГ) будут нарушены права поставщика по примененнию предусмотренного законом метода расчета, что не основано на нормах закона.

При этом, суд верно исходил из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и того, что период неисправности УУГ может быт более длительным чем один календарный месяц.

Поставщик газа не может повлиять на исправность, либо неисправность узлов учета истца, а также на период безучетного газопотребления, следовательно доводы истца о том, что включении спорного пункта 4.6 в редакции поставщика в договор поставки газа направлено на извлечение поставщиком неосновательного обогащения, а также о том, что период времени неисправности в случае принятия редакции ответчика будет зависеть не от объективных обстоятельств (возникновение неисправности), а от воли поставщика, единолично определяющего периодичность проверок узла учета газа, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Также суд первой инстанции, принимая спорный пункт 4.6 договора в редакции ответчика, верно учел, что проверка УУГ в соответствии с пунктом 26 Правил поставки газа может быть произведена в соответствии с законодательством и условиями договора по инициативе любой из сторон договора.

Спорный пункт 4.7. договоров поставки газа ответчиком изложен в следующей редакции: «Каждая из Сторон настоящего Договора обязана обеспечить уполномоченным представителям другой Стороны возможность проверки в любое время соблюдения условий эксплуатации, работоспособности и достоверности показаний каждого из средств измерений,, входящих в состав УУГ и УУГ в целом, в том числе с использованием контрольно-измерительных приборов Поставщика, а также комплектности документации на УУГ, документов об учете и использовании газа Покупателем. Объем работ, выполняемый при проверках: наличие и сохранность пломб, отсутствие утечек в импульсных линиях, посадка на «ноль» приборов, наличие масла в термокарманах и масленках счетчиков газа, контроль заданных в вычислители условно-постоянных параметров и констант, 16 правильность планиметрирования и обсчета диаграмм, сверка показаний средств измерений с контрольно-измерительными приборами и т.п. Указанный объем работ может изменяться в зависимости от состава УУГ и условий проведения проверки. В случае недопуска представителя Поставщика к УУГ, количество потребленного газа за отчетный период определяется Поставщиком самостоятельно по проектной мощности установленного у Покупателя неопломбированного ГИО, исходя из его работы 24 часа в сутки».

Редакция пунктов 4.7. договоров истца следующая: «Уполномоченным лицам Поставщика предоставляется право в присутствии должностных лиц владельца узлов учета проверять правильность работы контрольно-измерительных приборов и средств измерений показателей качества газа, а также ведения необходимой документации. Список работников Сторон, уполномоченных осуществлять сервисное сопровождение и контроль за техническим состоянием контрольно-измерительных приборов и средств измерения показателей качества газа, Стороны определяют самостоятельно и уведомляют друг друга путем обмена письмами в течение месяца с момента заключения договора. Объем работ, выполняемый при проверках: наличие и сохранность пломб, отсутствие утечек в импульсных линиях, посадка на «ноль» приборов, наличие масла в термокарманах и масленках счетчиков газа, контроль заданных в вычислители условно-постоянных параметров и констант, правильность планиметрирования и обсчета диаграмм, сверка показаний средств измерений с контрольно-измерительными приборами и т.п. Указанный объем работ может изменяться в зависимости от состава УУГ и условий проведения проверки».

То есть истец принимает пункт 4.7. в редакции ответчика в части предоставления права сторонам договора по проверке правильности работы УУГ, технической документации, и показателей качества газа. Однако истец не согласен с редакцией пункта в части права ответчика на расчет объемов потребленного природного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Ответчик в данном случае обосновано полагает, что включение указанного пункта в договор правомерно так как в случае недопуска представителя поставщика для проведения проверки работоспособности и снятия показаний с УУГ, иной возможности, учета газа кроме как расчет потребления природного газа по мощности газопотребляющего оборудования не имеется.

Суд первой инстанции в этой связи верно принял пункты 4.7. договоров в редакции ответчика.

Пункт 21 правил поставки газа указывает, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с п. 23 Правил поставки газа, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Пункт 26 Правил поставки газа устанавливает, что каждая из сторон договора поставки или транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц. Для надлежащего исполнения данной обязанности Покупателю необходим перечень уполномоченных представителей Поставщика. В связи с этим истец предложил дополнить договоры условиями об обмене списками уполномоченных работников в течение месяца с момента заключения договора.

В данном случае суд первой инстанции верно указал на отсутствие законной нормы регулирующей необходимость согласования работников допущенных сторонами к проверке УУГ и оборудования в течении месяца после заключения договора поставки.

В соответствии с Правилами поставки газа проверка должна проводится с участием уполномоченных лиц сторон договора, полномочия лиц могут быть проверены, сторонами как до согласования сроков проверки так и непосредственно в момент ее проведения, установление обязательных сроков для согласования лиц уполномоченных на проведение проверки не основано на нормах права.

Как верно указал суд первой инстанции, Правила поставки газа и Правила учета не предусматривают право поставщика определять количество потребленного газа за отчетный период по проектной мощности установленного у покупателя неопломбированного ГИО, исходя из его работы 24 часа в сутки в случае недопуска представителя Поставщика к УУГ, однако Правила поставки газа, предусматривают обязательный допуск представителя стороны по договору для проведения проверок работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем, недопуск Представителей стороны для проведения предусмотренной правилами поставки газа проверки УУГ, может свидетельствовать о ненадлежащем его состоянии либо отсутствии.

Спорный пункт 4.9. договоров поставки газа в редакции ответчика изложен следующим образом: «Количество поданного-принятого газа выражается в кубических метрах, приведённых к стандартным условиям: температура 20°С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст). При использовании Покупателем в составе УУГ мембранных (диафрагменных) газовых счетчиков без автоматической коррекции по температуре и/или давлению, количество потреблённого газа определяется по показаниям счетчика с применением корректирующего коэффициента, равного 1,1. Данное условие применимо только к исправным и поверенным счетчикам газа, установленным на газопроводах низкого давления».

Пункт 4.9. договоров поставки газа в редакции истца: «Количество поданного-принятого газа выражается в кубических метрах, приведённых к стандартным условиям: температура 20°С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст). При использовании Покупателем в составе УУГ мембранных (диафрагменных) газовых счетчиков без автоматической коррекции по температуре и/или давлению, количество потреблённого газа определяется по показаниям счетчика с применением корректирующего коэффициента, равного 1,1».

То есть, истец принимает пункт 4.9. в редакции ответчика в части применения коэффициента 1,1, однако условие о применении данного коэффициента к исправным счетчикам газа, истец считает недопустимым – для него.

Истец в данном случае обосновано полагает, что исключив из редакции пункта 4.9. последнее предложение он не предлагает исключить условия о применении корректирующего коэффициента только к исправным и поверенным счетчикам, а предлагает исключение условия о том, что корректирующий коэффициент применяется только к счетчикам газа, установленным на газопроводах низкого давления. Свою позицию истец верно основывает на том, что требование о приведении количества газа к стандартным условиям установлено п. 3.2. Правил учета газа.

Стандартными условиями согласно п. 2 Государственного стандарта Союза ССР ГОСТ 2939-63 "Газы. Условия для определения объема" (далее – ГОСТ 2939-63) являются следующие условия: а) температура 20°С (293,15°К); б) давление 760 мм рт. ст. (101325 Н/м2); в) влажность равна 0.

Условие о применении корректирующего коэффициента с целью приведения объема газа к стандартным условиям исключительно к счетчикам газа, установленным на газопроводах низкого давления, противоречит Правилам учета газа и ГОСТу 2939-63.

Таким образом, суд первой инстанции верно принял спорные пункты 4.9. договоров поставки газа в редакции истца.

Спорные пункты 4.12. договоров в редакции ответчика изложен следующим образом: «Уполномоченные представители Поставщика имеют право проверять объекты сетей газораспределения и (или) газопотребления Покупателя, в том числе режимы работы ГИО, сроки проведения наладочных работ на ГИО, соответствие режима потребления газа режимноналадочной карте, комплектность документации на ГИО, ведение оперативного журнала оператора, а Покупатель, в свою очередь, обязуется обеспечить свободный доступ уполномоченных представителей Поставщика к объектам сетей газораспределения и (или) газопотребления Покупателя для проведения проверки. В случае выявления на объекте газопотребления Покупателя ГИО, подключённого без согласования с Поставщиком, составляется акт с немедленным отключением несогласованного ГИО от газоснабжения. Газоснабжение возобновляется Поставщиком за счет Покупателя только после согласования газификации в установленном законом порядке и полного возмещения Поставщику понесенных затрат при отключении. В случае если суммарное газопотребление всего установленного ГИО Покупателя, с учётом выявленного несогласованного ГИО, превышает допустимый метрологический диапазон измерения применяемого УУГ, УУГ признаётся неисправным, при этом объём газа, потребленный Покупателем пересчитывается за период с момента последней проверки из расчета круглосуточного потребления газа и проектной мощности установленного ГИО».

Диапазоны измерений применяемых средств должны соответствовать диапазонам измерений контролируемых параметров. Максимальные и минимальные значения измеряемых параметров потока и газа должны перекрываться диапазонами измерений СИ (п. 7.4.3. ГОСТа Р 8.741-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Объем природного газа. Общие требования к методикам измерений» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.12.2011 № 1061-ст).

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленные метрологические требования законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Редакция пунктов 4.12 договоров, предложенная истцом правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку доводы истца в обоснование такой редакции противоречат нормам Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

С учетом приведенного правового регулирования суд первой инстанции верно принял пункты 4.12. в следующей редакции: «Уполномоченные представители Поставщика имеют право проверять объекты сетей газораспределения и (или) газопотребления Покупателя в присутствии должностных лиц Покупателя. В случае выявления на объекте газопотребления Покупателя ГИО, подключённого без согласования с Поставщиком, составляется акт с немедленным отключением несогласованного ГИО от газоснабжения. Газоснабжение возобновляется Поставщиком за счет Покупателя только после согласования газификации в установленном законом порядке и полного возмещения Поставщику понесенных затрат при отключении. В случае если суммарное газопотребление всего установленного ГИО Покупателя, с учётом выявленного несогласованного ГИО, превышает допустимый метрологический диапазон измерения применяемого УУГ, УУГ признаётся неисправным».

Спорные пункты 4.14. договоров поставки газа ответчик предложил изложить в следующей редакции: «Запуск в работу Оборудования Поставщика после сезонного отключения или отключения по другим причинам производится в присутствии представителя Поставщика с обязательным оформлением соответствующего акта. В случае пропажи или выхода из строя оборудования Поставщика по вине Покупателя, Покупатель компенсирует Поставщику стоимость оборудования или его ремонта и последующей поверки вышедшего из строя оборудования. Покупатель обязан поддерживать работоспособность принадлежащего ему оборудования дистанционной передачи данных, предусмотренного проектной документацией».

Истец предложил исключить последнее предложение и изложить пункт 4.14. в следующей редакции: «Запуск в работу Оборудования Поставщика после сезонного отключения или отключения по другим причинам производится в присутствии представителя Поставщика с обязательным оформлением соответствующего акта. В случае пропажи или выхода из строя оборудования Поставщика по вине Покупателя, Покупатель компенсирует Поставщику стоимость оборудования или его ремонта и последующей поверки вышедшего из строя оборудования».

Ответчик при этом, настаивая на своей редакции полагает, что оборудование является собственностью истца, следовательно, поддержание его в исправном состоянии обязанность истца.

Истец же, приводит ссылки на положения Правил поставки газа в РФ, Правил учета газа, о праве поставщика установить свой контрольный узел учет газа.

Суд первой инстанции при согласовании условий спорных пунктов 4.14 договоров правомерно принял позицию истца об отсутствии у него обязанности обеспечивать наличие на узле учета газа системы дистанционной передачи данных.

Согласно п. 23 Правил поставки газа в РФ, показания средств измерений передающей стороны, т.е. поставщика газа, имеют приоритетное значение перед показаниями средств измерений принимающей стороны - истца.

Аналогичный принцип отражен в п. 4.2. договоров поставки газа.

В соответствии с п. 26 Правил поставки газа, каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны 20 возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем. Право на доступ поставщика к контрольно-измерительным приборам истца закрепляется и детализируется в договорах поставки газа.

Согласно п. 4.18 договоров поставки газа Покупатель предоставляет поставщику ежесуточные, а при наличии технической возможности и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа.

В соответствии с п. 4.19. договоров поставки газа истец обязан до 14.00 часов первого числа месяца, следующего за отчетным предоставить поставщику информацию о газопотреблении за отчетный период в согласованной Сторонами форме. При наличии в составе УУГ вычислителя (электронного корректора), информация о газопотребление предоставляется в виде распечатки архивов среднесуточных параметров газопотребления за отчетный период.

Таким образом, ответчик ежемесячно получает от истца данные о фактическом потреблении газа за отчетный период, в том числе о суточном потреблении, в том числе распечатки с электронного корректора, содержащие данные о расходе и параметрах газа, и фиксирующие нештатные ситуации.

Поставщик также имеет возможность доступа к УУГ истца для проверки их работоспособности, при этом ответчик имеет возможность скачать архивные данные с электронного корректора за предыдущие отчетные периоды, проверить соблюдением покупателем требования о суточной норме отбора газа, проверить необходимые параметры и т.д.

С учетом изложенного, требование об установке на узле учета газа покупателя устройства дистанционной передачи данных, в целях осуществления контроля за предоставленными покупателем сведениями о количестве поданного-принятого газа и контроля за соблюдением отбора суточной нормы, является избыточным.

Оборудование дистанционной передачи данных не является средством измерения, точность передачи данных ничем не подтверждается, при передаче данных возможны искажения.

В действующих нормативных актах отсутствует императивная норма права, обязывающая покупателя устанавливать на принадлежащем ему узле учета расхода газа устройство передач данных (УПД) поставщику.

Спорным также является пункт 4.17. договоров. Ответчик указывает, что редакция данного пункта соответствует буквальному содержанию п. 28 Правил поставки газа, согласно которому сторона, ведущая учет газа в соответствии с порядком, утвержденным Министерством энергетики Российской Федерации, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объем приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

Истец настаивает на своей редакции пункта 4.17. договоров поставки газа. Истец полагает, что пункт прописан в редакции, учитывающей ситуацию, когда у стороны, передающей газ нет прибора учета. В таком случае до разрешения спора в суде следует учитывать особое мнение проверяемой стороны.

В данном случае суд первой инстанции верно отклонил доводы истца и принял спорные пункты 4.17 в редакции ответчика, поскольку порядок определения объема поставленного газа в случае неисправности УУГ указан в п. 28 Правил поставки газа и редакция пунктов 4.17, предложенная ответчиком полностью соответствует указанным правилам.

Спорный пункт 4.20. договоров в редакции ответчика изложен следующим образом: «Поставщик не позднее 2-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания. В акте обязательно указывается вид поставленного газа (природный горючий газ, сухой отбензиненный, нефтяной попутный). Если в отчетном месяце поставлялся газ по не регулируемой государством цене, его объем указывается в акте отдельной строкой».

Истец настаивает на следующей редакции пункта 4.20. договоров поставки газа: «Поставщик не позднее 2-го числа месяца, следующего за месяцем поставки таза, составляется акт о количестве поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания (ОТС) и направляется с сопроводительным письмом. В случае несвоевременного направления документов срок оплаты смещается соразмерно периоду не предоставления документов».

Суд первой инстанции правомерно принял пункты 4.20 в редакции ответчика, руководствуясь положениями пункта 28 Правил поставки газа а также исходя из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность поставщика по направлению актов поданного принятого газа в адрес потребителя.

Порядок расчетов за природный газ утв. постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. N 294.

Порядок, разработанный в соответствии с частью второй статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает правила расчетов за природный газ между поставщиками природного газа независимо от их организационно-правовой формы и потребителями (юридическими лицами) природного газа.

Таким образом, порядок оплаты законодательно установлен, законных оснований изменять порядок оплаты ресурса в одностороннем порядке истцом не приведено.

Акт о количестве поданного-принятого газа является основанием для проведения покупателем окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ. Соблюдение указанных условий необходимо для исполнения покупателем требований, указанных в пункте 5.5.1 договоров, которым определен срок оплаты поставленного природного газа.

Спорный пункт 4.21. договоров поставки газа изложен ответчиком в следующей редакции: «Акты о количестве поданного-принятого газа за отчётный период подписываются Покупателем на территориальном Участке Поставщика не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным. В случае неподписания Покупателем акта поданного-принятого газа в указанный срок, отказа от подписания с особым мнением, Поставщик оформляет акт о количестве поданного-принятого газа по имеющимся у него данным о месячном объеме поставки газа. В этом случае акт о количестве поданного-принятого газа считается принятым Покупателем в редакции Поставщика. Указанные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 и счетов-фактур. Товарная накладная на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12, подписанная уполномоченным лицом Покупателя возвращается Поставщику в течение 3-х рабочих дней с момента получения».

Истец настаивает на исключении данного пункта. Истец полагает, что требование о подписании актов о количестве поданного-принятого газа на территориальном участке поставщика налагает на истца дополнительные требования, не предусмотренные нормативно-правовыми актами, и препятствует реализации прав истца. Поставка газа по договорам осуществляется на 42 котельных покупателя. Представитель покупателя, прибывший на территориальный участок, не может оперативно и достоверно убедиться в правильности отраженной в актах о количестве поданного-принятого газа информации. Однако в связи с тем, что указанные акты являются основанием для выставления документов по оплате газа исключение спорного пункта может позволить искуственно затягивать процесс подписания документов.

Оценив доводы сторон, суд первой инстанции принял п. 4.21. в редакции ответчика, поскольку несогласие истца с редакцией ответчика не основано на нормах права.

Спорный пункт 5.3. договоров поставки газа ответчика изложен в следующей редакции: «При перерасходе газа без предварительного согласования с Поставщиком Покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх максимального суточного договорного объема, стоимость его транспортировки и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО за каждые сутки с применением коэффициента, предусмотренного п. 17 Правил поставки газа. Обязанность по своевременному предоставлению поставщику документального подтверждения предусмотренных настоящим пунктом оснований для неприменения коэффициентов к стоимости соответствующих объемов газа и его транспортировки возлагается на покупателя».

Истец настаивает на исключении п. 5.3. договоров поставки газа.

С ссылкой на выводы, содержащиеся в Определении Верховного Суда РФ от 28 августа 2017 г. N 304-ЭС17-11021, суд первой инстанции принял спорные пункты 5.3. договоров поставки в редакции ответчика. Данный вывод суда первой инстанции коллегией поддерживается в виду следующего.

Согласно п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162 (далее - Правила), при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией (далее - уполномоченное лицо) покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

В круг лиц, к которым правило п. 17 Правил не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

При этом в иных случаях Правила прямо различают поставку газа для коммунальнобытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям.

Так согласно п. 14 Правил допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Указанное также следует из п. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. N 1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Следовательно, штрафные повышающие коэффициенты, установленные п. 17 Правил, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунальнобытовых нужд.

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией и не относится к категории коммунально-бытовых потребителей и к ним приравненных, поскольку осуществляет деятельность по производству и продаже тепловой энергии, в связи с чем к нему применимы штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа.

Спорные пункты 5.10. договоров ответчиком изложен в следующей редакции: «В случае выборки Покупателем в течение месяца поставки объема газа менее 80% от месячного договорного объема газа (за исключением наступления обстоятельств непреодолимой силы - форс-мажора) Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по отбору газа, которая рассчитывается по формуле: S неуст. = (0,80*Vуст. - Vфакт)*ПССУ, где: Sнеуст. - сумма неустойки; Vуст. - установленный месячный объем газа на месяц поставки с учетом согласованных Сторонами изменений объема по заявкам Покупателя, направленным до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки, а также с учетом уменьшения объемов газа при вводе Графиков №1 или №2, или в случае проведения ремонтных работ (плановых или ликвидации последствий аварийной ситуации на газопотребляющем оборудовании Покупателя) или проведения ремонтных работ на газотранспортных (газораспределительных) сетях и связанных с ними сокращением или прекращением поставки газа Покупателю; Vфакт - объем газа, фактически выбранный Покупателем в отчетном месяце; ПССУ - плата за снабженческо-сбытовые услуги. Применяется только в отношении Покупателей газа с объемом потребления свыше 10 млн. м. куб. в год, в соответствие с п.16 Правил поставки газа».

Истцом заявлено об исключении пунктов 5.10 из текста договоров поставки газа.

Суд первой инстанции правомерно принял позицию истца по данным пунктам договоров и исключил их с ссылкой на положения статей 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поставщик включил в проекты договоров поставки газа иные условия в части ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и гарантий, чем предусмотренные статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правилами поставки газа.

Поскольку по условиям о санкциях сторонами согласие не достигнуто, они не могут быть закреплены в договоре, поскольку включение указанных условий в договор зависит от воли сторон и не входит в обязательный перечень предусмотренных законодательством и подлежащих обязательному включению в договор на поставку газа условий.

Спорные пункты 8.1. договоров поставки газа ответчиком изложен в следующей редакции: «Настоящий Договор считается заключенным с даты его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по Договору подлежат исполнению Сторонами с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. Стороны, надлежаще исполнившие обязательства по настоящему договору, имеют преимущественное право на заключение нового договора на новый срок, либо пролонгировать настоящий Договор путем оформления соответствующего соглашения».

Истец выразил согласие на принятие пункта 8.1. договоров поставки газа в редакции ответчика.

Суд первой инстанции принял пункт 8.1. договоров поставки газа в редакции ответчика. В данной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

Спорные пункты 9.4. договоров ответчиком изложены в следующей редакции: «Работы по снятию и установке охранных пломб выполняются Поставщиком за дополнительную плату в соответствии с утвержденными Поставщиком тарифами для промышленных и коммунально-бытовых потребителей на основании выставленных Поставщиком в адрес Покупателя счета-фактуры, акта оказанных услуг (выполненных работ). Платными также являются услуги по приемке узлов учета расхода газа и другие услуги, связанные с выездом представителя Поставщика к Покупателю, в том числе и по заявлению Покупателя на оказание услуг. В течение 5 рабочих дней с момента получения услуги Покупатель обязан подписать со своей стороны акт сдачи-приемки работ (услуг) и возвратить экземпляр акта Поставщику».

Истец настаивает на исключении данного пункта.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик не выразил возражений об исключении пунктов 9.4. из договоров поставки газа, в связи с чем суд первой инстанции исключил пункты 9.4. из договоров поставки газа. В данной части решение суда первой инстанции сторонами также не оспаривается.

Ответчик предложил изложить спорные пункты 9.9. договоров поставки газа в следующей редакции: «Поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения обязательств и расторгнуть настоящий Договор, предварительно уведомив об этом Покупателя, в следующих случаях: - газопотребляющее оборудование Покупателя отчуждено, и/или он его не использует и не контролирует; - Покупателем неоднократно нарушаются сроки оплаты за газ; - Покупателем в течение 2 или более отчетных периодов подряд не производится отбор газа. При этом он не уведомляет Поставщика об отсутствии необходимости в газе. Настоящий Договор считается расторгнутым и поставка (отбор) газа по нему прекращается с даты, указанной в уведомлении Поставщика».

Истец считает данный пункт подлежащим исключению, поскольку полное прекращение поставки газа ресурсоснабжающей организации, и, как следствие, лишение ее возможности осуществлять подогрев воды, влечет неправомерный отказ в предоставлении услуг горячего водоснабжения и отопления добросовестным абонентам.

Суд первой инстанции правомерно принял доводы истца и исключил пункты 9.9 из договоров по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» установлено, что при применении статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Так, например, в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, односторонний отказ поставщика от исполнения договора поставки газа невозможен.

Истцом также заявлено об урегулировании разногласий по пунктам 2.1., 2.4., 4.3., 4.6. технических соглашений об исполнении договоров поставки газа.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца направлены технические соглашения по техническому исполнению договоров поставки газа. Указанные соглашения, по мнению ответчика, являются обязательными к заключению и ответчик готов их подписать только на условиях в них изложенных, иные условия либо какие-то изменения этих соглашений – являются для поставщика неприемлимыми, а требования истца о понуждении заключить указанные соглашения в его редакции не законны.

АО «Газпром газораспределение Краснодар» также возражало против данных требований истца, полагает, что законных оснований изложения пункта 2.1. технических соглашений в редакции истца не приведено. Сведения об изменении технических характеристик газопотребляющего объекта и технических параметров подключения к газораспределительной сети в соответствии с оформленными ГРО техническими условиями в адрес АО «Газпром газораспределение Краснодар» до подачи искового заявления не поступали. Истец не приводит обоснований несоответствия п. 4.3. технических соглашений действующему законодательству, считает требования истца по п. 4.6. технических соглашений незаконными по аналогичной причине.

Истцом предложена следующая редакция перечисленных пунктов: Пункт 2.1. технического соглашения (к договору поставки газа № 25-4-03165/18 от 15.12.2017): «Настоящее Соглашение определяет взаимоотношения Сторон по техническому исполнению договора поставки газа № 25-4-03165/18 от 15.12.2017». Пункт 2.1. технического соглашения (к договору поставки газа № 25-4-12646/18 от 15.12.2017): «Настоящее Соглашение определяет взаимоотношения Сторон по техническому исполнению договора поставки газа № 25-4-12646/18 от 15.12.2017». Пункт 2.1. технического соглашения (к договору поставки газа № 25-4-12782/18 от 15.12.2017): «Настоящее Соглашение определяет взаимоотношения Сторон по техническому исполнению договора поставки газа № 25-4-12782/18 от 15.12.2017».

При этом истец полагает, что указание конкретного договора необходимо в силу п. 7.1. технического соглашения для достижения определенности в отношении периода действия технического соглашения.

Суд первой инстанции верно оценил требования истца о внесении в тексты технических соглашений информации о реквизитах договоров поставки газа, применительно к которым они заключены как обоснованные, соответствующие целям достижения правовой определенности и подлежащими удовлетворению. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Стороны решение суда в данной части не оспаривают.

Таблицы пункта 2.4. технического соглашения, содержащие информацию об установленном газопотребляющем оборудовании, истец предлагает изложить в редакции покупателя (приложение № 2 к протоколам разногласий), мотивируя тем, что истцом указаны актуальные сведения.

Уведомления о фактически установленном газоиспользующем оборудовании на котельных истца направлены ответчикам.

Доводы АО «Газпром газораспределение Краснодар» о невозможности принятия спорного пункта в редакции истца с учетом того, что у АО «Газпром газораспределение Краснодар» на момент поступления искового заявления отсутствовала актуальная информация о составе газопотребляющего оборудования истца верно не приняты судом первой инстанции, как необоснованные.

Как следует из материалов дела протоколы разногласий истца поступили в адрес ответчиков до подачи искового заявления по настоящему делу в суд, АО «Газпром газораспределение Краснодар» доказательств принятия мер по получению от истца актуальных данных о составе газопотребляющего оборудования заблаговременно до подписания технических соглашений не представлено.

Суд первой инстанции правомерно указал на то ,что указание в техническом соглашение данных о составе газопотребляющего оборудования не соответствующих фактическим данным не соответствует цели достижения правовой определенности в отношениях сторон. Таким образом, суд первой инстанции верно принял п. 2.4. технических соглашений к договорам поставки газа в редакции истца.

Спорный пункт 4.3. технических соглашений к договорам поставки газа истец предлагает изложить в следующей редакции: «Уполномоченным лицам Поставщика и ГРО предоставляется право в присутствии должностных лиц Покупателя проверять работоспособность приборов учета газа Покупателя, наличие действующих свидетельств об их поверке, а также документы об учете и использовании газа Покупателем. Список работников Сторон, уполномоченных проверять работоспособность приборов учета газа, наличие действующих свидетельств об их поверке, а также документы об учете и использовании газа Покупателем, Стороны определяют самостоятельно и уведомляют друг друга путем обмена письмами в течение месяца с момента заключения договора».

Вместе с тем, поскольку п. 4.3 соглашения в редакции ответчиков полностью соответствует пункту 26 Правил поставки газа в соответствии с которым каждая из сторон договора поставки или транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем, суд первой инстанции верно принял п. 4.3 спорных соглашений в редакции ответчиков.

Спорные пункты 4.6. технических соглашений истец считает подлежащими исключению, указывая на то, что таблица пунктов 4.6. технических соглашений не предусматривает указания конкретных работников поставщика и ГРО, уполномоченных осуществлять контроль за техническим состоянием узлов учета и расхода газа.

Суд, первой инстанции согласившись с доводами истца, принял пункты 4.6. технических соглашений к договорам поставки газа в редакции истца. В данной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

Поскольку судом первой инстанции дана неправильная оценка обстоятельствам дела в части согласования условий спорных пункта 2.7 договоров поставки газа, а сделанные в части данного пункта договоров выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции подлежит изменению, в части согласования редакций спорного пункта 2.7 договоров.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 17.12.2018 по делу № А32-9427/2018 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Изложить пункт 2.7. договоров поставки газа № 25-4-03165/18 от 15.12.2017, № 25-4-12646/18 от 15.12.2017, № 25-4-12782/18 от 15.12.2017 в следующей редакции:

«2.7. Изменение месячных объемов газа, поставляемых по настоящему договору, оформляется Дополнительными соглашениями к настоящему договору или путем обмена факсограммами (письмами) на основании Заявки Покупателя (применимо только в случае уменьшения объема) за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и/или законодательством Российской Федерации. Заявка на изменение объемов может быть представлена покупателем не более 1 раза в месяц не позднее 20 числа месяца поставки газа, в котором будут произведены изменения:

- на увеличение объемов;

Дополнительные объемы газа, превышающие договорные объемы 2007 года (без учета дополнительных объемов газа, предусмотренных дополнительными соглашениями), поставляются Поставщиком по отдельному договору или дополнительному соглашению к настоящему договору, заключенному сторонами, по ценам, в отношении которых применяются принципы регулирования, предусмотренные пунктами 15.1-15.3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 29.12.2000 №1021.

Увеличение объемов возможно при наличии ресурсов газа у Поставщика, технологических возможностей систем газоснабжения, а также при выполнении совокупности условий, отраженных в дополнительном соглашении на поставку дополнительных объемов газа.

- на уменьшение объемов – при этом уменьшение производится с даты, указанной в заявке.

При подаче заявки на изменение объемов Покупатель указывает номер и дату настоящего Договора, а также конкретные газоиспользующие объекты, точки подключения, по которым корректируются месячные объемы».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты изготовления его полного текста, через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова


Судьи Н.В. Нарышкина


Р.Р. Илюшин