Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А32-3995/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-3995/2021
г. Краснодар
27 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения от 02.12.2021.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2021.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 353730, Краснодарский край, <...> (далее – истец, управление)

ответчик: открытое акционерное общество "Агрофирма-племзавод "Победа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 353730, Краснодарский край, <...> (далее - ОАО "Агрофирма-племзавод "Победа", общество)

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, и просит взыскать с ответчика 5 050 997,63 рублей неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603248:20 за период с 28.12.2017 по 19.10.2020

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Определением суда от 02.06.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО3, эксперту ООО "Краевой кадастровый центр".

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.12.2021 объявлен перерыв до 17-45 часов 02.12.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следуем из материалов дела, в государственной неразграниченной собственности находится земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603248:20, площадью 76 761 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Каневской р-он, с/п Каневское, ст. Каневская, ул. Охотничья, 43, категория земель – земли населенных пунктов, вида разрешенного использования – для эксплуатации обслуживания зданий, строений, сооружений кирпичного завода (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603248:20, спорный земельный участок, участок).

Ответчик является собственником зданий, строений и сооружений кирпичного завода, расположенных по адресу ст. Каневская, ул. Охотничья, 43 (введены в эксплуатацию в период 1976-1980 гг.)

Истец, ссылая на фактическое пользование ответчиком спорного земельного участка в период с 28.12.2017 по 19.10.2020 в отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов и в отсутствие платы за фактическое пользование, обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Как указано выше, ответчик является собственником зданий, строений и сооружений кирпичного завода, расположенных по адресу ст. Каневская, ул. Охотничья, 43 (введены в эксплуатацию в период 1976-1980 гг.)

Вместе с тем, ответчик отрицает факт использования земельного участка плоащдью 76 761 кв. м, указывает на то, что в спорный период фактически использовал земельный участок площадью 48 507 кв. м.

Довод ответчика о том, что использованию подлежал земельный участок меньшей площадью, оценивается судом критически по следующим основаниям.

Определением суда от 02.06.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО3, эксперту ООО «Краевой кадастровый центр».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить площади частей земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603248:20, площадью 76 761 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Охотничья, 43, необходимые для использования принадлежащих на праве собственности ОАО «Агрофирма – племзавод «Победа» - ответчику объектов недвижимого имущества (расположенных в границах указанного земельного участка), применив действующие нормативы, с учетом доступа к этим объектам (к каждому из этих объектов) от земель общего пользования,

2. Имеются ли на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0603248:20, площадью 76 761 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Охотничья, 43, иные, не принадлежащие ОАО «Агрофирма – племзавод «Победа» объекты: здания, строения, сооружения и определить их площадь.

По итогам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 30.08.2021.

Согласно выводам эксперта:

Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603248:20, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Охотничья, 43, необходимая для использования принадлежащих на праве собственности ОАО «Агрофирма -племзавод «Победа» - ответчику объектов недвижимого имущества (расположенных в границах указанного земельного участка) составляет 3 051,0 кв.м.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603248:20, площадью 76 761 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Охотничья, 43, имеются следующие здания, строения, сооружения принадлежащие ОАО «Агрофирма -племзавод «Победа»:

- нежилое здание литер "3" - склад общей площадью 42,3 кв. м, площадью застройки 52,2 кв. м;

- нежилое здание литер "Д" - ГРП общей площадью 35,5 кв. м, площадью застройки 49,0 кв. м.;

- нежилое здание литер "Ж" - Слесарный цех общей площадью 20,9 кв. м, площадью застройки 27,9 кв. м.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств и оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Так, судом установлено, что 22.09.2020 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603248:20 площадью 76 761 кв. м в целях эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости.

20 октября 2020 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договора аренды земельного участка № 1100003924, согласно которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:11:0603248:20, площадью 76 761 кв. м, расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): Краснодарский край, Каневской р-н, с/п Каневское, ст. Канеская, ул. Охотничья, 43, с видом разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания зданий, строений, сооружений кирпичного завода.

При заключении договора от 20.10.2020 обществом не приводится доводов о несоразмерности площади участка. Ответчик не обращался в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения участка, необходимого для использования объектов недвижимости.

Довод о несоразмерности площади земельного участка, используемой ответчиком, возник лишь в судебном споре о взыскании платы за фактическое использование земельного участка.

Таким образом, судом усматривается отчетливый интерес общества в использовании земельного участка площадью 76 761 кв. м, следовательно, в силу чего суд полагает, что и в спорный период ответчик использовал спорный земельный участок площадью 76 761 кв. м.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Учитывая, что в силу выше приведенных норм плата за использование публичных земель является регулируемой, сумма неосновательного обогащения и арендная плата подлежит определению по одной формуле, устанавливаемой в нормативно-правовом акте соответствующего публичного образования (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428 по делу №А12-11992/2013).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, произведен с учетом постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

Расчет арендной платы судом проверен и признан верным.

Возражая против иска, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд 28.01.2021.

При этом 03.11.2020 им направлялась претензия об уплате спорной суммы (вручена ответчику 13.11.2020).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По правилам пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Таким образом, исковой давностью отсекается период до 27.12.2017 включительно (3 года и 30 дней до подачи иска).

На основании изложенного истец не пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 28.12.2017 по 19.10.2020.

На основании изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Агрофирма-племзавод "Победа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5 050 997,63 рублей неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603248:20 за период с 28.12.2017 по 19.10.2020.

Взыскать с открытого акционерного общества "Агрофирма-племзавод "Победа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 48 255,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко