Решение от 25 января 2018 г. по делу № А40-187871/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

«26» января 2018 г. Дело № А40-187871/2017-121-1684

Резолютивная часть объявлена 19 января 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело

по заявлению ООО «Юпитер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.06.2015, 119633, <...>)

к Департаменту торговли и услуг города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.01.2011, 125009, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2017 № 1638пп-л-3 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ,

с участием: от заявителя: ФИО2 (по дов. от 18.12.2017 б/н, паспорт), ФИО3 (ген.дир. по реш. № 1 от 19.06.2015, паспорт), от ответчика: ФИО4 (по дов. от 04.04.2017 № И/01-301/7, удостоверение), ФИО5 (по дов. от 07.12.2015 № И/01-1162/5, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным, отменить постановление Департамента торговли и услуг г.Москвы от 08.02.2017 №1638пп-л-3 о назначении административного наказания по ст.15.13 КоАП РФ, отменить решение об отказе Департамента торговли и услуг г.Москвы о предоставлении государственной услуги от 13.09.2017 №23-01-20-615-ПЛ/Р.

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-187871/17 от 19.12.2017 суд выделил в отдельное производство требования ООО «Юпитер» к Департаменту торговли и услуг города Москвы о признания незаконным решения об отказе Департамента торговли и услуг г. Москвы в предоставлении государственной услуги от 13.09.2017 г. № 23-01-20-615-ПЛ/Р.

В рамках настоящего спора подлежат рассмотрению требования ООО «Юпитер» о признании незаконным и отмене постановления Департамента о привлечении Общества к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований ООО «Юпитер» ссылается на отсутствие в действиях Общества события вмененного ему административного правонарушения. Заявителем представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, возражает против их удовлетворения по доводам мотивированного отзыва.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Заявителем по делу представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Департамента торговли и услуг г.Москвы от 08.02.2017.

В обоснование заявленного ходатайства Общество ссылается на то обстоятельство, что узнало о постановлении Департамента только 21.09.2017.

Суд, оценив доводы Общества, полагает срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности соблюденным.

На основании ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, постановлением Департамента торговли и услуг г.Москвы от 08.02.2017 Общество было привлечено к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Правонарушение Общества выразилось в несоблюдении положений ст.14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановления Правительства РФ от 09.08.2012 №815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка «О порядке заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» от 23.08.2012 №231, а именно: Обществом не представлены в установленный срок декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (форма 11 к Правилам) за 3 квартал 2016 года; декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (форма 12 к Правилам) за 3 квартал 2016 года.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно статье 6 Федерального закона №171 -ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18 января 2011 г. № 9-ПП «Об утверждении положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы» Департамент осуществляет функции по реализации государственной политики в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, функции по государственному контролю за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции; осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Таким образом, в силу статьи 6 Федерального закона № 171-ФЗ и постановления Правительства Москвы от 18 января 2011 г. № 9-ПП Департамент на территории города Москвы является лицензирующим органом в области розничной продажи алкогольной продукции.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление принято уполномоченным административным органом.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, ООО «Юпитер» имело лицензию на розничную продажу алкогольной продукции №77РПА0012421, сроком действия с 15.09.2016 по 15.09.2017 на объект торговли по адресу: г.Москва, пос. Кокошкино, д/<...>, а, в составе: этаж 1, помещение I, комната 1.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Правила представления деклараций, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815, устанавливают форму и порядок представления деклараций.

Согласно п.19 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815, декларации по формам 11 и 12 представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации.

Согласно п. 15 указанных Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Согласно статье 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

При этом, нормативные правовые акты не делают ни для каких хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих ее в области оборота алкогольной продукции, исключений в виде предоставления им преференции в форме возможности не представления декларации в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ право организации вести деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента ее получения или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.

Таким образом, представление деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации является прямой обязанностью юридического лица с момента получения лицензии до момента окончания срока ее действия.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. В рассматриваемом деле это означает, что общество (его руководство) должно в силу своего особого статуса, осуществляя лицензируемый вид деятельности, обладать необходимыми знаниями и умениями, требующимися для осуществления бизнеса, в том числе должны уметь анализировать действующее законодательство в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий всякого рода бездействия.

Право Общества на реализацию алкогольной продукции действует в указанный в лицензии срок, в связи с чем, и обязанность про предоставлению деклараций возникла с момента возникновения права, что не противоречит ч.ч. 1 и 3 ст. 49 ГК РФ, согласно которой право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Суд, в рассматриваемом случае, соглашается с позицией ответчика о том, что Общество в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» обязано декларировать объем розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции не зависимо от того обстоятельства осуществлялась организацией деятельность розничной торговле алкогольной продукцией или нет, поскольку ООО «Юпитер» являлось лицензиатом.

Таким образом, общество, независимо от того, осуществлялась им розничная продажа алкогольной продукции или нет, было обязано в период действия лицензии соблюдать лицензионные условия, предъявляемые к лицензируемому виду деятельности.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим отклонению довод Общества о том, что поскольку в 3 квартале 2016 г. Обществом не осуществлялись закупки и продажа алкогольной продукции, то и обязанность по представлению деклараций у него отсутствовала.

В рассматриваемом случае в соответствии с требованиями Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (утв. Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815) общество было обязано представлять декларации даже с нулевым оборотом.

Согласно положениям, закрепленным в указанным Правилах, лицензиаты обязаны представлять декларации в течение всего периода действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе и при отсутствии розничной продажи алкогольной продукции.

Общество обязано осуществлять лицензируемый вид деятельности в соответствии с действующим законодательством.

Лицензиат обязан самостоятельно осуществлять надлежащий контроль за предоставлением деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции и проявлять должную осмотрительность при предоставлении деклараций об объемах ее реализации.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ООО «ЮПИТЕР» не представлены в установленный срок: декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2016 года (форма 11 ); декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 3 квартал 2016 года (форма 12 ).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 декабря 2016 года и извещение о необходимости явки были отправлены по адресу местонахождения организации и по электронному адресу, указанному в лицензии 23 января 2017 года конверт был выслан обратно отправителю (в адрес Департамента) за истечением сроков хранения.

Протокол об административном правонарушении был составлен 25.01.2017 без участия представителя общества, уведомленного надлежащим образом о месте и времени его составления.

Протокол об административном правонарушении от 25.01.2017 был наравлен в адрес общества.

Постановление о назначении административного наказания было направлено в адрес общества 13.02.2017 почтой России и электронной почтой, возвращено в адрес Департамента 15.03.2017.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как уже указывалось судом ранее, статьей 15.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Данное правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Следовательно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа и, как следствие, невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции РФ и иных нормативных правовых актов.

Непредставление деклараций в установленный срок привело к нарушению законодательства Российской Федерации, нанесению ущерба незаконными действиями общества, сокрытию факта реального оборота алкогольной продукции на указанном объекте лицензирования и тем самым нанесение ущерба государству данными не правомерными действиями, а также срыву декларационной компании по выявлению контрафактной алкогольной продукции. Степень грубого нарушения законодательства Общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 171-.ФЗ.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Постановлением № 1638пп-л-3 от 08.02.2017 г., вынесенным Департаментом, назначен минимальный размер штрафа – 50 000 руб., предусмотренный санкцией статьи 15.13 КоАП РФ.

Суд полагает, что назначенный Обществу штраф соразмерен совершенному административному правонарушению.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Доводы заявителя по настоящему делу суд считает основными на неверном толковании норм действующего законодательства, ввиду чего, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 15.13, 2.1, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд


решил:

В удовлетворении требований заявления ООО «Юпитер» о признании незаконным и отмене постановления Департамента торговли и услуг города Москвы от 08.02.2017 № 1638пп-л-3 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А.Аксенова