Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № А59-2353/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-2353/2017
г. Владивосток
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городские сети теплоснабжения», апелляционное производство № 05АП-7889/2017

на решение от 21.09.2017

судьи Т.С. Горбачевой,

по делу № А59-2353/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городские сети теплоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: региональная энергическая комиссия Сахалинской области

о взыскании налога на добавленную стоимость в размере 18% в сумме 3 717 869 рублей 48 копеек за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации по договору № 04-2/15д/78-Т от 01.01.2015 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, государственной пошлины в размере 41 589 рублей,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Охинская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городские сети теплоснабжения» (далее – ответчик) о взыскании налога на добавленную стоимость в размере 18% в сумме 3 717 869 руб. 48 коп. за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации по договору № 04-2/15д/78-Т от 01.01.2015 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, государственной пошлины в размере 41 589 руб.

Исковое заявление нормативно обосновано ссылками на нормы статей 143, 146, 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и мотивировано неисполнением обязанности по перечислению налога на добавленную стоимость, начисленного на стоимость тепловой энергии, поставленной для целей компенсации тепловых потерь в сетях сетевой организации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Региональная энергическая комиссия Сахалинской области.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.09.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что взысканная судом в рамках дела № А59-1441/2016 сумма не является оплатой задолженности по договору, а представляет собой сумму возмещения убытков истца. Указывает, что поскольку доход в виде взыскания убытков является внереализационным, то НДС не облагается. Также податель жалобы обращает внимание, что взысканная задолженность по оказанным ранее услугам не является объектом налогообложения по НДС, поскольку согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ налог на добавленную стоимость должен исчисляться с момента определения налоговой базы по НДС, то есть в том месяце, когда непосредственно были оказаны услуги.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу на 18.12.2017 в связи с рассмотрением в указанную дату Пятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы в рамках другого арбитражного дела во избежание дополнительных затрат на проезд представителя ответчика в г. Владивосток и обратно.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отклонил его за необоснованностью, поскольку предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства не имеется. Неявка в судебное заседание лица, подавшего апелляционную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие заявителя, если он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В ходатайстве ответчик не ссылается на какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, с момента принятия жалобы к производству суда у заявителя было достаточно времени для представления всех необходимых доказательств.

Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом, Акционерное общество «Охинская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городские сети теплоснабжения» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации за период с января по декабрь 2015 года в сумме 20 654 830 руб. 42 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.08.2016 по делу № А59-1441/2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.01.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении указанного арбитражного дела суды указали, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается теплоснабжающей организации. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к потерям теплоснабжающей организации.

Соответственно в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, сетевая компания по отношению к теплоснабжающей организации сама выступает в качестве потребителя, вследствие чего у нее возникает обязанность по уплате стоимости энергии на основании статьи 544 ГК РФ.

При этом объем потерь рассчитывается как разница между объемом тепловой энергии, «вошедшей» в сеть теплосетевой организации, и объемом тепловой энергии, «вышедшей» из этой сети.

Судами установлено, что АО «Охинская ТЭЦ», отпустив потребителям тепловую энергию через сети ООО «Городские сети теплоснабжения», получила оплату за отпущенное тепло в меньшем объеме в связи с потерями в сетях ответчика, при этом ответчик получил оплату своих услуг с учетом потерь в сетях.

Разрешая разногласия сторон относительно объема тепловой энергии, подлежащего оплате, суды установили, что объемы потерь учтены в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для ответчика утвержденном приказом Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 30.06.2015 № 20-Э, следовательно, ответчик получил оплату оказанных услуг АО «Охинская ТЭЦ» с учетом тарифов и определенных комиссией объемов.

Приняв во внимание вышеуказанные объемы потерь, учтенные при формировании тарифа на услуги ООО «Городские сети теплоснабжения» на 2015 год, а также, учтя установленные приказом РЭК Сахалинской области от 17.12.2014 № 90-э тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплосетевыми организациями, приобретающими тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, суды признали расчет суммы подлежащих компенсации потерь тепловой энергии верным, а требование истца о взыскании 20 654 803 руб. 42 коп. - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В рамках рассмотрения данного дела установлены обстоятельства, имеющие в соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежащие повторному доказыванию.

Ссылаясь на то обстоятельство, что подлежащая взысканию сумма, составляющая стоимость тепловой энергии, поставленной для целей компенсации тепловых потерь, была определена судом без учета налога на добавленную стоимость, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика начисленных сумм НДС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации под товаром для целей налогообложения понимается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

В отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, сетевая компания по отношению к теплоснабжающей организации сама выступает в качестве потребителя, вследствие чего у нее возникает обязанность по уплате стоимости энергии на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тепловая энергия, потерянная в сетях, покупается у теплоснабжающей организации владельцем сетей, поэтому она является предметом реализации с начислением налога на добавленную стоимость.

Согласно правилам главы 21 НК РФ реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов соответствующую сумму НДС.

Требования ресурсоснабжающей организации об оплате ресурса подлежат удовлетворению с учетом увеличения его стоимости, определенной по регулируемой цене (тарифу), на сумму НДС.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 № 303-КГ15-1752, согласно которой услуги по передаче электроэнергии являются операциями, облагаемыми налогом на добавленную стоимость, а приобретение электроэнергии для компенсации сверхнормативных потерь в сетях непосредственно связано с этой деятельностью и осуществляется в силу прямого указания закона, сетевая организация вправе принять к вычету налог на добавленную стоимость, предъявленный поставщиком электроэнергии.

Определение стоимости потерь тепловой энергии, подлежащих оплате обществом «Городские сети теплоснабжения», без учета НДС нарушает нормы материального права.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка заявителя жалобы на отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации норм, позволяющих исчислять налог на добавленную стоимость от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога. Вопреки доводам ответчика в рамках дела № А59-1441/2016 взыскана задолженность по оплате стоимости тепловой энергии для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях, а не убытки.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, а также статей 9, 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потери, возникающие при транспортировке энергии, относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию, в связи с чем взысканная стоимость тепловых потерь убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ не является.

Как указано в решении суда по делу № А59-1441/2016 освобождать ответчика от обязанности компенсировать потери только по тем основаниям, что между сторонами не заключен договор на этот предмет, означает поставить ООО «Городские сети теплоснабжения» в привилегированное положение по отношению к истцу.

Довод апеллянта о том, что взысканная сумма основного долга не является объектом налогообложения по НДС, поскольку должна быть учтена в период реализации соответствующих работ в том месяце, когда непосредственно были произведены и переданы заказчику работы, не может быть признан несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании пункта 1 статьи 167 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ передача товаров является моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, следовательно, реализация соответствующих услуг в данном случае не имеет значения для целей уплаты ответчиком налога на добавленную стоимость.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что он не является плательщиком НДС. Как верно отмечено судом, то обстоятельство, что ответчик находится на упрощенной системе налогообложения и не выставляет при реализации покупателям НДС с целью перечисления его в бюджет, не свидетельствует об отсутствии у него обязанности уплачивать НДС, который выставляется ему при приобретении им товаров, работ или услуг на территории Российской Федерации хозяйствующими субъектами, находящимися на общей системе налогообложения и являющимися в силу этого плательщиками НДС.

В рассматриваемом случае имела место реализация истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя, приобретаемых в целях компенсации потерь, что является объектом налогообложения налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 146 НК РФ.

Судом установлено, что при утверждении тарифа на тепловую энергию, поставляемую сетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, его размер определялся уполномоченным органом без учета налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика налога на добавленную стоимость в размере 18% в сумме 3 717 869 руб. 48 коп. за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.09.2017 по делу №А59-2353/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


И.С. Чижиков

Судьи



С.Н. Горбачева


Л.Ю. Ротко