Постановление от 25 января 2018 г. по делу № А41-54997/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-54997/17
26 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Радуга-ХИТ» - ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2017;

от ООО «ЮЖНЫЙ ПАРК» - ФИО3, представитель по доверенности от 07.11.2016, ФИО4, генеральный директор на основании приказа от 26.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Радуга-ХИТ» на решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2017 по делу №А41-54997/17, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску ООО «Радуга-ХИТ» к ООО «ЮЖНЫЙ ПАРК» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Радуга-Хит» (далее – ООО «Радуга-Хит», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южный парк» (далее – ООО «Южный парк», ответчик) о взыскании 1 817 281 руб. 58 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2016 №Т-54/16. в том числе 1 129 575 руб. 93 коп. задолженности ха тепловую энергию за январь 2017 года, 687 706 руб. 65 коп. за горячее водоснабжение за период с января по апрель 2017 года, а также 97 480 руб. 86 коп. неустойки 9с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, том 2 л.д.17).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2017 по делу №А41-54997/17 в удовлетворении исковых требований отказано (том 1 л.д.37-41)

Не согласившись с принятым решением ООО «Радуга-Хит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Радуга-Хит» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель ООО «Южный парк» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между ООО «Радуга-Хит» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «Южный парк» (абонент) заключен договор №Т-5416, согласно которому ТСО обязалось поставлять абоненту тепловую энергию и горячую воду, а абонент- принимать тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель, своевременно оплачивать потребленные коммунальные ресурсы (том 1 л.д.53-60).

Согласно пункту 5.5 договора расчет и оплата фактически потребленной тепловой энергии и израсходованной горячей воды производится не позднее 15-гочисла месяца, следующего за отчетным на основании показаний приборов учета или показаний, определенных расчетным путем, зафиксированных в двусторонних актах по счетам теплоснабжающей организации.

При этом в соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость отпущенной тепловой энергии и горячей воды определяется на основании утвержденных в установленном порядке тарифов.

Во исполнение принятых по договору обязательств ООО «Радуга-Хит» осуществляло поставку тепловой энергии и горячее водоснабжение в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> находящийся в управлении ООО «Южный парк».

В январе 2017 года ООО «Радуга-Хит» осуществило отпуск тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика.

В акте от 31.01.2017 №54-01-ТЭ (том 1 л.д.66) ООО «Радуга-Хит» указан объем отпущенной тепловой энергии, согласно показаниям прибора учета, стоимостью 1 668 967 руб. 35 коп.

Оплата потребленного коммунального ресурса произведена частично, задолженность за потребленную в январе 2017 года тепловую энергию составила 1 129 574 руб. 93 коп.

Кроме того, в период с января по апрель 2017 года ООО «Радуга-Хит» осуществило отпуск горячей воды ООО «Южный парк».

Согласно актам от 31.01.2017 №54-01-ГВС (том 1 л.д.72), от 28.02.2017 №54-02-ГВС (том 1 л.д.78), от 31.03.2017 №54-03-ГВС (том 1 л.д.84), от 30.04.2017 №54-04-ГВС (том 1 л.д.89) стоимость отпущенной в указанный период горячей воды, объем которой определен по показаниям прибора учета, составила 1 336 879 руб. 92 коп.

Из материалов дела следует, что ежемесячно ответчиком направлялись протоколы разногласий к актам, в которых истцом фиксировалось количество поставленной горячей воды.

Оплата потребленной в период с января по апрель 2017 года горячей воды произведена абонентом частично с учетом отраженной в протоколах разногласий сумм, ввиду чего образовалась задолженность в размере 687 706 руб. 65 коп.

Поскольку претензии от 14.04.2017 №214, от 10.05.2017 №294 с требованием о погашении задолженности (том 1 л.д.94-95, 96-97) оставлены ООО «Южный парк» без удовлетворения, ООО «Радуга-Хит» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для расчета стоимости потребленного исполнителем коммунальных услуг ресурса по показаниям общедомового прибора учета.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным ввиду следующего.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорный многоквартирный жилой дом оборудован приборами учета тепловой энергии, позволяющими определить раздельно объем потребленной тепловой энергии для целей отопления и подогрева холодной воды на нужды горячего водоснабжения, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 ГК РФ).

Вопросы ценообразования и установления нормативов потребления в сфере горячего водоснабжения, в частности осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Как следует из части 9 статьи 32 Закона N 416-ФЗ, тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил N 354.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду") размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показании приборов учета горячей воды.

Вместе с тем, из пункта 26 приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

Судом установлено, что распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09 декабря 2014 года N 162-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления" в пункте 2.3 установлено, что с 01 января 2015 года применяются нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, действующие в муниципальных образованиях Московской области.

Таким образом, ответчиком правильно определен размер платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, на основании пункта 42 Правил № 354, с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Изложенные выводы согласуются с правовой позицией, содержащейся в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №306-ЭС17-15822, а также Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 27.12.2017 (пункт 27).

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактически истцом предъявлена ко взысканию задолженность за горячее водоснабжение, составляющая разницу между стоимостью коммунального ресурса, объем которого определен расчетным способом и показаниями прибора учета.

Поскольку в суде апелляционной инстанции истцом подтвержден факт получения денежных средств от ответчика за отпущенный в период с января по апрель 2017 года горячую воду, согласно контррасчету ответчика, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие оснований для взыскания задолженности за поставленную ответчику в январе 2017 года тепловую энергию, неосновательна.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из письма ООО «Южный парк» от 01.02.2017 №17 (том 1 л.д.167) ответчик заявило о зачете ранее оплаченных в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 1 129 574 руб. 93 коп. в счет оплаты задолженности за принятую тепловую энергию.

Данное письмо получено истцом 06.02.2017, о чем имеется отметка.

В пункте 3 информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязательство ответчика по оплате потребленной в январе 2017 года тепловой энергии прекратилось.

Ссылка ООО «Радуга-хит» на несогласие на зачет и не предъявление ответчиком самостоятельного или встречного иска, отклоняется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 № 12990/11, оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Из материалов дела следует, что в обоснование требований о зачете встречных требований ООО «Южный парк» сослалось на наличие у него перед истцом переплаты в размере 1 129 574 руб. 93 коп. за период с мая 2016 по декабрь 2016 года (том 1 л.д.170) за тепловую энергию, используемую для подогрева воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению.

Факт оплаты ответчиком в 2016 году суммы 1 129 574 руб. 93 коп. за горячее водоснабжение истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив, что заявление о зачете получено истцом 06.02.2017, то есть до предъявления настоящего иска в суд (14.07.2017), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания долга за потребленную в январе 2017 года тепловую энергию.

При изложенных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

С учетом отсутствия задолженности, оснований для взыскания неустойки также не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2017 по делу №А41-54997/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов

С.К. Ханашевич