Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А33-35726/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

11 мая 2022 года


Дело № А33-35726/2019


Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 23.09.2003, адрес: 107174, <...> нов., д. 2)

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 01.10.2001)

о признании недействительным решения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.06.2002, место нахождения: 660010, г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», д. 117)

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 02.12.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонному) (далее – ответчик) о признании недействительным решения № 205V12190000392 от 11.09.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Определением от 20 декабря 2020 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, предварительное судебное заседание назначено на 02.04.2020.

Определением от 02.06.2020 арбитражный суд приостановил производство по делу №А33-35726/2019 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-35435/2019.

17.08.2021 Третьим арбитражным апелляционным судом по делу №А33-35435/2019 вынесено определение о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Определением от 13.08.2020 суд назначил предварительное судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 07.12.2021 производство по делу № А33-35726/2019 возобновлено.

Определением от 14.12.2021 произведена замена ответчика - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонного) на правопреемника - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 01.10.2001).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились, представителей не направили. От ответчика поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Заявитель поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, представил в материалы дела поэпизодный расчет, который приобщен судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонным) проведена проверка открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по месту нахождения Красноярской дирекции по теплоснабжению – структурного подразделения центральной дирекции по теплоснабжению – филиала АОА «РЖД» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт № 205V101900001335 от 06.08.2019, в котором зафиксировано занижение базы для начисления страховых взносов в размере 37 176,78 руб. По результатам проверки страхователю предложено уплатить сумму дополнительно начисленных страховых взносов в размере 10 074,92 руб., в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за проверяемый период в размере 8 178,89 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 1896,03 руб.

Указанные нарушения в виде занижения базы для исчисления страховых взносов установлены Государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации

Названный акт получен начальником дирекции ФИО3.

Не согласившись с указанными выводами, страхователь представил в Пенсионный фонд возражения на акт проверки.

Уведомлением от 06.08.2019 № 205V04190000259 страхователь извещен о рассмотрении материалов выездной проверки.

Рассмотрение материалов проверки проводилось Пенсионным фондом в присутствии уполномоченного представителя страхователя ФИО4.

По результатам рассмотрения материалов проверки Пенсионным фондом принято решение № 205V12190000392 от 11.09.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно резолютивной части которого обществу доначислены страховые взносы в размере 10 074,92 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 77,31 руб.

Кроме того, названным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 2 015 руб.

Решение Фонда получено начальником дирекции ФИО3 лично 12.09.2019.

Считая решение пенсионного фонда незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель 18.11.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 205V12190000392 от 11.09.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение получено заявителем 12.09.2019, с заявлением об оспаривании указанного решения общество «РЖД» обратилось в арбитражный суд 18.11.2019 (согласно даты обращения в суд через систему «Мой арбитр»). Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Процедура принятия фондом оспариваемого решения проверена судом, признана соблюденной, и заявителем не оспаривается.

Из содержания оспариваемого решения от 11.09.2019 №205V12190000392 следует, что Пенсионным фондом по результатам проведенной проверки сделан вывод о нарушениях, допущенных страхователем при исчислении страховых взносов, в виде занижения облагаемой базы за счет не принятых ФСС РФ к зачету расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, не принято к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумму 37 176,78 руб.

Доначисляя страховые взносы, Пенсионный фонд исходил из того, что пособия по обязательному социальному страхованию, выплаченные с нарушением законодательства, необоснованно отнесены к суммам выплат и иных вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, установленными статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В оспариваемом решении Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, придя на основании результатов проверки Фонда социального страхования Российской Федерации к выводу о том, что выплаченные страхователем работникам общества пособия за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 37 176,78 руб. с нарушением требований законодательства Российской Федерации необоснованно отнесены к суммам выплат, не подлежащих обложению страховым взносами, доначислил страховые взносы, пени, привлек общество к ответственности за неуплату (неполную уплату) страховых взносов.

Доначисления связаны с включением фондом в базу, облагаемую страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, денежных средств в сумме выплаченных обществом своим сотрудникам ежемесячных пособий по уходу за ребенком, в том числе произведенных с арифметической ошибкой, не принятых фондом к зачету по результатам выездной проверки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2021 по делу № А33-35435/2019 признано недействительными решения, принятые Государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации:

- решение от 09.08.2019№ 49н/с в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 21 553,18 руб.; начисления соответствующих сумм пени; привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.06.1998 № 125-ФЗ, за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде взыскания штрафа в размере 4 310,64 руб.;

- решение от 09.08.2019 № 49осс (212-ФЗ) в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 147 789,73 руб., начисления соответствующих сумм пени; привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 29 657,94 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2021 по делу № А33-35435/2019 установлено, что расходы на цели обязательного социального страхования, не принятые к зачету в счет уплаты страховых взносов, не являются обязательным социальным обеспечением по обязательному социальному страхованию, при сокращении рабочего времени на 10 минут в день, пособие по уходу за ребенком следует рассматривать как дополнительное материальное стимулирование.

Судом установлено, что в ходе проверки Фондом выявлены случаи выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком при минимальном сокращении продолжительности рабочего времени некоторым сотрудникам общества: ФИО5 рабочий день сокращен на 10 минут, ФИО6 30.12.2016 и 31.12.2016 рабочий день сокращен на 10 минут.

При рассмотрении дела № А33-35435/2019 суд пришел к выводу, что сокращение рабочего дня на незначительное количество времени не может расцениваться как мера необходимая для осуществления ухода за ребенком, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Формальное снижение рабочего времени не может свидетельствовать об осуществлении работающим родителем фактического ежедневного ухода за ребенком и не может расцениваться как работа на условиях неполного рабочего дня.

Кроме того, судом отмечено, что Фондом выявлены арифметические ошибки, описки:

- начислено ФИО6 пособие по уходу за ребенком 81352.06 руб. тогда, как следовало начислить 77783,39 руб.;

- указанному лицу предоставлен отпуск согласно приказу от 01.11.2016 №1329-о по уходу за ребенком с 02.11.2016., пособие начислено с 01.11.2016. Оснований для начисления пособия за 01.11.2016 (686,97 руб.) у заявителя не было.

Учитывая изложенное, суд при рассмотрении дела № А33-35435/2019, установил, что выводы Фонда социального страхования являются обоснованными, а решение от 09.08.2019 № 47осс «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в соответствии с которым не приняты к зачету расходы в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 37 176,78 руб., - законным и соответствующим указанным выше нормативным актам.

Суд указал, что оснований рассматривать статус выплаченных спорных средств как страхового обеспечения, обусловленного наступлением страхового случая, не имеется (при установленной невозможности осуществления ухода за ребенком), указанные выплаты (необоснованно квалифицированные страхователем в качестве государственных пособий согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ) не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, не подпадают под действие статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ, подлежат квалификации как иные выплаты в рамках трудовых отношений, в связи с чем у Фонда имелись основания для вынесения оспариваемых решений (решение от 09.08.2019№ 49н/с, решение от 09.08.2019 № 49осс (212-ФЗ)) в части начисления страховых взносов, соответствующих штрафа и пени на суммы, выплаченные работникам общества в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Оценивая решение Фонда о непринятии к зачету начисленных и выплаченных страхователем сумм страхового обеспечения с арифметической ошибкой, суд отметил, что указанные суммы не могут быть предъявлены к зачету, а отказ Фонда в их зачете является правомерным на основании ст. 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ и ст. 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 № 165-ФЗ (решение от 09.08.2019 № 47осс.).

Вместе с тем, судом установлено, что за период с 08.07.2016 по 31.10.2016 ФИО6 ежемесячное пособие по уходу за ребенком в связи с арифметической ошибкой начислено в сумме 81 352,06 руб., следовало в сумме 77 782,39 руб. Необоснованными признаны расходы за счет средств ФСС – 3 569,67 руб. При этом, согласно приказу от 08.06.2016 № 670/О на период с 08.07.2016 по 31.10.2016 ФИО6 предоставлен отпуск по уходу за ребенком – ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Однако предъявленные ко взысканию суммы взносов, начисленные на указанные денежные средства (решение от 09.08.2019№ 49н/с, решение от 09.08.2019 № 49осс (212-ФЗ) уплате страхователем не подлежат ввиду того, что не могут быть квалифицированы как объект обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в спорный период регламентировались Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).

Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2011) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что не подлежит обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в связи с чем эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012.

Однако отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение, то есть страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. Сам факт наступления страхового случая фондом не оспаривается.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Таким образом, выплаченные обществом в связи с наступлением страхового случая своему сотруднику ФИО6 суммы пособия по эпизоду, связанному с допущенной арифметической ошибкой, признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.

Данная правовая позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04 августа 2017 года № 308-КГ17-680.

С учётом приведенного правового регулирования, спорные выплаты по эпизоду, связанному с допущенной арифметической ошибкой при исчислении пособия, не являлись объектом обложения страховыми взносами и не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем предложение оспариваемым решением уплатить дополнительно начисленные 967,38 руб. страховых взносов, 28,90 руб. пени и 193,48 руб. штрафа суд признает неправомерным.

В остальной части, учитывая преюдициальное значение решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-35435/2019, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение №639531 от 27.11.2019.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 23.09.2003, адрес: 107174, <...> нов., д. 2) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонному) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.06.2018, адрес: <...>) № 205V12190000392 от 11.09.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления 967,38 руб. страховых взносов, 28,90 руб. пени и 193,48 руб. штрафа, как несоответствующее Федеральному закону №212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 01.10.2001) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 23.09.2003, адрес: 107174, <...> нов., д. 2) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 01.10.2001) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или его отдельные положения не подлежат применению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.О. Петракевич