Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № А33-31500/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-31500/2024
г. Красноярск
14 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «14» октября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Яковенко И.В., судей: Хабибулиной Ю.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска"): ФИО1, представителя по доверенности от 13.05.2025 № 169, паспорт, диплом;

от ответчика (публичного акционерного общества «Сбербанк России»): ФИО2, представителя по доверенности от 11.06.2024 № СИБ-РД/439-Д, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» июня 2025 года по делу № А33-31500/2024,

установил:

ООО УК "ЖСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ПАО "Сбербанк России" (далее – ответчик) о признании незаконными действия по отклонению операции перечисления денежных средств, согласно которому просит:

1. признать незаконными действия ПАО «Сбербанк» по отклонению операции перечисления денежных средств по распоряжению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края со специального счета капитального ремонта дома по адресу: <...> в оплату стоимости работ, выполненных ООО «ПСП «НОЭМА» по договору № НП-КАП-1191 от 03.10.2023, в сумме 137 000 рублей;

2. обязать ПАО «Сбербанк» осуществить перечисление денежных средств по распоряжению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края со специального счета капитального ремонта дома по адресу: <...> в оплату стоимости работ, выполненных ООО «ПСП «НОЭМА» по договору № НП-КАП-1191 от 03.10.2023, в сумме 137 000 рублей.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.10.2024 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 13.01.2025 завершено предварительное и открыто судебное заседание.

Определением от 18.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный фонд КРМДКК (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июня 2025 года по делу № А33-31500/2024 исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия ПАО "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по отклонению операции перечисления денежных средств по распоряжению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края со специального счета капитального ремонта дома по адресу: <...> в оплату стоимости работ, выполненных ООО «ПСП «НОЭМА» по договору № НП-КАП-1191 от 03.10.2023 года, в сумме 137 000 рублей; обязано ПАО «Сбербанк» осуществить перечисление денежных средств по распоряжению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края со специального счета капитального ремонта дома по адресу: <...> в оплату стоимости работ, выполненных ООО «ПСП «НОЭМА» по договору № НП-КАП-1191 от 03.10.2023 года, в сумме 137 000 рублей. Взыскано с ПАО "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель апелляционной жалобы, банк) обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.06.2025 отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе исковых требований к ПАО Сбербанк в полном объёме.

Согласно доводам апелляционной жалобы, отклоняя операции по причине отсутствия в протоколе общего собрания собственников согласования предельной стоимости работ капитального ремонта (фасада), ответчик действовал в строгом соответствии с действующим законодательством, исполнял обязанность по проверке расходования денежных средств со специального счета. Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что из представленного в банк протокола невозможно установить конкретную предельную величину стоимости работ или услуг; недопустимо при согласовании предельно допустимой стоимости ограничится ссылкой на ч. 4 ст. 190 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных доводов апелляционной жалобы банк ссылается на положения ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 170 , ч. 1 и ч. 2 ст. 175, ч. 1 и ч. 2 ст. 177, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 177, ч. 5.1. ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2022 N 305-ЭС22-14073 по делу N А40-162965/2021, на положения заключенного договора банковского счета от 09.10.2014 (п.п. 3.1.1., 3.2.1), а также на судебную практику.

От ООО УК "ЖСК" в материалы дела поступил отзыв, в которых истец последовательно возражает против заявленных доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.10.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме

ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.09.2025, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из протокола № 3 от 04.04.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> приняты следующие решения:

- по вопросу № 2 повестки дня «принять решение о формировании фонда капитального ремонта МКД № 48а по ул. Говорова на специальном счете, владельцем которого определить Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края» - принято положительное решение;

- по вопросу № 3 повестки дня «выбрать в качестве кредитной организации для открытия специального счета среди банков, указанных в приложении № 1 к настоящему протоколу ОАО «Сбербанк-России» - принято положительное решение;

- по вопросу № 4 повестки дня «утвердить размер взноса на капитальный ремонт - в размере минимального взноса, предусмотренного Постановлением Правительства Красноярского края от 13.12.2013 № 656-п» - принято положительное решение;

- по вопросу № 5 повестки дня «утвердить перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Законом Красноярского края от 27.06.2013 № 4-1451» - принято положительное решение.

09.10.2014 между ОАО «Сбербанк-России» и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края» заключен договор специального банковского счета (в валюте Российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта.

ООО УК «ЖСК» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом № 225-л от 20.05.2016.

26.05.2023 собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, о чем составлен протокол № Л/КР/23-228, согласно которому приняты следующие решения:

- по вопросу № 2 повестки дня «Принять решение о проведении в 2023-2024 годах капитального ремонта в составе работ: разработка проектной и сметной документации на выполнение услуг и (или) работ по капитальному ремонту фасада; капитальный ремонт фасада. Установить, что капитальный ремонт фасада может производится с разделением на этапы. Этапы выполнения работ определяются в соответствии с проектно-сметной документацией либо (при отсутствии данной информации в проектно-сметной документации) могут быть определены управляющей организацией ООО УК «ЖСК». Предоставить право ООО УК «ЖСК» определять либо корректировать этапы выполнения

работ, виды, объемы и сроки выполнения работ по каждому этапу. Заключение договоров на выполнение работ и их исполнение, приемку и оплату работ производить согласно этапам выполнения работ. Установить, что в случае недостаточности денежных средств на специальном счете для оплаты полной стоимости капитального ремонта, срок проведения капительного ремонта продлевается на следующий год или последующие годы до момента накопления необходимой суммы денежных средств» - принято положительное решение;

- по вопросу № 3 повестки дня «Утвердить предельно допустимую стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установленной в соответствии с частью 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации. Установить, что стоимость услуг и (или) работ по проведению капитального ремонта подлежит корректировке на основании разработанной проектной и сметной документации. Установить, что стоимость выполнения каждого этапа работ определяется в соответствии с видами и объемами данного этапа работ, но не выше стоимости работ в соответствии с предельной стоимостью работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» - принято положительное решение;

- по вопросу № 4 повестки дня «Определить источник финансирования работ по капитальному ремонту (в том числе финансирование разработки проектной и сметной документации): средства фонда капитального ремонта дома, формирующегося на специальном счете капитального ремонта дома, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт. Счет открыт в банке - ПАО «Сбербанк». Номер специального счета – 4060***0194» - принято положительное решение;

- по вопросу № 6 повестки дня «Наделить ООО УК «ЖСК» полномочиями по выбору подрядных организаций для выполнения работ по разработке проектной и сметной документации на выполнение услуг и (или) работ по капитальному ремонту фасада, выполнению работ по капитальному ремонту фасада, заключению и расторжению договоров подряда с указанными организациями, заключению дополнительных соглашений к договорам (при необходимости), а также решению любых других вопросов, связанных с осуществлением полномочий по организации и проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома» - принято положительное решение;

- по вопросу № 7 повестки дня «Выплатить подрядным организациям, выполняющим работы по капитальному ремонту фасада, (каждой из подрядных организаций, выполняющих этапы работ) аванс в размере 30 процентов от стоимости услуг и (или) работ по договору в течение 15 календарных дней с момента получения Региональным фондом счета на оплату» - принято положительное решение.

03.10.2023 между ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (заказчик) и ООО «ПСП «Ноэма» (проектировщик) заключен договор № МП-КАП-1191 на выполнение работ и (или) оказание услуг по оценке технического состояния и разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, согласно п. 2.1. которого заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирного дома (далее «работы») за счет средств капитального ремонта по адресу: <...>, выполняемых в соответствии со сметой (приложение № 2 к настоящему договору), техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору), строительными нормами и правилами, государственными стандартами, действующим на территории РФ законодательством.

Общая стоимость работ по настоящему договору указана в приложении № 2 к настоящему договору и составляет 137 000 рублей, НДС не облагается (п. 3.1).

28.05.2024 между ООО УК «Жилищные системы Красноярска» и ООО «ПСП «Ноэма» составлен акт комиссионной приемки выполненных работ на сумму 137 000 руб.

– выполнение работ и (или) оказание услуг по оценке технического состояния и разработке проектной документации на проведение капитального ремонта фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

28.05.2024 сторонами подписан акт № 2 по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт фасада жилого дома по адресу: <...>.

Исполнителем выставлен счет на оплату № 12 на сумму 137 000 руб.

Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края» направлено письмо № 750-2-6-3 от 18.06.2024 ООО УК «Жилищные системы Красноярска» о предоставлении документов на оплату проекта.

В ответ региональный фонд прислал письмо № 14771/2024 от 09.07.2024 с указанием на то, что в протоколе общего собрания собственников от 26.05.2023 не утверждена предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту, согласно требованиям п. 5.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оплата была отклонена подразделением банковского сопровождения ПАО «Сбербанк».

ООО УК «Жилищные системы Красноярска» направило письмо № 879-2-6-3 от 24.07.2024 о предоставлении документов на оплату проекта, в котором управляющая компания сообщает, что пункт 3 протокола содержит информацию о предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту, что соответствует части 5.1. ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Региональный фонд направил письмо № 16067/2024 от 30.07.2024, согласно которому фонд повторно указывает, что банком отклонена оплата.

ООО УК «Жилищные системы Красноярска» направило письмо № 940-2-6-3 от 08.08.2024, содержащее в себе повторное указание на то, что протокол общего собрания содержит всю необходимую информацию.

Региональный фонд направил письмо № 16948/2024 от 14.08.2024 со сведениями об отказе банка в перечислении денежных средств со специального счета с указанием следующего «В предоставленном протоколе общего собрания собственников № Л/КР/23- 228 от 26.05.2023 не утверждена предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту, согласно требованиям п. 5.1 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Управляющей компанией направлено письмо № 998-2-6-3 от 26.08.2024, в котором сообщает, следующее: собственниками помещений по пункту 3 протокола № Л/КР/23-228 от 26.05.2023 принято решение: «Утвердить предельно допустимую стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту, исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установленной в соответствии с частью 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации». Согласно Приказу Министерства строительства Красноярского края № 89-о от 11.03.2022 предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту фасада для дома по адресу: <...> не превышает предельно допустимую стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту, утвержденную общим собранием собственников помещений дома, что свидетельствует о наличии всех необходимых оснований для оплаты выполненных ООО «ПСП «НОЭМА» работ.

Региональным фондом № 18100/2024 от 30.08.2024 направлены сведения о повторном отклонении операции по перечислению денежных средств банком.

Как следует из материалов дела, за период c 05.07.2024 по 29.08.2024 по счету № 40604810431000000194 зафиксировано 4 платежных документа от Регионального фонда КРМДКК по оплате по договору МП-КАП-1191 от 03.10.2023 на сумму 137 000 руб. Каждый раз банк отклонял операции по причине отсутствия в протоколе общего собрания собственников согласования предельной стоимости работ капитального ремонта (фасада).

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что отказ банка в перечислении денежных средств является незаконным, поскольку все условия, предусмотренные Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдены, необходимые документы предоставлены.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции не согласился с доводом ответчика относительно того, что предельно допустимая стоимость работ по капитальному ремонту не определена 26.05.2023 собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно выводам суда первой инстанции, как следует из протокола № Л/КР/23-228, стоимость проведения ремонта определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта, что указывает на то, что предельная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту собственниками МКД согласована в протоколе. Требование об определении предельно допустимой стоимости работ по капитальному ремонту в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете исключительно посредством указания в протоколе суммарной стоимости работ не следует из положений части ч. 5.1 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Правоотношения, опосредующие расчеты с использованием платежных поручений, регулируются § 2 главы 46 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 865 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм следует, что платежное поручение порождает обязанность банка перед его клиентом перевести определенную денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении в срок на счет указанного плательщиком лица.

Таким образом, при осуществлении расчетов платежными поручениями возникает расчетное обязательство между банком как лицом, обязанным совершить действия по

перечислению определенной денежной суммы банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении в срок, и клиентом, управомоченным требовать от банка совершения указанных действий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также взнос на капитальный ремонт.

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора (часть 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 - 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 настоящего Кодекса.

Частями 1 - 2 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации определён перечень операций, которые могут совершаться по специальному счету.

Операции по специальному счету, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не допускаются.

Аналогичные требования содержатся и в п. 2.3 договора специального банковского счета от 09.10.2014, заключенного между ОАО «Сбербанк-России» и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края».

В соответствии с частями 3 - 4 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации Банк в порядке, установленном настоящей статьей, банковскими правилами и договором специального счета, обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям настоящего Кодекса.

Операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при предоставлении следующих документов:

1) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающий в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

3) акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей части. Такой акт приемки не предоставляется в случае осуществления операции по выплате аванса на оказание услуг и (или) выполнение работ в размере не более чем тридцать процентов от стоимости таких услуг и (или) работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей части.

Банк отказывает в выполнении распоряжения владельца специального счета о совершении соответствующей операции, в подтверждение которой не представлены документы, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи (часть 6 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилищное законодательство Российской Федерации императивно закрепляет за Банками обязанность проверки представленных к исполнению владельцами специальных счетов распоряжений о совершении операций по списанию денежных средств в счет оплаты за выполнение работ по капитальному ремонту и приложенных к ним документов.

Указанные выводы суда первой инстанции банком не оспариваются, в апелляционной жалобе банк неоднократно ссылается на то обстоятельство, что его действия по отклонению операции перечисления денежных средств обусловлены действующим законодательным регулированием.

Однако полномочия банка по проверке распоряжений по списанию денежных средств не являются безграничными и не должны из мер предосторожности превращаться в заведомо непреодолимый бюрократический барьер, где формализм требований банка будет вступать в противоречие с логикой закона и разумным волеизъявлением владельца счета.

Согласно доводам апелляционной жалобы, которые также были заявлены банком при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, ссылка на ч. 4 ст. 190 Жилищного кодекса Российской Федерации в вопросе № 3 протокола, не является фактом согласования собственниками конкретной суммы предельно допустимой стоимости работ для расходования со специального счета капитального ремонта. Учитывая, что вопрос о

стоимости услуг (работ) напрямую влияет на права собственников помещений в многоквартирном доме, заявитель апелляционной жалобы полагает, что в адрес банка не был представлен надлежащий протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что в соответствии с ч. 6 ст. 177 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно явилось основанием для отказа в выполнении распоряжения о совершении операций по специальному счету.

Возражая на указанные доводы ответчика, истец указал, что такая формулировка выбрана, поскольку собственники помещений не являются профессиональными участниками рынка, в связи с чем они сделали ссылку на данную норму.

Согласно части 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Превышение этой предельной стоимости, а также оплата услуг и (или) работ, не указанных в части 1 статьи 166 настоящего Кодекса и нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации, принятом в соответствии с частью 2 статьи 166 настоящего Кодекса, осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Руководствуясь указанной нормой, а также положениями статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, приказом министерства строительства Красноярского края от 11.03.2022 N 89-о "Об установлении предельной (удельной) стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Красноярского края, который может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, на 2023 - 2025 годы" (в редакции № 1 от 11.03.2022), учитывая, что в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 3 от 04.04.2014 выбран способ формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет, суд первой инстанции, приняв представленный истцом расчет стоимости проведенных работ на площадь МКД 8884,43 кв.м. (на сумму 77 817 567,39 руб.), пришел к верному выводу о том, что стоимость, работ, рассчитанная ООО «ПСП «Ноэма», в размере 137 000 руб. не превышает стоимость предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту, утвержденную общим собранием собственников.

Доводы ответчика, повторно заявленные в апелляционной жалобе о том, что из протокола собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> № Л/КР/23-228 от 26.05.2023 невозможно установить действительную волю собственников в определении предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту, обосновано отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то обстоятельство, что воля собственников выражена однозначно, посредством отсылки к предельно допустимой стоимости работ по капитальному ремонту, установленной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; нормативные правовые акты министерства строительства Красноярского края определяют конкретные размеры предельно допустимой стоимости работ по капитальному ремонту.

Как следует из протокола № Л/КР/23-228, стоимость проведения ремонта определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта, что указывает на то, что предельная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту собственниками МКД согласована в протоколе.

Требование об определении предельно допустимой стоимости работ по капитальному ремонту в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете

исключительно посредством указания в протоколе суммарной стоимости работ не следует из положений части ч. 5.1 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что принятие иного решения общим собранием собственников с формулировкой, которая устроила бы банк в рамках занятой им формальной позиции, было бы затруднительно с позиции ничем не обоснованного возложения на собственников жилья бремени по организации нового собрания для решения ранее рассмотренного вопроса о капитальном ремонте.

Поэтому вместо реальной защиты финансовых интересов собственников, формирующих денежную массу на специальном счете, банк при очевидности волеизъявления жителей по существу воспрепятствовал им на длительное время в реализации их законных интересов в проведении капитального ремонта жилого дома.

Суд апелляционной инстанции предложил представителю банка подробно объяснить, чей материально-правовой интерес или чьи права защищал банк в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции в противостоянии с организацией, представляющей интересы жителей дома. Ясный ответ на такой вопрос от представителя апеллянта не поступил, хотя судебное разбирательство предполагает защиту конкретного права или интереса, а использование судебной защиты для достижения сторонних результатов не отвечает целям и задачам осуществления правосудия.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции верно удовлетворил заявленные исковые требования.

Ссылка банка на судебную практику с иными фактическими обстоятельствами судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в рамках дела № А60-54419/2021 рассматривался иск о взыскании неосновательного обогащения, подлежали оценки довода апелляционной жалобы о неверном примени судом положения части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации в части исключительной компетенции общего собрания собственников о принятии решений относительно капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. В настоящем же деле ответчик полагает о неверном толковании судом первой инстанции положений ч. 4 ст. 190, ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные банком в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судом.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июня 2025 года по делу № А33-31500/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий И.В. Яковенко

Судьи: В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина