Постановление от 12 сентября 2023 г. по делу № А40-29112/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35348/2023

Дело № А40-29112/23
г. Москва
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «УК «Мальково» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 по делу № А40-29112/23 принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО «МСК Строй» к ООО «УК «Мальково» о взыскании задолженности по договору,


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСК Строй» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Мальково» о взыскании задолженности в сумме 229 770 руб. по договору № 11119-452-21 от 19.11.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21 апреля 2023 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Представитель ответчика отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2021 года между ООО «МСК Строй» (исполнитель) и ООО «УК «Мальково» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по вывозу и утилизации снега № 11119-452-21.

В рамках исполнения договора за период за период с 19.11.2021 по 01.04.2022.

Исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 663 780 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждено подписанными сторонами электронно-цифровыми подписями посредством электронного документооборота в системе Контур.Диадок следующими

документами:

-УПД № 6 от 21.01.2022 на сумму 144 670 руб., в том числе НДС 20%,

-УПД № 15 от 31.01.2022 на сумму 153 180 руб., в том числе НДС 20%,

-УПД № 21 от 10.02.2022 на сумму 93 610 руб., в том числе НДС 20%,

-УПД № 24 от 20.02.2022 на сумму 229 770 руб., в том числе НДС 20%,

-УПД № 39 от 01.04.2022 на сумму 42 550 руб., в том числе НДС 20%.

Объемы, сроки выполнения и качество оказанных услуг ответчиком не оспаривались.

За оказанные услуги заказчиком была произведена частичная оплата в сумме 434.010 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается следующими платежными поручениями:

-№ 379 от 31.03.2022 на сумму 153 180 руб., в том числе НДС 20%;

-№ 352 от 31.03.2022 на сумму 144 670 руб., в том числе НДС 20%;

-№ 784 от 11.08.2022 на сумму 93 610 руб., в том числе НДС 20%.

-№ 873 от 01.09.2022 на сумму 42 550 руб., в том числе НДС 20%.

Сумма неоплаченной задолженности составляет 229 770 руб. в т.ч. НДС 20%.

09 декабря 2022 года, в связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги, истцом посредством почтового отправления через Почту России в адрес ответчика было направлено письмо о ненадлежащем исполнении обязательств по договору (исх. № 09/12-01) с просьбой оплатить сумму задолженности не позднее 19 декабря 2022 года.

Указанная задолженность ответчиком в установленные сроки не была оплачена, в связи с чем посредством почтового отправления через Почту России и подписанным ЭЦП посредством ЭДО в системе Контур.Диадок 07 февраля 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 07/02-23-02).

Таким образом, по состоянию на 13 февраля 2023 года сумма задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору на оказание услуг по вывозу и утилизации снега № 11119-452-21 от 19.11.2022 составляет 229 770 руб. в т.ч. НДС 20 %.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора, наличия у ответчика задолженности договору, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о том, что сведения, содержащиеся в счетах-фактурах не подтверждены доказательствами, свидетельствующими о возникновении обязательств, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

На основании ч. 2 указанной статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Судом при рассмотрении заявленных требований исследованы первичные документы, устанавливающие стоимость оказанных услуг, поскольку в материалы дела представлены выставленные на оплату счета-фактуры, а также их частичная оплата согласно представленным платежным поручениям.

При этом в представленной ответчиком апелляционной жалобе не указаны какие-либо возражения относительно данных документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2023 года по делу № А40-29112/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья А.И. Проценко