Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А40-2059/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 2059/24-84-10
г. Москва
14 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балякиным К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: КБ "Кубань кредит" ООО (350000, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель Дорогомиловского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "Оплата Экспресс" (121357, <...>, помещ. V, комн. 1, оф. 47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2009, ИНН: <***>

о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении возложенной обязанности в рамках исполнительного производства № 34248/22/77026-ИП по направлению постановления об окончании исполнительного производства, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.12.2023)

от ответчиков: 1) судебный пристав – исполнитель Дорогомиловского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1: ФИО3 (удостоверение); 2) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

КБ "Кубань кредит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю Дорогомиловского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Лисице Д. Н., ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении возложенной обязанности в рамках исполнительного производства № 34248/22/77026-ИП по направлению постановления об окончании исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и направить в адрес КБ "Кубань кредит" заверенную копию постановления об окончании исполнительного производства № 34248/22/77026-ИП от 20.09.2022.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ГУФССП России по Москве, третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке ст. 137 АПК РФ, суд подготовку дела завершил и перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 и 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

В силу п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Дорогомиловским ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство 05.09.2022 г. № 34248/22/77026-ИП на основании судебного приказа в отношении ООО «ОПЛАТА ЭКСПРЕСС» (ИНН <***>) от 20.06.2022 г. по делу № А40-128176/2022-28-922, выданного Арбитражным судом города Москвы. Требование к должнику - взыскание в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО суммы задолженности в размере 13 000 руб.

Исполнительное производство № 34248/22/77026-ИП было окончено 20.09.2022 г. по основаниям, предусмотренным ст. 46 ч. 1 п. 3.

В период после окончания исполнительного производства и по настоящий момент Заявитель не может получить исполнительный документ, а также заверенную копию постановления об окончании исполнительного производства № 34248/22/77026-ИП.

В целях получения вышеуказанных документов Заявителем было направлено электронное ходатайство от 28.06.2023 г. № 2845744022 с требованием о направлении в адрес Банка исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 07.07.2023 г. удовлетворено требование о направлении запрашиваемых документов, однако фактически до настоящего момента документы не поступили, в связи с чем было направлено повторное электронное ходатайство от 30.11.2023 г. № 3609108502 с аналогичным требованием о направлении постановления об окончании исполнительного производства. Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 06.12.2023 г. удовлетворено повторное требование о направлении документов, тем не менее, документы всё ещё не получены, в связи с чем Заявитель вынужден обратиться в суд.

Заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное получение исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, тем, что так и продолжает бездействовать.

Не согласившись с данным бездействием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава – исполнителя Дорогомиловского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 находилось исполнительное производство № 34248/22/77026-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № А40-128176/2022-28-922 от 20.06.2022, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-128176/2022-28-922, вступившему в законную силу 20.06.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 13 000 р., в отношении должника ООО "Оплата Экспресс", в пользу взыскателя: ООО КБ "Кубань Кредит».

22.09.2022 руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В судебном заседании ответчик пояснил, что исполнительный документ утрачен, в связи с чем выдана справка для получения дубликата исполнительного документа.

Справка для получения дубликата исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес КБ "Кубань кредит", что подтверждается РПО 11928592216684.

Доказательства отправки и постановление об окончании исполнительного производства № 34248/22/77026-ИП представителю заявителя в ходе рассмотрения дела, что не отрицал заявитель в судебном заседании.

Поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем фактически направлено в адрес КБ "Кубань кредит" постановление об окончании исполнительного производства № 34248/22/77026-ИП , следовательно, права заявителя не нарушены.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконными оспариваемых действий.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Согласно ст. 11, ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ., заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований КБ "Кубань кредит" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова