Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А65-25915/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-25915/2021

Дата принятия решения – 22 февраля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурсЮнион", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-Кояш", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора поставки нефтепродуктов № 275 от 24.12.2018 в части поставки товара по счетам-фактурам № 870 от 07.08.2019, № 905 от 07.08.2019, № 1740 от 01.11.2019, № 1594 от 29.11.2019, № 1719 от 26.12.2019, № 1738 от 27.12.2019 недействительным,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.04.2019,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурсЮнион" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-Кояш" о признании договора поставки нефтепродуктов № 275 от 24.12.2018 в части поставки товара по счетам-фактурам № 870 от 07.08.2019, № 905 от 07.08.2019, № 1740 от 01.11.2019, № 1594 от 29.11.2019, № 1719 от 26.12.2019, № 1738 от 27.12.2019 недействительным.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с указанием на необоснованность заявленных требований. Со ссылкой на представленные судебные акты, вступившие в законную силу, считал что первичной документации дана надлежащая оценка при взыскании задолженности по поставке товара и неустойки по договору. Представлен подписанный сторонами, скрепленный оттисками печатей юридических лиц акт сверки, почтовая квитанция в подтверждение направления отзыва в адрес истца.

Аналогичным способом истцом представлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у ответчика по факту поставки спорного товара.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Настаивал на удовлетворении ходатайства об истребовании указанных документов. Считал, что ответчик не располагал указанным количеством товара в целях его последующей поставки в адрес истца.

Представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении. Считал, что первичной документацией и вынесенными судебными актами подтверждается факт поставки товара в адрес истца, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Полагал возможным изучить ходатайство истца об истребовании доказательств в целях их возможного представления.

С учетом мнения представителя истца суд посчитал возможным рассмотрение данного ходатайства в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом его последующего рассмотрения на основании ст. 66 АПК РФ, в случае необходимости.

В случае невозможности урегулирования спора мирным путем, сторонам указано на необходимость исполнения определения суда по представлению отраженных в нем документов. В соответствии со ст. 136, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал необходимым предварительное судебное заседание по делу отложить, в целях представления сторонам дополнительных доказательств в обоснование доводов и возражений (определение суда от 03.12.2021).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено возражение на ходатайство об истребовании доказательств, с указанием на необходимость отказа в его удовлетворении ввиду наличия злоупотребления правом со стороны истца. Считал, что истцом нарушен подпункт 5 п. 2 ст. 125 АПК РФ, а именно заявленные исковые требования необоснованны, в отсутствии представления доказательств. Требования истца обоснованы лишь на голословном высказывании о неполучении товаров. По мнению ответчика данный иск, в соответствии с нормами АПК РФ, должен был быть оставлен без движения до представления истцом доказательств в обоснование своих требований. Несмотря на наличие бремени доказывания, согласно ст. 65 АПК РФ, истец пытается переложить процессуальные обязанности на сторону ответчика, несмотря на то что ранее уже в рамках двух дел ответчиком были доказаны обстоятельства поставки и наличия задолженности со стороны истца. Данные действия должны быть расценены судом как злоупотребление правом. Нарушение положений АПК РФ, об обосновании исковых требований, влечет безосновательные иски в отношении ответчиков и тем самым влечет нарушение принципа законности рассмотрения дел арбитражным судом.

Кроме того, сторона истца не оспаривает подписание передаточных документов о принятии товаров руководителем ООО «СтройРесурсЮнион», но по непонятным причинам предъявляет исковые требования к ООО «ТК-Кояш». Наличие подписи и печати на передаточных документах являются достоверными и достаточными доказательствами подтверждающими поставки со стороны ответчика, а голословные высказывания об отсутствии поступления данных товаров самому истцу-обществу, указывает на разумность предъявления требований истцом о возмещении убытков в адрес руководителя истца. Заявленные в ходатайстве истца требования об истребовании документов являются требованиями, влекущими получение истцом сведений в отношении ответчика, составляющих коммерческую тайну. Истец, злоупотребляя своими правами, стремиться получить сведения не только о фактической возможности исполнения обязательств по поставкам со стороны ответчика, но и сведения о поставщиках и покупателях нефтепродуктов. Таким образом данные действия влекут для ответчика риски потери поставщиков и клиентов, за счет взаимодействия с которыми существует и получает прибыль ООО «ТК-Кояш». Руководствуясь принципом равенства всех перед законом и судом и принципом состязательности, ответчик просил суд обеспечить защиту прав ответчика и отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений и документов ООО «ТК-Кояш, влекущими возникновения экономических рисков и выведения ответчика из рынка реализации нефтепродуктов. Представлены доказательства направления возражений в адрес истца посредством электронной почты.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, а также ходатайство об истребовании указанных доказательств у ответчика. Сослался на отсутствие злоупотребление правом и необходимость подтверждения ответчиком наличия товара для дальнейшей поставки в пользу истца. Считал, что объем поставляемой продукции ответчиком не доказан. Подтвердил отсутствие обращения в правоохранительные органы в отношении бывшего руководителя.

Представитель ответчика настаивал на ранее изложенных возражениях по существу спора, а также относительно ходатайства истца об истребовании доказательств. Считал, что его удовлетворение создаст прецедент относительно возможности получения документов, составляющих коммерческую тайну в отношении юридического лица. Исковые требования полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Сослался на вынесенные судебные акты по иным арбитражным делам, в отсутствии представления нормативного и документального обоснования предъявленных требований.

С учетом мнения представителей сторон суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству (определение суда от 21.12.2021). При этом суд разъяснил представителям сторон относительно необходимости представления окончательных правовых позиций по делу, доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Суд указал, что ходатайство истца об истребовании доказательств окончательно будет рассмотрено в судебном заседании.

С помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел» установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-30305/2022 от 18.01.2022 (резолютивная часть от 11.01.2022) в отношении истца по делу введена процедура конкурсного производства сроком до 15.06.2022. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (СНИЛС <***>, ИНН <***>), член САУ СРО «Дело» (<...> оф 300, а/я 22, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Посредством сервиса «Мой арбитр» конкурсным управляющим ФИО3 представлено ходатайство об отложении судебного заседания, с указанием на отсутствие передачи документации руководителем должника. Представленное ходатайство обосновано необходимостью ознакомления с материалами дела, подготовки правовой позиции по спору.

В порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенную правовую позицию по существу спора, согласно которой исковые требования считал необоснованными. При рассмотрении ходатайства полагался на усмотрение суда.

С учетом мнения представителя ответчика и на основании ст. 158 АПК РФ, в целях представления дополнительных доказательств по делу, выяснения существенных обстоятельств при рассмотрении данного спора, ознакомления конкурсного управляющего с материалами дела, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 25.01.2022).

Истцом, в том числе конкурсным управляющим ООО "СтройРесурсЮнион", дополнительных пояснений и документов, заявлений, ходатайств не представлено. В ранее представленном ходатайстве конкурсным управляющим было указано на необходимость ознакомления с материалами дела, в отсутствии совершения процессуального действия.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая сроки рассмотрения данного спора, предоставленное время в целях возможности ознакомления с материалами дела, с учетом отложения судебного заседания, в том числе в отсутствии дополнительно представленных ходатайств от имени истца, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенного истца (ст. 121, 123, 156 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу, согласно которой просил отказать в удовлетворении исковых требований, учитывая фактическое исполнение обязательств по спорному договору на основании первичной документации. Сослался на ранее вынесенные судебные акты в рамках сложившихся правоотношений, с учетом их вступления в законную силу. Полагал возможным рассмотрение спора по существу по имеющимся доказательствам.

В отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 65, 66 АПК РФ, в том числе учитывая возражения ответчика, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об истребовании перечисленных дополнительных доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В определении суда от 25.01.2022 истцу предлагалось представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований; переписку сторон с доказательством направления адресату, все приложения, изменения, дополнения к договору в течение срока его исполнения; нормативное обоснование выбранного способа защиты (ст. 12 ГК РФ), в том числе с учетом вынесенных судебных актов по арбитражным делам № А65-25969/2020, № А65-11167/2021; письменные пояснения по отзыву ответчика, а также возражениям относительно ходатайства об истребовании доказательств.

Истец дополнительных пояснений по существу спора, а также относительно ходатайства об истребовании доказательств, не представил, в связи с чем, исходя из положений ст. 8, 9 АПК РФ, суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств, в отсутствии необходимости представления дополнительных документов.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Исковые требования основаны на оспаривании поставки товара по перечисленной первичной документации в рамках заключенного сторонами договора поставки нефтепродуктов № 275 от 24.12.2018, в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязался поставить, а покупатель (истец) – принять и оплатить товар, согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью данного договора. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена товара и цена его доставки, срок, базис поставки товара также согласовываются в спецификациях к настоящему договору, а также в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара (раздел 1 договора).

Поставка товара должна осуществляться поставщиком по частям, отдельными партиями по письменным заявкам заказчика, на основании подписанной сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. На основании заявки покупателя поставщик формирует спецификацию, отгрузочные документы и готовность товара к поставке. Для обеспечения бесперебойной поставки топлива по заявкам покупателя на время отсутствия одной марки производится поставка другой взаимозаменяемой марки, согласованной сторонами в спецификации. Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается подписью и датой в товарно-транспортной накладной. Представитель покупателя в момент получения товара обязан иметь при себе действующее документально оформленные полномочия, с правом подписи в учетных бухгалтерских документах (раздел 2 договора).

Согласно п. 4.3 договора, приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров № П-6: от 15.06.65 г. и № П-7 от 25.04.66 г с изменениями и дополнениями.

В приложении к иску представлены подписанные сторонами и скрепленными оттисками печатей юридических лиц универсальные передаточные документы, а также платежные поручения в подтверждение произведенных оплат по факту поставки товара.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил подписанный уполномоченными представителям сторон акт сверки взаимных расчетов за период с января по апрель 2020 года, с указанием задолженности в пользу ответчика по состоянию на 30.04.2020 в сумме 7 535 636, 28 руб.

Указанный договор поставки нефтепродуктов № 275 от 24.12.2018 был предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела № А65-25969/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2021 в отношении ООО «СтройРесурсЮнион» была введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением суда от 05.03.2021 требование ООО "ТК-Кояш" о включении в реестр требований кредиторов истца принято к производству.

Определением суда от 31.03.2021 производство по делу № А65-25969/2020 о несостоятельности (банкротстве) истца прекращено с учетом положений ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе процедуры банкротства. В судебном акте указано, что кредитором указывалась общая сумма задолженности 5 672 697, 55 руб., в то время как должником представлены сведения о погашении 6 035 636, 28 руб., в том числе по оспариваемым поставкам по настоящему спору. Определением суда от 05.04.2021 производство по рассмотрению требования ответчика о включении в реестр требований кредиторов истца в сумме 5 672 697, 55 руб. было прекращено.

Кроме того, договор поставки № 275 от 24.12.2018 был предметом рассмотрения и в рамках арбитражного дела № А65-11167/2021. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СтройРесурсЮнион» в пользу ООО «ТК-Кояш» было взыскано 1 139 239, 80 руб. пени по договору поставки нефтепродуктов № 275 от 24.12.2018, начисленных за период с 06.11.2020 по 25.03.2021, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном акте указано, что во исполнение условий заключенного договора поставки нефтепродуктов № 275 от 24.12.2018 истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими сведения о том, что товар передается в рамках конкретного договора поставки и отметки представителя ответчика о принятии товара, скрепленные оттиском печати.

В решении суда также отражена задолженность ООО «СтройРесурсЮнион» перед ООО «ТК-Кояш» и обоснованность начисленной договорной неустойки, учитывая частично произведенные оплаты.

При рассмотрении дела № А65-11167/2021 истец по настоящему спору обращался со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора поставки нефтепродуктов № 275 от 24.12.2018 в части поставки товара по счетам-фактурам № 870 от 07.08.2019, № 905 от 07.08.2019, № 1740 от 01.11.2019, № 1594 от 29.11.2019, № 1719 от 26.12.2019, № 1738 от 27.12.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2021 встречное исковое заявление было возвращено заявителю по изложенным в судебном акте основаниям.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2021 по делу № А65-11167/2021 оставлено без изменения. Таким образом, судебный акт вступил в законную силу.

Суд полагает, что обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В п. 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено в п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При рассмотрении арбитражных дел № А65-11167/2021 и № А65-25969/2020 судом было установлено исполнение обязательств по спорным счетам-фактурам в рамках договора поставки нефтепродуктов № 275 от 24.12.2018, с учетом фактического исполнения обязательств по оплате. В рамках дела о банкротстве, должником (истцом) была оплачена задолженность, в том числе по спорным счетам-фактурам.

При этом бремя доказывания наличия правовых оснований у истца на обращение в суд с настоящим иском, лежит на истце. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (п. 1 ст. 2 АПК РФ).

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

По мнению суда, подачей данного искового заявления, истец пытается иначе квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения, несмотря на имеющиеся судебные акты, вступившие в законную силу, что в силу норм процессуального законодательства является недопустимым, исходя из предусмотренных действий сторон.

Такое осуществление процессуальных прав является деловым просчетом истца и третьего лица, однако, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. Следовательно, суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В силу ст.ст. 1 и 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

Обращаясь с данным иском в суд, истец, по сути, пытается пересмотреть вступившие в законную силу судебные акты по делу № А65-11167/2021 и №А65-25969/2020, в которых дана правовая оценка изложенным в иске обстоятельствам, в том числе договору поставки нефтепродуктов № 275 от 24.12.2018 и спорным счетам-фактурам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Данный выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Требования дать правовую оценку поведению лиц – участников гражданского оборота, либо предполагаемой сделке, независимо от возникшей необходимости истца, не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований к ответчику, которые в рамках рассмотрения данного спора надлежащим образом истцом не раскрыты.

Иные представленные истцом документы не могут служить доказательствами удовлетворения заявленных требований, с учетом сделанного вывода во вступивших в законную силу судебных актах. Представителю истца, при рассмотрении данного спора, было разъяснено право обращения в специально уполномоченные органы в целях выяснения фактической поставки продукции и ее приемки указанным в УПД лицом.

При наличии установленных обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора, истец не лишен возможности обратиться в рамках рассматриваемого дела с заявлениями по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, при соблюдении процессуальных норм. Между тем, указанные основания не исключают установление задолженности в пользу ООО «ТК-Кояш» за поставленный товар при рассмотрении дел № А65-11167/2021 и №А65-25969/2020.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца, который оплатил ее при подаче искового заявления в установленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ суд,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин