Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А35-22/2024

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-22/2024
13 сентября 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 13.09.2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шашковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 27.08.2024 перерыва дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УЮТ»

к акционерному обществу «Тандер»

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №КурФ/51295/18 от 05.10.2018  в размере 180 000 руб., неустойки в размере 179760 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика – не явился, уведомлен.


общество с ограниченной ответственностью « УЮТ» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности по договору аренды от 05.10.2018 № КурФ/51295/18 за период с марта 2022 г. по февраль 2023 г. в размере 180000 руб., неустойки за период с 01.10.2022 по 06.01.2024 в размере 179895 руб., а также с ходатайством о зачете государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.02.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

23.08.2024 в суд от истца поступили письменные пояснения по исковому заявлению.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

На рассмотрении у суда находится ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

В судебном заседании 27.08.2024 представитель истца поддержал заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, удалялся в совещательную комнату.

После возвращения суда из совещательной комнаты суд возобновил исследование доказательств.

 В судебном заседании 27.08.2024 в связи с необходимостью истцу уточнить расчет пени в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 3 сентября 2024 года до 10 час. 20 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

28.08.2024 в суд от истца поступило заявление об уточнении  исковых требований, в котором он просит взыскать с акционерного общества «Тандер» задолженности по договору аренды от 05.10.2018 № КурФ/51295/18 за период с марта 2022 г. по февраль 2023 г. в размере 180000 руб., неустойки за период с 11.10.2022 по 06.01.2024 в размере 179760 руб.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании, продолженном после перерыва, поддержал уточненные исковые требования, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела 04.03.2024 представил ходатайство о снижении размера неустойки (принято судом к рассмотрению), 13.06.2024 – правовую позицию по делу.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» (адрес регистрации 305000, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>). зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.1992.

Акционерное общество «Тандер» (адрес регистрации 350000, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.1996.

05.10.2018 между ООО «УЮТ» (арендодатель) и ООО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № КурФ/51295/18 (далее - Договор) (в редакции дополнительных соглашений от 26.10.2018, от 22.12.2021 (далее - Соглашения)), согласно п. 1 которого арендодатель обязался в порядке и на условиях Договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 329,2 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102153:1313, расположенное по адресу: г. Курск, К. Маркса, д.55, пом.1.

Срок аренды помещения, расположенного по адресу: г. Курск, К. Маркса, д.55, пом.1. был установлен на 10 лет (п. 1.4 Договора).

В соответствии с пунктами 4.2.2 и 4.3.1. Договора Арендодатель вправе требовать от Арендатора своевременного внесения арендной платы, а арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно п. 5.1 Договора Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю в течение установленного в Договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части, переменной части до момента заключения Арендатором прямых договоров на коммунальные услуги, платы с торгового оборота (процентная часть).

Пунктом 5.2.1 Договора установлено, что постоянная часть арендной платы составляет 150000 руб.

Дополнительным соглашением от 22.12.2021 стороны установили, что постоянная часть арендной платы составляет 165000 руб. (без НДС) в месяц.

В соответствии с пунктом 5.2.2 Договора не ранее, чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи, постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон, но не чаще чем один раз в год (не чаще чем через 12 месяцев аренды), не более, чем на индекс инфляции (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года), в целом по РФ по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен, но не более чем на 5 процентов, не чаще чем один раз в год и не чаще чем один раз в год и не чаще чем через каждые 12 месяцев аренды. Для расчета увеличения применяется тот из указанных индексов, который имеет наименьшее значение.

Предложение в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы Арендодатель обязуется направить Арендатору для рассмотрения за 90 дней до предполагаемой даты изменения.

Согласно п. 5.2.3 Договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который перечисляется платеж.

В силу п. 7.2 Договора за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы, Арендодатель вправе потребовать выплаты Арендатором неустойки в размере 0,3% от месячного размера постоянной части арендной платы за каждый день просрочки.

Как указал истец, в нарушение условий договора арендные платежи за период с марта 2022 года по февраль 2023 года АО «Тандер» внесены не в полном размере (150000 руб.), а именно: без учета произведённой индексации по предусмотренной договором ставке, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по оплате постоянной составляющей арендной платы согласно прилагаемому расчету составила 180000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 08.06.2023 ООО «УЮТ» в адрес ООО «Тандер» была направлена претензия от 06.06.2023 с требованием об уплате задолженности по внесению арендной платы в размере 180000 руб. и неустойки в соответствии с п. 7.2 Договора.

Данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у арендатора задолженности по арендной плате, общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности по договору аренды от 05.10.2018 № КурФ/51295/18 за период с марта 2022 г. по февраль 2023 г. в размере 180000 руб., неустойки за период с 11.10.2022 по 06.01.2024 в размере 179760 руб.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что 05.10.2018 между ООО «УЮТ» (арендодатель) и ООО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № КурФ/51295/18 (в редакции дополнительных соглашений от 26.10.2018, от 22.12.2021), согласно п. 1 которого арендодатель обязался в порядке и на условиях Договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 329,2 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102153:1313, расположенное по адресу: г. Курск, К. Маркса, д.55, пом.1.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель свои обязательства по договору аренды исполнил в полном объеме, передав арендуемое помещение по акту приема-передачи от 05.10.2018 к Договору.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Увеличение (индексация) постоянной части арендной платы является соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ. Арендодатель не вправе требовать иного увеличения арендной платы. В случае понижения рыночной стоимости аренды недвижимости в целом по данному субъекту РФ размер постоянной части арендной платы не подлежит пересмотру по соглашению сторон.

Согласно п. 5.1 Договора Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю в течение установленного в Договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части, переменной части до момента заключения Арендатором прямых договоров на коммунальные услуги, платы с торгового оборота (процентная часть).

Пунктом 5.2.1 Договора установлено, что постоянная часть арендной платы составляет 150000 руб.

Дополнительным соглашением от 22.12.2021 стороны установили, что постоянная часть арендной платы составляет 165000 руб. (без НДС) в месяц.

В соответствии с пунктом 5.2.2 Договора не ранее, чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи, постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон, но не чаще чем один раз в год (не чаще чем через 12 месяцев аренды), не более, чем на индекс инфляции (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года), в целом по РФ по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен, но не более чем на 5 процентов, не чаще чем один раз в год и не чаще чем один раз в год и не чаще чем через каждые 12 месяцев аренды. Для расчета увеличения применяется тот из указанных индексов, который имеет наименьшее значение.

Предложение в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы Арендодатель обязуется направить Арендатору для рассмотрения за 90 дней до предполагаемой даты изменения.

Согласно п. 5.2.3 Договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который перечисляется платеж.

АО «Тандер» вносилась арендная плата за период с марта 2022 года по февраль 2023 года по 150000 руб. ежемесячно.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик в представленном в суд письменном отзыве указывает на то, что у истца не возникало право на одностороннее изменение размера арендной платы (в том числе в нарушение п. 5.2.2 Договора на 15000 руб., что составляет 10% от размера арендной платы), ссылается на п. 6.1 Договора, согласно которому любые изменения и дополнения к Договору имеют силу только тогда, когда они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, письмом № 51 от 15.12.2019 истец уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы с 01.01.2020 в связи с ее индексацией в порядке, предусмотренном п. п. 5.2.2 договора. Письмом №51 от 05.06.2020 истец уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы с 01.09.2020 в связи с ее индексацией в порядке, предусмотренном п. п. 5.2.2 договора. Письмом № 69 от 17.11.2020 истец указал ответчику на нарушение сроков оплаты по переменной части арендной платы и указал на необходимость рассмотрения вопроса о подписании дополнительного соглашения к Договору в части увеличения арендной платы. Письмом №50 от 11.06.2021 истец уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы с 01.08.2021 в связи с ее индексацией в порядке, предусмотренном п. п. 5.2.2 договора. Письмом №57 от 07.07.2021 истец уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы в связи с ее индексацией в порядке, предусмотренном п. п. 5.2.2 договора. Письмом №24 от 22.12.2021 истец уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы с 01.01.2020 в связи с ее индексацией в порядке, предусмотренном п. п. 5.2.2 договора. Письмом (предложением - претензией) № 23 от 22.12.2021 истец предложил ответчику внести изменения в Договор в соответствии с п. 5.2.2 Договора.

Доказательств того, что ответчик заявил свои возражения на полученные письма, в материалы дела не представлено.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Исходя из требований ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

В пункте 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации о лицо вправе обратиться в суд с требованием об обязании заключить договор только тогда, когда для лица, в адрес которого направлена оферта, заключение договора является обязательным. Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора может быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 ст. 3, пункт 1 си. 421, абзац первый пункта 1 ст. 445 ГК РФ) (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых 7 вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 предусмотрено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Кроме того, суд исходит из диспозитивного характера указанной нормы, которая позволяет изменять размер арендной платы вне заключенного сторонами соглашения об изменении арендной платы, то есть в одностороннем порядке, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», а также пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Согласно изложенным разъяснениям, при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно  оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления, в силу чего изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия. Такое определение размера арендной платы имеет целью устранение неблагоприятных последствий инфляции.

В связи с изложенным доводы ответчика суд признает необоснованными.

Кроме того,  в рамках дела № А35-5334/2022,  имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора,   Арбитражным судом Курской области с акционерного общества «Тандер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» взыскивалась задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № КурФ/51295/18 (в редакции дополнительных соглашений от 26.10.2018, от 22.12.2021) за предыдущий период -  февраль 2022 года. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что взаимосвязанные положения абзацев пункта 5.2.2 Договора следует толковать как достижение Сторонами соглашения относительно допустимости изменения арендной платы в течение года, и не следует расценивать как допустимость ее изменения при указанных условиях исключительно на основании обоюдно оформленного соглашения сторон.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.03.2023 по делу № А35-5334/2022, с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2023  исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» в части взыскания с акционерного общества «Тандер» задолженности в размере 15000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. были удовлетворены.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств внесения арендатором задолженности по арендной плате в сумме 180000 руб. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком представлено не было, при этом ответчик, начиная с даты заключения договора 05.10.2018, продолжал уплачивать арендную плату в размере, установленном его условиями без проведения индексации, предложенной истцом в письмах во исполнение условий п. 5.2.2 Договора.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что арендная плата является платой за пользование объектом аренды, поскольку размер арендной платы и порядок ее расчета был согласован сторонами при заключении договора аренды, доказательства, подтверждающие оплату задолженности по арендной плате в материалы дела не представлены, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» о взыскании с акционерного общества «Тандер» задолженности по договору аренды от 05.10.2018 № КурФ/51295/18 за период с марта 2022 г. по февраль 2023 г. в размере 180000 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 7.2 Договора за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы, Арендодатель вправе потребовать выплаты Арендатором неустойки в размере 0,3% от месячного размера постоянной части арендной платы за каждый день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей на основании Договора истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ был произведен расчет неустойки за период с 11.10.2022 по 06.01.2024 в сумме в сумме 179760 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Подробный расчет неустойки представлен истцом в материалы дела. Представленный истцом уточненный расчет пени проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки. В представленном в суд письменном ходатайстве о снижении размера пени до 35133 руб. 49 коп. ответчик ссылается на то, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки существенно завышен, не обоснован, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем ответчик произвел расчет неустойки с учетом сведений о средневзвешенных процентных ставках по кредитам.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность неустойки и необоснованности выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 2  Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17) разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Оценив конкретные обстоятельства дела, пояснения истца и ответчика, компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса интересов участников процесса,  высокий размер предусмотренной в договоре пени (0,3 % за каждый день просрочки, что составляет 109,5% в год, что значительно выше ставок рефинансирования, действующих в спорный период), а также отсутствие в материалах дела доказательств реального наступления неблагоприятных для истца последствий вследствие нарушения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ размера взыскиваемой неустойки до 0,1% за каждый день просрочки платежа, поскольку такой размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

На основании изложенного, поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил постоянную часть арендной платы и при этом не представил доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд полагает требование общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» о взыскании с акционерного общества «Тандер» неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 59920 руб. (по 0,1% за каждый день просрочки платежей). Данная сумма неустойки, по мнению суда, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, и не влечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд на основании установленного и изложенного выше полагает требования истца  подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Излишне уплаченная истцом пошлина (с учетом уточнения исковых требований) в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» задолженность по арендной плате в размере 180000 руб. 00 коп., неустойку в размере 59920 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10195 руб.00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» из федерального бюджета 723 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №14 от 23.01.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                     г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      Н.Н. Белых