Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А56-24717/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24717/2019
15 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13650/2019) ООО «ОМЗ-Спецсталь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу № А56-24717/2019 (судья Терешенков А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь» (далее - ООО «ОМЗ-Спецсталь», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12.02.2019 г. № 10210000-222/2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда от 26.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, ссылаясь на исключительность обстоятельств, позволяющих признать вмененное правонарушение малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам. Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (бухгалтерский баланс на 31.12.2018, отчет о финансовых результатам за январь-декабрь 2018 г.) приобщению к материалам дела не подлежат (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

06.12.2018 Обществом представлены Таможне статистические формы учета перемещения товаров с системными номерами №№ ED20181206114411869, ED20181206124427371 (в виде электронного документа, с использованием электронной подписи), которые зарегистрированы на сайте ФТС России за номерами №№ 10210000/061218/С242900, 10210000/061218/С243816.

Согласно данным статистических форм, в мае 2018 года отправителем АО «ТНК «Казхром» в адрес Общества осуществлены поставки товара общей стоимостью 146 358,68 долларов США по договору № 2019200-КХ-03-2018 от 15.03.2018 (паспорт сделки № 18030017/0354/0013/2/1 от 27.03.2018), товарной накладной №80442020 от 27.04.2018, товарной накладной № 80431752 от 27.04.2018, CMR № 199860 от 27.04.2018, CMR № 230209 от 27.04.2019.

Фактическая дата поступления товара на склад 02.05.2018. За отчетный период май 2018 статистическая форма учета перемещения товаров должна быть представлена не позднее 13.06.2018. Фактически статистические формы в виде электронного документа с системными номерами ED20181206114411869, ED20181206124427371 представлены Обществом 06.12.2018, то есть с нарушением установленного срока.

По факту выявленного нарушения 28.01.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 10210000-222/2019, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 12.02.2019 №10210000-222/2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Общество обжаловало постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) установлено, что таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме учета и перемещения товаров и иных источниках информации ведут статистику внешней торговли, статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС и специальную таможенную статистику.

Частью 2 статьи 104 Федерального закона № 311-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки на российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами. С 04.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ). Правила предоставления статистических форм Федеральным законом № 289-ФЗ не изменены.

С учетом положений приведенных норм, а также в соответствии с Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами ЕАЭС (далее – Правила, пункты 5, 7 Правил), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза», суд первой инстанции правомерно констатировал наличие у Общества обязанности представить в установленные названными нормами срок и порядке статистических форм.

Означенные обстоятельства, равно как и факт нарушения установленного срока представления статистических форм Общество не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10), а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно установил наличие субъективной стороны (вины) в совершении вмененного Обществу правонарушения.

Доводы заявителя о несоразмерности наказания допущенному правонарушению, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Как установил суд, Обществу назначено минимальная санкция, предусмотренная частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Вывод суда об отсутствии оснований квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного, согласуется с правилами применения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 постановления № 10.

Как верно указал суд, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исключительности обстоятельств, наличие которых является основанием применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности признать правонарушение малозначительным, в том числе и потому, что просрочка представления в таможенный орган статистической формы учета составила 176 дней, что не может свидетельствовать о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что при назначении административного наказания Таможней принято во внимание совершение Обществом данного правонарушения впервые и его устранение в добровольном порядке, в связи с чем назначено минимальное административное взыскание, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В данном случае не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены и Обществом не представлены, назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу № А56-24717/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.Б. Лопато