Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А84-1315/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел 8 (8692) 54-74-95

http://21aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1315/2018
04 июня 2019 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 июня 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Евдокимова И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алькар» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.02.2019 г. по делу №А84-1315/2018 (судья Погребняк А.С.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алькар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Палома» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп»,

Общества с ограниченной ответственностью «Баядера Импорт»,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу Севастополю,

о взыскании 24 250 000 руб. по договору уступки права требования,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица - Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО5, представитель действует на основании доверенности № 24-04-09/2350 от 09.10.2018 года, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от третьего лица - ФИО2 – ФИО6, представитель действует на основании доверенности № 92 АА 0330638 от 18.07.2017, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от третьего лица – ФИО3 – ФИО6, представитель действует на основании доверенности № 92 АА 0330579 от 13.07.2017, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алькар» (далее – истец, ООО «Алькар») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Палома» (далее - ООО «ТК «Палома», ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 250 000 руб. по договору уступки права требования по договору займа № 1АЛ от 04.12.2014.

Определениями Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2018, от 30.08.2018, от 23.10.2018 соответственно привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц: ООО «Баядера Импорт» (ООО «Бизнес Групп»), Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу Севастополю, ФИО2, ФИО3, ФИО4. При этом ФИО4 была привлечена к участию в деле ввиду того, что определением от 05.10.2018 по делу № А84-2702/18 в ООО «Алькар» введена процедура наблюдения, а временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.02.2019 в удовлетворении иска отказано. Вынося указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства отражения переуступок права требований в документах бухгалтерского, налогового учета и отчетности не представлены, подтверждающие документы в материалах дела отсутствуют, суммы по Договору уступки права требований от 08.12.2016 не нашли отражение в доходах и расходах ООО «Алькар». Также суд указал, что на момент заключения договоров от 18.12.2016 первоначальный кредитор и новый кредитор являлись аффилированными организациями (бенефициарный владелец и руководитель учредителя первоначального кредитора являлся учредителем и руководителем нового кредитора), первоначальный должник и новый должник являлись аффилированными организациями (соучредитель первоначального должника являлся соучредителем нового кредитора), первоначальный кредитор и новый должник являлись аффилированными организациями (бенефициарный владелец первоначального кредитора являлся соучредителем нового должника). Суд также указал, что материалы дела не содержат первичных документов, подтверждающих совершение расчетов между первоначальным должником и новым должником (первичные финансовые документы, банковские выписки).

Не согласившись с законностью указанного решения, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить его требования. Указывает, что первоначальный договор займа отражен в документах бухгалтерского учета и нормативно обоснован, договор уступки прав требований отражен в регистрах бухгалтерского учета третьего лица - ООО «Баядера Импорт» (новый должник), полагает, что отсутствие отображения данного договора в регистрах бухгалтерского учета истца не влияет на факт существования самого договора. Указывает, что в отношении истца было возбуждено дело о банкротстве до вынесения решения судом первой инстанции. Также полагает, что аффилированность между собой кредиторов (старого и нового) и должников (старого и нового) не влияет на суть обязательств.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.05.2019.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Присутствующие в судебном заседании представители третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.12.2014 между ООО «Алькар» (займодавец) и ООО «Национальные алкогольные традиции» (заемщик) был заключен договор займа № 1АЛ, согласно которому заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 100 миллионов рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу денежные средства и уплатить проценты на сумму займа в срок до 31.12.2017.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 0,01% годовых от суммы займа, что указано в п. 1.1 Договора.

В материалы дела представлены платежные поручения № 2 от 21.07.2016 на сумму 3 000 000 руб., № 1549 от 20.07.2015 на сумму 3 000 000 руб., № 479 от 12.03.2015 на сумму 2 000 000 руб., № 378 от 26.02.2015 на сумму 2 000 000 руб., № 68 от 21.01.2015 на сумму 3 000 000 руб., № 616 от 30.12.2014 на сумму 2 000 000 руб., № 481 от 15.12.2014 на сумму 4 000 000 руб., № 2816 от 06.12.2016 на сумму 2 000 000 руб., № 2783 от 28.11.2016 на сумму 2 500 000 руб., № 2734 от 16.11.2016 на сумму 3 000 000 руб., № 2728 от 14.11.2016 на сумму 3 000 000 руб., № 2215 от 09.09.2016 на сумму 4 000 000 руб., № 1813 от 21.07.2016 на сумму 7 000 000 руб., № 400 от 24.02.2016 на сумму 3 000 000 руб., № 2159 от 28.09.2015 на сумму 3 000 000 руб. (на общую сумму 46 500 000 руб.) в качестве доказательств перечисления денежных средств по договору займа № 1АЛ от 04.12.2014 Обществом с ограниченной ответственностью «Алькар» в пользу ООО «Национальные алкогольные традиции» (том 2 л.д. 9-23).

Также в материалы дела представлен акт сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 08.12.2016 между ООО «Национальные алкогольные традиции» и ООО «Алькар» по договору займа № 1АЛ от 04.12.2014, согласно которому задолженность в пользу ООО «Алькар» составляет 46 503 994,52 руб. (том 2 л.д. 45).

В соответствии с решением б/н от 07.12.2016 единственный участник ООО «Алькар» - ООО «Южные алкогольные традиции» дает согласие на перевод обязательства, возникшего из договора № 1АЛ денежного займа от 04.12.2014, на нового должника – ООО «Баядера Импорт» в размере 46 503 994,52 руб., в том числе, сумма основного долга – 46 500 000 руб., сумма начисленных процентов 3 994,52 руб. Решение подписано от имени генерального директора ООО «Южные алкогольные традиции» и скреплено оттиском печати юридического лица.

08.12.2016 между ООО «Национальные алкогольные традиции» (первоначальный должник), ООО «Баядера Импорт» (новый должник) и ООО «Алькар» (кредитор) был заключен договор о переводе долга по договору № 1АЛ денежного займа от 04.12.2014, согласно которому первоначальный должник передает новому должнику долг (денежное обязательство) в размере 46 503 994,52 руб., в том числе, сумма основного долга – 46 500 000 руб. и сумма начисленных процентов 3 994,52 руб., возникший на основании основного договора (Договор № 1АЛ от 04.12.2014) и подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанным кредитором и первоначальным должником по состоянию на 08.12.2016, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.2 договора о переводе долга Новый должник обязан до 31.12.2016 выполнить все возложенные на него обязательства по настоящему договору, а именно, погасить долг в размере 46 503 994,52 руб. (том 1 л.д. 15-16).

Также 08.12.2016 между ООО «ТК «Палома» (новый кредитор) и ООО «Алькар» (первоначальный кредитор) был заключен договор об уступке прав требования по договору № 1АЛ денежного займа от 04.12.2014, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору принадлежащее ему право требования долга, возникшего у ООО «Баядера Импорт» (должник) перед первоначальным кредитором по договору № 1АЛ от 04.12.2014 с учетом договора о переводе долга от 08.12.2016, заключенного между первоначальным кредитором и Должником (том 1 л.д. 61-62).

С момента подписания договора новый кредитор получает право требовать от должника уплаты задолженности в размере 46 503 994,52 руб. (пункт 2.1.2 Договора).

Расчеты за уступленное право проводятся между первоначальным кредитором и новым кредитором согласно условиям отдельного договора (пункт 1.6. Договора).

Также 08.12.2016 между ООО «ТК «Палома» (новый кредитор) и ООО «Алькар» (первоначальный кредитор) был заключен договор о расчетах за уступленное право требования, в соответствии с которым, согласно условиям договора об уступке права требования от 08.12.2016 по договору № 1АЛ денежного займа от 04.12.2014, стороны договорились, что стоимость уступленного права требования составляет 24 250 000,00 руб. (том 1 л.д. 63). Новый кредитор обязан уплатить первоначальному кредитору стоимость уступленного права требования по договору уступки не позднее 31.12.2017 путем перечисления денежных средств на расчетный счет первоначального кредитора (п. 2 Договора о расчетах за уступленное право требования).

14.11.2017 ООО «Алькар» направило в адрес ликвидатора ООО «ТК «Палома» требование об уплате денежных средств согласно договору об уступке права требования от 08.12.2016, заключенному между ООО «Алькар» и ООО «ТК «Палома» в размере 24 250 000,00 руб.

Неисполнение требования об уплате денежных средств по Договору о расчетах за уступленное право требования и договору уступки права требования по договору займа побудило истца обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика 24 250 000 руб., в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Для того, чтобы решить вопрос о том, подлежат ли в рассматриваемой ситуации взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства по договору об уступке права требования, суду надлежит оценить реальность такой сделки в хозяйственной жизни истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни субъекта экономической деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Фактом хозяйственной жизни (пункт 8 статьи 3 названного Закона) считается сделка, событие или операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Исходя из материалов дела, договор № 1АЛ денежного займа от 04.12.2014, заключенный ООО «Алькар» с ООО «Национальные Алкогольные Традиции» отображен документально и нормативно обоснован в бухгалтерском учете ООО «Алькар». Договоры от 08.12.2016 о переводе долга по договору № 1АЛ денежного займа от 04.12.2014 новому должнику ООО «Баядера Импорт», об уступке права требования по Договору № 1АЛ денежного займа от 04.12.2014, заключенному между ООО «ТК «Палома» и ООО «Алькар», с учетом договора от 08.12.2016 о расчетах за уступленное право требования, заключенным между ООО «ТК «Палома» и ООО «Алькар» не отражены в регистрах бухгалтерского учета истца с соблюдением приведенных норм законодательства.

В регистрах бухгалтерского учета ООО «Алькар» сумма 222 500,00 руб. нашла отражение как списание на расходы части задолженности ООО «Национальные Алкогольные Традиции» по договору № 1АЛ денежного займа от 04.12.2014 без предоставления подтверждающих первичных документов. Суммы по Договору уступки права требований от 08.12.2016 не нашли отражение в доходах и расходах ООО «Алькар».

Указанное подтверждается выводами, изложенными в экспертном заключении от 28.06.2018 № 1268/2-3/1269/1-3, представленном в материалы дела (том 2 л.д. 126-174), а также не оспаривается истцом.

Кроме того, исходя из представленных в материалы дела платежных поручений по договору займа № 1АЛ от 04.12.2014 ООО «Алькар» в пользу ООО «Национальные алкогольные традиции» было перечислено 46 500 000 руб. (том 2 л.д. 9-23). Согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 08.12.2016 между ООО «Национальные алкогольные традиции» и ООО «Алькар» по договору займа № 1АЛ от 04.12.2014 задолженность в пользу ООО «Алькар» составляет 46 503 994,52 руб. (том 2 л.д. 45). Но вместе с тем согласно представленной в материалы дела справке конкурсного управляющего ПАО «ОФК Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 26.11.2018 за календарный период с 15.12.2014 по 08.12.2016 на расчетный счет в ПАО «ОФК Банк», открытый на имя ООО «Национальные алкогольные традиции», Обществом с ограниченной ответственностью «Алькар» зачислены денежные средства всего в размере 30 500 000 руб.

Фактическая передача ООО «Национальные алкогольные традиции» (первоначальный должник) и ООО «Баядера Импорт» прав требования долга документально не подтверждена (обратного не представлено), доказательства отражения сделки в бухгалтерских документах не представлены в материалы дела.

В материалы дела не были представлены также первичные документы, удостоверяющие уступленное право требования во исполнение договоров от 08.12.2016, не представлены доказательства отражения переуступки права требований в документах бухгалтерского, налогового учета и отчетности истца.

При этом Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу Севастополю представило в материалы дела поясняя, из которых следует, что на момент заключения договоров от 18.12.2016 первоначальный кредитор и новый кредитор являлись аффилированными организациями (бенефициарный владелец и руководитель учредителя первоначального кредитора являлся учредителем и руководителем нового кредитора), первоначальный должник и новый должник являлись аффилированными организациями (соучредитель первоначального должника являлся соучредителем нового кредитора), первоначальный кредитор и новый должник являлись аффилированными организациями (бенефициарный владелец первоначального кредитора являлся соучредителем нового должника).

Истец не опроверг указанную информацию надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не подтвердил документально того обстоятельства, что в его хозяйственной жизни имел место факт уступки права требования исполнения по договору денежного займа от 04.12.2014 № 1АЛ ответчику, а, соответственно, не подтвердил наличие у него оснований для взыскания с ответчика истребуемой суммы по договору от 08.12.2016 об уступке права требования и по договору от 08.12.2016 о расчетах за уступленное право требования.

Довод апеллянта о том, что в отношении истца было возбуждено дело о банкротстве до вынесения решения судом первой инстанции не влияет на законность решения суда первой инстанции, поскольку Арбитражный суд города Севастополя с целью соблюдения прав лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, определением от 23.10.2018 привлек к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего ООО «Алькар» - ФИО4.

Приведенные апеллянтом доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения. Расходы апеллента по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за ним.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 февраля 2019 года по делу № А84-1315/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.С. Вахитов

Судьи Е.Л. Котлярова


И.В. Евдокимов