Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А65-14713/2022





ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-14713/2022
г. Самара
22 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года по делу № А65-14713/2022 (судья Воробьев Р.М.),

по иску акционерного общества «Татагролизинг», Высокогорский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Тюлячинский район РТ (ОГРНИП 319169000168396, ИНН <***>)

о взыскании долга в размере 1 781 720 рублей по срокам оплаты с сентября 2021 по декабрь 2021, процентов за пользование денежными средствами в размере 71 921,69 рублей.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Татагролизинг» (далее - истец, АО «Татагролизинг») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик, Глава КФХ ФИО2) о взыскании долга, с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнений размера исковых требований, в размере 1 781 720 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 71 921 рублей.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с неустойки в размере 71 921 рублей, в указанной части принять новое решение, которым исковые требования АО «Татагролизинг» в части взыскания неустойки удовлетворить частично, взыскать с ГКФХ ФИО2 в пользу АО «Татагролизинг» неустойку в сумме не превышающей 30 000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что взысканная судом неустойка в размере 71 921 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик является сельскохозяйственным производителем, деятельность которого носит сезонный характер.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «Татагролизинг» и ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 был заключен договор купли-продажи №КП-АГФКФХ/2020 от 28.04.2020 г. (договор) - на сумму 41 180 640,00 рублей.

Согласно п.2.3. договора, оплата производится перечислением денежных средств в сроки, указанные в приложении №1, т.е. в мае 2020 г. - в размере 4 209 950,00 рублей и остальные платежи в размере 445 430,00 рублей ежемесячно по апрель 2027 г.

Истцом обязанности по передачи имущества исполнены в полном объеме, в то время как задолженность ответчика составляет 1 781 720 рублей по срокам оплаты за период с сентября 2021г. по декабрь 2021г. включительно.

Расчет долга:

Срок оплаты

Размер платежа согласно графику, руб.

Оплата, руб.

Задолженность, руб.


30.09.2021

445 430,00

0
445 430,00


31.10.2021

445 430,00

0
445 430,00


30.11.2021

445 430,00

0
445 430,00


31.12.2021

445 430,00

0
445 430,00


ИТОГО:

1 781 720,00

0
1 781 720,00


В адрес ответчика 19.012.2022 была направлена претензия.

Поскольку ответа на претензию не поступило, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

В обжалуемом решении верно отмечено, что факт не исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 составила 71 921 руб. (согласно приложенного расчета).

Произведенный истцом расчет судом первой инстанции был проверен, и обоснованно признан соответствующим нормам закона, в связи с чем сделан правомерный вывод, что требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что взысканная истцом неустойка является завышенной, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может быть уменьшена судом с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и верно взыскал с ответчика неустойку, применив нормы действующего законодательства о неустойке. Доказательства несоразмерности неустойки в материалах дела отсутствуют.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, обоснованно применив при этом соответствующие этим обстоятельствам нормы материального права.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года по делу № А65-14713/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


ПредседательствующийВ.А. Корастелев


СудьиИ.С. Драгоценнова


Е.Г. Попова



Суд:

11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "Татагролизинг", Высокогорский район, пос.ж/д разъезда Киндери (подробнее)

Ответчики:

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ Ахметова Гульфия Фаниловна, Сабинский район, с.Олуяз (подробнее)
ИП Глава Крестьянского фермерского хозяйства Ахметова Гульфия Фаниловна (подробнее)
ИП Глава Крестьянского фермерского хозяйства Ахметова Гульфия Фаниловна, Тюлячинский район, с.Большая Меша (подробнее)

Иные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан, г. Казань (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ