Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А40-328387/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-328387/19-85-2059
г. Москва
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕВАРТОВСКОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТОРГАЗТРУБА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 374 442 руб. 78 коп.

при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ НИЖНЕВАРТОВСКОГО РАЙОНА обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТОРГАЗТРУБА" о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.10.2018 по 30.09.2019 в размере 1 322 235 руб. 42 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2018 по 13.12.2019 в размере 52 207 руб. 36 коп. и далее с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, на основании ст.ст. 11, 12, 165.1, 271, 307, 309, 314, 395, 552, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодека РФ, ст. ст. 35, 65 Земельного кодекса РФ.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, заявлений и ходатайств, не заявили.

Дело рассмотрено без участия сторон, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 17.07.2019 по делу № А07-14416/2019 удовлетворены исковые требования Администрации Нижневартовского района к ООО «Трубмастер» о взыскании 1 639 264 руб. 82 коп.

Как установлено судом в рамках дела № А07-14416/2019, что 15.12.2008 между Администрацией Нижневартовского района и АО «СибурТюменьГаз» заключён договор аренды земельного участка № 2528 (договор), согласно которому Администрация сдала в аренду земельные участки из земель промышленности с кадастровыми номерами 86:04:0000001:30581, 86:04:0000001:30582, 86:04:0000001:30583, 86:04:0000001:30652, общей площадью 319065 кв.м. расположенные по адресу: Нижневартовский район, под размещение продуктопровода Губкинский ГПЗ-Южно-Балыкский ГПЗ участок магистрального продуктопровода от 275 до 402 км и крановых узлов к нему под номерами 358, 383 и 402 (земельные участки).

Земельные участки были предоставлены на основании постановления главы Нижневартовского района за № 1263 от 9 декабря 2008 года, на срок с 9 декабря 2008 года по 9 декабря 2033 года (25 лет).

Согласно свидетельству о праве собственности от 28 июня 2016 года переход права собственности на указанное имущество в пользу ООО «СТС-Авто» произошёл 28 июня 2016 года, о чём в ЕГРП сделана запись регистрации за № 00-00/001-00/001/001/2016-77/2.

В день регистрации, по договору переуступки прав и обязанностей от 28 июня 2016 года АО «СибурТюменьГаз» уступило все права и обязанности по договору ООО «СТС- Авто». Договор перенайма подлежал государственной регистрации (пункт 7), о чём 14 июля 2016 года в ЕГРП была сделана запись за№ 86-86/002-86/002/027/2016-928/9.

В дальнейшем, ООО «СТО-Авто» по договору купли-продажи недвижимого имущества за № 528 от 5 октября 2017 года продало имущество в собственность ООО «Трубмастер». Переход права собственности на указанное имущество в пользу ООО «Трубмастер» произошёл 01.11. 2017 года, о чём в ЕГРП была сделана запись регистрации за №0:0:0:455-00/001/2017-1. В этой связи, стороны также заключили договор переуступки прав и обязанностей от 01.11. 2017 года, по которому ООО «СТО-Авто» уступило в пользу ООО «Трубмастер» права и обязанности по договору в отношении земельного участка.

Впоследствии, 18.02.2019 от ООО «Трубмастер» в адрес администрации поступило письмо за исходящим № 6 от 31.01.2019 в котором новый арендатор просил расторгнуть с ним договор с 25.10.2018 года в связи с продажей имущества, в подтверждение чего представил заключённое с обществом с ограниченной ответственностью «ВторГазТруба» соглашение от 15.10.2018 года о прекращении обязательства путём предоставления отступного (соглашение).

В соответствии с пунктом 3 соглашения в качестве отступного, прекращающего обязательства должника кредитору - ООО "ВТОРГАЗТРУБА" передавалось в собственность вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Трубмастер» на праве собственности.

Переход права собственности на имущество по соглашению подлежал государственной регистрации (пункт 9), о чём 25.10.2018 года в ЕГРП была сделана запись за № 0:0:0:455-00/001/2018-4.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 26.03.2019 между Администрацией и ООО «Трубмастер» заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 15.12.2008 № 2528, о чем в ЕГРН внесена запись от 04.07.2019 № 86:04№00000001:30652-86/050/2019-4.

Согласно п. 1.3 соглашения от 26.03.2019 начисление арендной платы ООО «Трубмастер» по договору аренды земельного участка от 15.12.2008 № 2528 прекратилось с 25.10.2018.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 15.10.2018, согласно которому ООО «Трубмастер» передало ООО "ВТОРГАЗТРУБА" недвижимое имущество – незавершенный строительством объект, назначение: нежилое сооружение, продуктопровод губкинский ГПЗ – Южно-Балыкский ГПЗ, участок магистрального продуктопровода от 275 до 402 км, условный № 86:03:04:00192:002:0000, кадастровый номер: 0:0:0:455, протяженностью 127 000 м., расположенный на спорных земельных участках.

Таким образом, земельные участки из земель промышленности с кадастровыми номерами 86:04:0000001:30581, 86:04:0000001:30582, 86:04:0000001:30583, 86:04:0000001:30652, общей площадью 319 065 кв.м. расположенные по адресу: Нижневартовский район, на которых расположен незавершенный строительством объект - условный № 86:03:04:00192:002:0000, кадастровый номер: 0:0:0:455, использовался без оформления правовых отношений в установленном порядке с 25.10.2018.

В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Размер арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Нижневартовском районе определяется в порядке, предусмотренном Постановление Правительства ХМАО от 17.02.2003 № 29-П «Об арендной плате за земельные участки, за исключение земель населенных пунктов».

В соответствии с п. 10 указанного постановления арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за четвертый квартал календарного года – до 10 числа последнего месяца текущего календарного года.

Таким образом, истец использовал базовые размеры арендной платы в соответствии с постановлением Правительства ХМАО от 17.02.2003 № 29-П "Об утверждении базовых размеров арендной платы и методики применения базовых размеров арендной платы за землю".

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик фактически использовал земельные участки в период 25.10.2018 по 30.09.2019, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии от 13.09.2019 № 31-1593/9, от 21.10.2019 № 31-1903/9, оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Переход права собственности на имущество по соглашению от 15.10.2018, подписанного между ООО "ВТОРГАЗТРУБА" и ООО «Трубмастер», подлежал государственной регистрации, о чём 25.10.2018 в ЕГРН была сделана запись за № 0:0:0:455-00/001/2018-4.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) на собственника на основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

К субъектам, к которым участок мог быть передан в постоянное (бессрочное) пользование (статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации), ответчик не относится. Плательщиком земельного налога он не являлся до момента приобретения спорного земельного участка в собственность.

Поскольку ответчику объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке принадлежит на праве собственности, то он приобрел право пользования земельным участком, а с ним обязательство по внесению платежей.

Материалами дела подтверждено, что ответчик с момента регистрации права собственности на объект недвижимости и получения в пользование земельный участок, платежи за пользование участком не осуществлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривал имеющуюся задолженность, возражал относительно периода начисления и размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что требование истца не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер неосновательного обогащения документально подтверждены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.10.2018 по 30.09.2019 в размере 1 322 235 руб. 42 коп обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 10.12.2018 по 13.12.2019 в размере 52 207 руб. 36 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требования о взыскании указанной суммы процентов и начислении процентов по день фактической оплаты долга суд признает правомерными, обоснованными и также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено о снижении суммы процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника в праве уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, принимая во внимание, что расчет процентов произведен в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, оснований для их снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга за период с 14.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из положений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 191, 309, 310, 395, 606, 614, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТОРГАЗТРУБА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕВАРТОВСКОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 322 235 (Один миллион триста двадцать две тысячи двести тридцать пять) руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 207 (Пятьдесят две тысячи двести семь) руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга за период с 14.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТОРГАЗТРУБА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 26 744 (Двадцать шесть тысяч семьсот сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова