Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А76-50388/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-50388/2019
2 июля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 2 июля 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Урал-простор», г. Челябинск (ОГРН <***>)

к администрации города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН <***>); управлению по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска, г. Челябинск

о признании незаконным решения от 25.11.2019 №23153/гасн и обязании совершить действия

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.12.2019, удостоверение адвоката;

заинтересованного лица – администрации г. Челябинска: ФИО3 – представителя по доверенности от 24.10.2019, диплом № 6502, паспорт;

заинтересованного лица – управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска: ФИО3 –представителя по доверенности от 12.02.2020, диплом № 6502, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урал-простор» (далее – ООО «Урал-простор», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Челябинска (далее – Администрация), выраженного в письме от 25.11.2019 № 23153/часн. об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Автомобильный сервис» по автодороге Меридиан в Советском районе г. Челябинска в связи с его несоответствием Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее – ГрК РФ);

об обязании Администрации в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу выдать ООО «Урал-простор» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: «Автомобильный сервис».

В обоснование заявления указано, что оспариваемое решение противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

На основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве созаинтересованного лица привлечен комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска (после переименования - управление по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска (далее – УАГП г. Челябинска).

Администрация представила отзыв на заявление от 29.01.2020, в котором просило отказать в удовлетворении требований заявителя (л.д. 60-61).

УАГП г. Челябинска представило письменное мнение от 23.03.2020, в котором также просило отказать в удовлетворении требований заявителя (л.д. 82-83). При этом отметило, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в настоящее время подготовка проектов разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, документов по продлению сроков действия разрешений на строительство либо отказов в продлении сроков их действия при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Челябинска, отнесена к функциям управления градостроительных разрешений администрации города Челябинска – структурного подразделения Администрации (не обладающего правами юридического лица).

При рассмотрении настоящего дела, проанализировав представленные в материалы настоящего дела распоряжение Администрации от 01.03.2019 №2481 «О функциях и полномочиях заместителя главы города по вопросам градостроительства», постановление Администрации от 31.01.2020 №51-п «О внесении изменений в постановление Администрации от 10.07.2017 №288-п «Об утверждении Положения о комитете градостроительства и архитектуры города Челябинска», распоряжения Администрации от 31.01.2020 №515 «Об утверждении Положения об управлении градостроительных разрешений администрации города Челябинска», постановление от 23.08.2018 №365-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства», суд установил, что на момент принятия решения по настоящему спору (с февраля 2020) регулирование градостроительной деятельности на территории города Челябинска осуществляет управление разрешений администрации города Челябинска – структурное подразделение Администрации; муниципальная услуга - «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства предоставляется Администрацией (л.д.86-119).

При таких обстоятельствах представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что не имеет требований по отношению к привлеченному по инициативе суда к участию в деле в качестве созаинтересованного лица - УАГП г. Челябинска; свое заявление (исковое заявление) он адресует исключительно Администрации.

Поэтому, установив в судебном заседании, что функции в области спорных правоотношений осуществляет Администрация, суд рассматривает требования ООО Урал-простор» исключительно по отношению к Администрации.

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска (далее – КУИиЗО г. Челябинска).

КУИиЗО г. Челябинска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мнение на заявление не представил.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, «Урал-простор» направило в адрес Администрации заявление от 28.06.2019 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Автомобильный сервис» по автодороге Меридиан в Советском районе г. Челябинска (л.д.7-8).

По результатам рассмотрения указанного обращения ООО «Урал-простор» решением заместителя главы города по вопросам градостроительства в форме письма от 25.11.2019 №23153/гасн заявителю отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 6).

Не согласившись с вышеуказанным решением - отказом, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «Урал-простор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения по строительству объектов капитального строительства регламентированы ГрК РФ.

Согласно подп. 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию урегулирован в статье 55 ГрК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Часть 3 статьи 55 ГрК РФ устанавливает перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К ним относятся, в частности:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в силу части 6 статьи 55 ГрК РФ является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

Заявитель направил заинтересованному лицу заявление от 28.06.2019 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Автомобильный сервис» по автодороге Меридиан в Советском районе г. Челябинска (с корректировками от 30.10.2019 и 06.11.2019).

К данному заявлению прилагались следующие документы:

договор УЗ №014692-К-2016 краткосрочной аренды земельного участка г.Челябинска от 15.06.2016;

градостроительный план ЗУ от 05.04.2019;

градостроительный план ЗУ от 13.06.2019;

разрешение на строительство №RU74315000-276-г-2014 от 19.07.2016;

распоряжение о внесении изменений в разрешение на строительство от 13.06.2019;

акт приемки объекта капитального строительства от 25.06.2019;

документы, подтверждающие соответствие требованиям технического регламента;

документы, подтверждающие соответствие проектной документации;

документы, подтверждающие соответствие ТУ;

технический план объекта;

справка с инвентаризационными показателями объекта;

исполнительская съемка;

распоряжение о присвоении адреса объекту;

акт приемки фасадов и сооружений;

паспорт фасадов;

акт приемки благоустройства и озеленению,

что подтверждается описью документов (корректировки к описи) от 30.10.2019 и 06.11.2019 к заявлению о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.7-42).

Из материалов дела следует, что в качестве единственного основания вынесения оспариваемого отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Автомобильный сервис», кадастровый номер 74:36:0412001:100, стало непредставление документа, предусмотренного частью 3 статьи 55 ГрК РФ (правоустанавливающий документ на земельный участок).

При этом согласно материалам настоящего дела к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок был предоставлен договор УЗ № 014692-К-2016 краткосрочной аренды земельного участка г. Челябинска от 15.06.2016 подписанный между КУИиЗО г. Челябинска (Арендодатель) и ООО «Урал-простор» (Арендатор) (л.д.9-14).

Согласно условиям указанного договора Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное пользование земельный участок, площадью 8 860 кв.м., с кадастровым номером 76:36:0412001:33, расположенный по адресу: по автодороге Меридиан в Советском районе г. Челябинска, из земель населённых пунктов (общественно-деловая зона), для завершения строительства автосервиса (пункт 1.1. Договора).

Срок действия настоящего договора: три года с даты акта приема-передачи земельного участка к Договору (пункт 1.5. Договора).

Акт приёма-передачи земельного участка с кадастровым номером 76:36:0412001:33 подписан сторонами 15.06.2016.

Таким образом, срок действия договор краткосрочной аренды земельного участка г. Челябинска от 15.06.2016 УЗ № 014692-К-2016 истекал 15.06.2019.

Однако, согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (часть 2 статьи 610 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что после окончания срока договора аренды от 15.06.2016 УЗ № 014692-К-2016 ООО «Урал-простор» (Арендатор) продолжал пользоваться земельного участка с кадастровым номером 76:36:0412001:33 при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, в связи с чем суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, договор УЗ №014692-К-2016 между сторонами возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом каких-либо уведомлений о намерении Арендодателя прекратить арендные отношения в связи с истечением срока договора в адрес ООО «Урал-простор» не направлялось.

Более того, после окончания срока действия договора аренды, от 15.06.2016 УЗ № 014692-К-2016 ООО «Урал-простор» производило арендные платежи за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 согласно Расчету платы за аренду земли № 7 к договору аренды (л.д.43-49).

Суд также отмечает, что 19.07.2016 действие разрешения на строительство № RU74315000-276-г-2014 от 13.10.2014 продлено до 30.06.2019 (срок действия разрешения на строительство на момент обращения заявителя с заявлением о предоставлении разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию ещё не истек).

13.06.2019 заместителем председателя комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска на основании заявления ООО «Урал-простор» выдан градостроительный план земельного участка.

24.06.2019 в связи с завершением строительства здания «Автомобильный сервис» кадастровым инженером подготовлен Технический план здания.

24.06.2019 кадастровым инженером подготовлена Справка на ввод объекта в эксплуатацию законченного строительством нежилого здания «Автомобильный сервис», согласно которой отклонений от проекта (шифр П.53.03-2019) не выявлено.

28.06.2019 распоряжением ВРИО заместителя главы города Челябинска по вопросам градостроительства строительный адрес: «по автодороге «Меридиан» в Советском районе г. Челябинска», аннулирован, автосервису присвоен адрес: г. Челябинск, Советский район, ул. Игуменка, 185.

28.08.2019 заместителем председателя комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска подписан Акт приемки фасадов зданий и сооружений объекта: Автомобильный сервис.

В августе 2019 году комиссией подписан Акт приемки выполненных работ по благоустройству и озеленению объекта «Автомобильный сервис».

Таким образом, суд считает, что при обращении ООО «Урал-простор» в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Автомобильный сервис» заявитель представил необходимый пакет документов в соответствии с требованиями частью 3 статьи 55 ГрК РФ.

С учетом представления заявителем полного пакета документов, отсутствием иных причин для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, у Администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче указанного разрешения.

Следовательно, отказ Администрации в выдаче разрешения ООО «Урал-простор» на ввод объекта в эксплуатацию, оформленный письмом от 25.11.2019 № 23153/часн. и мотивированный исключительно непредставлением заявителем правоустанавливающих документов на земельный участок, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, на основании статьи 71 АПК РФ оценивая доказательства по делу в их взаимной связи и совокупности, а также каждое доказательство в отдельности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Урал-простор» подлежат удовлетворению.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, среди прочего, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Исходя из предмета заявленных требований, существа допущенного заинтересованным лицом нарушения, в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя арбитражный суд считает необходимым возложить на Администрацию обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя – в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ООО «Урал-простор» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: «Автомобильный сервис» по автодороге Меридиан в Советском районе г.Челябинска.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение администрации города Челябинска от 25.11.2019 № 23153/гасн об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обязать администрацию города Челябинска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя – в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Урал-простор» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: «Автомобильный сервис» по автодороге Меридиан в Советском районе г.Челябинска.

Взыскать с администрации города Челябинска в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Урал-простор» государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.12.2019 № 296 при обращении в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная