Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № А43-29264/2016

Дело № А43-29264/2016
25 апреля 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУС-Техно» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2017 по делу № А43-29264/2016, принятое судьей Федорычевым Г.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рус-Техно» к закрытому акционерному обществу «Трубопроводстрой»

о взыскании долга и пени,

при участии представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.11.2016 (сроком на один год); от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.10.2016 (сроком на два года),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Рус-Техно» (далее – ООО «Рус-Техно») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Трубопроводстрой» (далее – ЗАО «Трубопроводстрой») о взыскании задолженности по договору поставки № 1/040515  от 05.05.2015 в размере 1 068 935 руб. 50 коп., 882 107 руб. 41 коп. пеней  за период с 25.05.2015 по 30.11.2016, а также пеней начиная с 01.12.2016 с суммы долга по день фактического погашения долга, 15 590 руб. расходов по оплате услуг нотариуса (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором поставки № 1/040515  от 05.05.2015.

Решением от 31.01.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Рус-Техно» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что истец подтвердил факт поставки по товарным накладным № 18 и 20. Ответчик данный накладные не оспаривал. Согласно пункту 4.2.6 договора в случае не подписания данных документов и не отправления мотивированного отказа от подписания в указанные сроки, товарные накладные и акт входного контроля считаются подписанными сторонами.

Факт получения данных накладных подтверждается квитанцией об отправке от 03.02.2016 и электронной перепиской.

По мнению заявителя, суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом ходатайств об истребовании доказательств, о вызове свидетелей, об отложении судебного разбирательства, о приобщении к материалам дела заявления в прокуратуру Кстовского района от ООО «РусТехно».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Рус-Техно»  (поставщик) и      ЗАО «Трубопроводстрой» (покупатель) 05.05.2015 подписан договор поставки товара № 1/040515, по условиям которого, поставщик обязуется осуществить поставку нефтегазового и котельного оборудования согласно спецификации № 1, а покупатель оплатить и принять указанную продукцию на условиях настоящего договора.

Наименование, количество, качество, технические характеристики, срок поставки продукции, а также ее стоимость, сроки, условия и порядок оплаты указаны сторонами в спецификации №1 (приложение №1 к договору).

К договору подписана спецификация № 1 от 05.05.2015.

Срок и условия оплаты согласованы спецификацией, согласно которой 50% предоплата до 25.05.2015, 25% по факту поставки продукции в течении 60 календарных дней, 25% по факту поставки продукции в течении 65 календарных дней.

В соответствии с пунктом 6.7 договора за нарушение покупателем сроков оплаты (за исключением оплаты авансового платежа), поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по договору за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 9.1 договора все документы, сообщения, требования или запросы должны быть составлены  в письменном виде и будут считаться поданными в установленном порядке, если они будут направлены по факсимильной или электронной связи, заказным письмом или доставлены лично по адресу сторон, указанному в настоящем договоре или по иным адресам сообщенным контрагентом.

Истец, обосновывая заявленные требования, указал на передачу ответчику товара по товарным накладным № 18 от 25.08.2015, № 19 от 25.08.2015, № 20 от 14.10.2015 на общую сумму 2 368 935 руб. 50 коп.

С учетом внесенных платежей в качестве предоплаты в размере 1 300 000 руб. (платежные поручения № 412 от 25.05.2015, № 504 от 17.07.2015, № 635 от 18.09.2015) сумма долга составляет 1 068 935 руб. 50 коп.

Претензия  № 1 от 01.02.2016 оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и пеней.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В качестве доказательства поставки товара истец представил товарные накладные № 18 от 25.08.2015, № 19 от 25.08.2015, № 20 от 14.10.2015  на сумму 2 368 935 руб. 50 коп.

Оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта передачи покупателю товара по товарным накладным № 18 от 19.08.2015 и № 20 от 14.10.2015.

Указанные накладные не подписаны со стороны покупателя.

Ответчик, возражая против иска, отрицал получение товара по товарным накладным № 18 от 25.08.2015, № 20 от 14.10.2015, указав, что истец, направив по электронной почте документы на подпись, товар фактически не поставил.

Поскольку с учетом внесенного авансового платежа в размере 1 300 000 руб. задолженность за поставленный товар у ответчика перед истцом отсутствует, суд первой инстанции правомерно отклонил требование о взыскании  долга в размере 1 068 935 руб. 50 коп.

Отклоняя требования истца о взыскании с ответчика пеней в размере 882 107 руб. 41 коп. за период с 25.05.2015 по 30.11.2016 и далее по день фактического погашения долга, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Начисление пеней за несвоевременную оплату товара (за исключением оплаты авансового платежа) стороны предусмотрели пунктом 6.7 договора.

Обязанность по внесению предоплаты в срок до 25.05.2016 ответчиком выполнена частично, последующие платежи на счет истца поступили 17.07.2016 и 18.09.2015. Однако, с учетом поставки товара 25.08.2016 и отсрочки платежа по оплате на 60 и 65 календарных дней, просрочки  в оплате за поставленный товар не имеется.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, были предметом исследования и получили надлежащую оценку судом первой инстанции, что получило подтверждение в ходе повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2017 по делу № А43-29264/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУС-Техно» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова