Постановление от 29 января 2025 г. по делу № А82-4174/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4174/2024
30 января 2025 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2024 по делу №А82-4174/2024,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТТН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ТТН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – Фонд) от 26.01.2024 № 760023100476703 о привлечении страхователя к ответственности и об обязании Фонда применять в отношении Общества страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год, соответствующий виду осуществляемой деятельности «Производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве» с кодом ОКВЭД 22.23 с 4 классом профессионального риска в размере 0,5%.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2024 требования, заявленные Обществом, удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что Обществом своевременно не представлены документы, для подтверждения основного вида деятельности, в связи с чем, Фонд правомерно определил основной вид деятельности Общества по коду ОКВЭД 25.12 «Производство металлических дверей и окон» 12 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,3%. Соответственно, доначисление страховых взносов исходя из размера тарифа 1,3% Фонд считает обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел камеральную проверку в отношении представленного Обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 9 месяцев 2023 года, по результатам которой составлен акт от 11.12.2023 (л.д. 25-27).

Фонд, в связи с непредставлением Обществом до 17.04.2023 документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, самостоятельно установил основной вид деятельности Общества - «Производство металлических дверей и окон» (ОКВЭД 25.12) определен 12 класс профессионального риска, в связи с чем, пришел к выводу о неправомерном применении Обществом страхового тарифа 0,5%, вместо тарифа 1,3%.

26.01.2024 Фондом принято решение № 760023100476703, которым Общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ) в виде штрафа в размере 2 425 рублей 65 копеек. Указанным решением Обществу предложено уплатить штраф, а также недоимку по страховым взносам в сумме 12 128 рублей 28 копеек и 433 рубля 98 копеек пени (л.д. 31-33).

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался Законом № 125-ФЗ, пунктами 8, 9, 11 «Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713), пунктами 2, 3, 5 «Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55), учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О, Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 и пришел к выводу, что отнесение Общества к классу профессионального риска, который не соответствует виду фактически осуществляемой им экономической деятельности, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы страхователя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона № 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2016 № 851н.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами № 713.

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании пункта 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем по правилам, установленным в Порядке № 55.

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку;

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год. Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определениях от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Как следует из материалов дела, Фонд, в связи с непредставлением Обществом до 17.04.2023 документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, самостоятельно в уведомлении от 25.04.2023 установил основной вид деятельности Общества - «Производство металлических дверей и окон» (ОКВЭД 25.12), которому соответствует 12 класс профессионального риска, страховой тариф в размере 1,3% (л.д. 21-22).

25.05.2023 Общество направило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, необходимые для установления страхового тарифа на 2023 год, по итогам предыдущего 2022 года исходя из фактически осуществляемого им основного вида экономической деятельности «Производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве» (ОКВЭД 22.23), относящегося к 4 классу профессионального риска, при котором применяется страховой тариф 0,5%.

Факт направления вышеуказанных документов, подтверждается квитанцией о доставке от 25.05.2023 (л.д. 17).

В данном случае страхователь представил в Фонд и в материалы дела документы, подтверждающие его основной вид экономической деятельности, в отношении которого им правильно применяется страховой тариф 0,5%.

Фонд не представил доказательств в опровержение указанного страхователем осуществляемого основного вида экономической деятельности.

Довод Фонда о том, что документы представлены Обществом после направление в его адрес уведомления о страховом тарифе, отклоняется апелляционным судом, в силу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, согласно которой страхователь и после истечения установленного пунктом 5 Порядка № 55 срока не лишен правомочия представить в Фонд документы в подтверждение основного вида фактически осуществляемой экономической деятельности, а впоследствии оспаривать позицию и акты Фонда в судебном порядке. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Общество документально подтвердило основной вид экономической деятельности, по которому обоснованно применяло страховой тариф 0,5%.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение Фонда от 26.01.2024 № 760023100476703.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 22.11.2024 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2024 по делу № А82-4174/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО2

ФИО1