Решение от 10 февраля 2026 г. АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное)

Дело № А34-10747/2025
г. Курган
11 февраля 2026 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 30 января 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности,

третьи лица: 1. ФИО2, 2. Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

без вызова сторон,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Определением суда от 26.11.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

10.12.2025 от заявителя поступили документы.

22.12.2025 от заинтересованного лица поступило ходатайство об объединении дел № А34-10747/2025 и № А34-10748/2025 в одно производство для их совместного рассмотрения.

23.12.2025 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

23.01.2026 от заявителя поступили возражения на ходатайство заинтересованного лица об объединении дел в одно производство.

26.01.2026 от заявителя поступили возражения на отзыв.

29.01.2026 от заинтересованного лица поступили письменные пояснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение по делу принято 30.01.2026 в виде резолютивной части, текст решения размещён в картотеке арбитражных дел 31.01.2026.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области 04.02.2026 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В силу указанного суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по заявлению, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего от 22.12.2025 об объединении дел № А34-10747/2025 и № А34-10748/2025 в одно производство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Вышеназванные дела возбуждены по заявлениям Управления в связи с допущенными арбитражным управляющим нарушениями при выполнении им обязанностей финансового управляющего в различных делах о банкротстве физических лиц, рассматриваемых арбитражным судом. События административных правонарушений, зафиксированных протоколами Управления, различны и не совпадают по объективным признакам.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности.

Буквальное толкование частей 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что объединяемые дела должны соответствовать признаку однородности, т.е. быть связанными между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

В рассматриваемом случае перечисленные дела между собой не связаны ни доказательственной базой, ни основаниями возникновения: в каждом рассматривается самостоятельная группа нарушений, допущенная заинтересованным лицом, приводятся различные доказательства.

В подобной ситуации объединение дел в одно производство не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению споров, но, напротив, приведет к затягиванию их рассмотрения, поскольку потребует от суда исследования дополнительной группы обстоятельств, ранее не рассматривавшихся в каждом из предложенных к объединению дел.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2023 по делу № А34-20805/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2023 по делу № А34-20805/2022 ФИО1 утвержден финансовым управляющим ФИО3.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.09.2024 (резолютивная часть от 03.09.2024) по делу № А34-20805/2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена.

19.09.2025 (входящий № ОГ-334/25) в Управление поступило обращение ФИО2.

При ознакомлении с указанным обращением, с общедоступными сведениями, размещенными в сети «Интернет», и сведениями, включенными в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), должностным лицом непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения при исполнении финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 128, пунктом 3 статьи 213.8, пунктом 8 статьи 213.9, пунктами 3, 4.1 статьи 28, пунктами 1, 2 статьи 213.7, пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129, пунктами 1, 6 статьи 213.26, пунктом 1 статьи 213.1, пунктом 3 статьи 143, пунктом 3 статьи 147, статьей 213.28, статьей 110, статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве), Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее - Постановление № 855), Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178), Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», и иных обязанностей.

25.09.2025 в отношении финансового управляющего ФИО3 ФИО1 определением № 00574525 возбуждено дело № 10-06/57-2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 (частью 3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

25.09.2025 в рамках административного расследования вынесено определение об истребовании от ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела.

26.09.2025 Управлением в Арбитражном суде Курганской области в электронном виде произведено ознакомление с материалами дела № А34-20805/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

21.10.2025 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по делу № 10-06/57-2025 до 19.11.2025.

11.11.2025 (входящий № 7345эп/25) от арбитражного управляющего поступили истребованные документы.

В результате проведения административного расследования, в действиях финансового управляющего ФИО3 ФИО1 административным органом усмотрены признаки нарушения им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

В части неисполнения обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129, пунктами 3 и 4.1 статьи 28, пунктами 1 и 2 статьи 213.7, статьей 110, пунктом 3 статьи 213.8, пунктами 7 и 8 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, Постановлением № 855, Приказом № 178, Постановлением № 367 по уведомлению всех известных финансовому управляющему кредиторов гражданина о признании гражданина банкротом; по проведению анализа финансового состояния гражданина и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; по проведению инвентаризации имущества должника; по включению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника; по направлению кредиторам отчета финансового управляющего; по отражению в сообщениях, включенных в ЕФРСБ, необходимых сведений; по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; по представлению арбитражный суд для утверждения проекта положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина по информированию гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина по их запросам; по своевременному включению в ЕФРСБ сообщений, содержащих информацию о проведении торгов по продаже имущества должника; по включению в ЕФРСБ и опубликованию в газете «Коммерсантъ» сведений о завершении процедуры реализации имущества должника, 18.11.2025 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 00494525.

18.11.2025 УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ составлен протокол № 00314525 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В результате проведения административного расследования в действиях финансового управляющего усмотрены признаки нарушения им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I-III.l, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Управлением установлены следующие нарушения:

1. Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Постановление № 367) установлен Порядок проведения анализа финансового состояния.

Согласно пункту 1 Постановления № 367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Срок, в течение которого анализ финансового состояния должника должен быть представлен арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, Законом о банкротстве не установлен.

Следовательно, обязанность должна быть исполнена финансовым управляющим в срок не позднее дня завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

При проведении административного расследования установлено, что процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 введена Арбитражным судом Курганской области, в соответствии с Постановлением № 35, 20.02.2023 и завершена 06.09.2024.

Следовательно, в срок не позднее 06.09.2024 ФИО1 был обязан представить собранию кредиторов ФИО3 анализ финансового состояния должника.

При проведении административного расследования установлено, что Анализ финансового состояния гражданина ФИО3, имеющийся в материалах дела № А34-20805/2022, выполнен ФИО1 11.08.2023.

Собраний кредиторов в процедуре банкротства ФИО3 ФИО1 не назначал и не проводил.

В нарушение требований пункта 1 Постановления № 367 ФИО1 не представил собранию кредиторов ФИО3 Анализ финансового состояния гражданина ФИО3 от 11.08.2023 в срок до 06.09.2024.

Данный факт подтверждается скан-образом страницы интернет-сайта ЕФРСБ, скан-образом Анализа финансового состояния гражданина ФИО3 от 11.08.2023.

2. На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Особенности реализации имущества гражданина регламентированы статьей 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Срок, в течение которого финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина, Законом о банкротстве не установлен.

Следовательно, обязанность должна быть исполнена финансовым управляющим в срок не позднее дня завершения процедуры реализации имущества гражданина.

30.08.2024 в Арбитражный суд Курганской области от финансового управляющего ФИО1 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением, в том числе, отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 по состоянию на 30.08.2024.

Из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 по состоянию на 30.08.2024 следует, что опись имущества должника проведена финансовым управляющим ФИО1 23.10.2023.

Из анализа отчета следует, что в ходе проведения процедуры банкротства ФИО3 выявлено имущество, подлежащее реализации.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.09.2024 по делу № А34-20805/20222 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена.

Следовательно, в срок не позднее 06.09.2024 финансовый управляющий ФИО1 обязан был отчитаться перед собранием кредиторов ФИО3 о результатах проведения описи, оценки и реализации имущества должника.

В нарушение пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве в ходе проведения процедуры банкротства ФИО3 ФИО1 не проведено собрание кредиторов с целью представления информации о проведении описи имущества должника.

Данный факт подтверждается скан-образом страницы интернет-сайта ЕФРСБ, скан-образом отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 по состоянию на 30.08.2024.

3. Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 29.05.2024) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно определению Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2023 по делу № А34-20805/2022 финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 обязан представить в суд не менее чем за пять дней до судебного заседания по делу о банкротстве, назначенному на 15.08.2023 на 09 часов 30 минут, отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина с приложением соответствующих документов в порядке статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Указанная дата является предполагаемой датой окончания процедуры реализации имущества гражданина, поскольку к указанному сроку суд должен располагать необходимыми документами и сведениями, представленными финансовым управляющим по результатам проведенной им работы.

Следовательно, отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 обязан был представить в арбитражный суд не позднее 08.08.2023.

В процессе проведения административного расследования установлено, что в Арбитражный суд Курганской области отчет финансового управляющего о своей деятельности ФИО1 представлен 11.08.2023.

В нарушение требований статьи 213.28, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, отчет финансового управляющего о своей деятельности представлен ФИО1 в Арбитражный суд Курганской области 11.08.2023, то есть менее чем за пять дней до судебного заседания по делу о банкротстве.

Данный факт подтверждается скан образом определения Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2023 по делу № А34-20805/2022, скан образом страницы официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», скан образом определения Арбитражного суда Курганской области от 15.08.2023 по делу № А34-20805/2022.

4. Порядок реализации имущества гражданина установлен статьей 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 29.05.2024) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия.

При проведении административного расследования установлено, что финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение от 29.11.2023 № 13080411 о проведении 16.01.2024 торгов по продаже имущества должника.

Согласно Протоколу № 18494-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 16.01.2024, представленному ФИО1 в материалы дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Таким образом, не позднее 18.01.2024 ФИО1 должен был разместить в ЕФРСБ сообщение о проведении повторных торгов.

При проведении административного расследования установлено, что сообщение № 13469250 о проведении повторных торгов размещено ФИО1 в ЕФРСБ 23.01.2024.

В нарушение требований, установленных пунктом 2 статьи 213.7, пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве сообщение о проведении повторных торгов размещено ФИО1 позднее срока в 2 дня.

Данный факт подтверждаются скан-образами страниц интернет-сайта ЕФРСБ, скан-образом Протокола № 18494-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 16.01.2024.

5. Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Срок опубликования сведений о результатах торгов Законом о банкротстве не установлен.

Приказом № 178 утвержден порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ.

Пунктом 3.1 Приказа № 178 установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 Приказа № 178.

Из сообщения № 13080411 включенного организатором торгов ФИО1 в ЕФРСБ 29.11.2023, следует, что продажа имущества ФИО3 проводилась в форме открытого аукциона 16.01.2024.

Протокол № 18494-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (Аукцион № 18494) подписан финансовым управляющим ФИО1 16.01.2024.

Следовательно, ФИО1 сообщение о результатах торгов должен был включить в ЕФРСБ не позднее 19.01.2024.

При проведении административного расследования установлено, что сообщение № 13496215 о результатах торгов по продаже имущества ФИО3 было включено в ЕФРСБ ФИО1 25.01.2024.

В нарушение требований, установленных пунктом 2 статьи 213.7, пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве сообщение о результатах торгов размещено ФИО1 позднее срока в 3 рабочих дня.

Данный факт подтверждаются скан-образами страниц интернет-сайта ЕФРСБ, скан-образом Протокола № 18494-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 16.01.2024.

Датой совершения правонарушения № 1 является - 07.09.2024. Датой совершения правонарушения № 2 является - 07.09.2024. Датой совершения правонарушения № 3 является - 09.08.2023. Датой совершения правонарушения № 4 является - 19.01.2024. Датой совершения правонарушения № 5 является - 20.01.2024.

По указанным фактам 18.11.2025 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в пределах своей компетенции.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Местом совершения правонарушений является Курганская область, поскольку ФИО1 совершил правонарушения, являясь финансовым управляющим ФИО3, зарегистрированного по адресу: <...>.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса предусматривает наступление административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Совершение данного деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается в неисполнении арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе конкурсного производства) регулируется Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, в том числе прямо названные в статье 20.3 Закона о банкротстве, так и иные установленные Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, знал о наличии установленных Законом о банкротстве обязанностей, о необходимости действовать добросовестно и разумно при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (иного в материалы дела не представлено).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле отсутствуют доказательства, однозначно подтверждающие своевременное принятие ФИО1 необходимых мер по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Следовательно, административный орган доказал наличие вины ФИО1 во вменяемом правонарушении.

ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил признать совершенное правонарушение малозначительным, объявить устное замечание.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Необходимо также учитывать, что предусмотренный в статье 2.9 Кодекса правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным, направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из указанной правовой позиции, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 Кодекса при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

При этом Кодекс не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения. Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Вменяемое арбитражному управляющему ФИО1 административное правонарушение характеризуется формальным составом.

В рассматриваемом случае, оценивая нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что совершенные правонарушения не принесли существенной угрозы правам и интересам должника, кредиторов и являются малозначительными.

В целом установленные нарушения не свидетельствуют об отсутствии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности и способности надлежащим образом вести процедуру банкротства.

Также суд учитывает, что процедура реализации имущества ФИО3 по делу № А34-20805/2022 завершена 03.09.2024, каких-либо жалоб относительно установленных заявителем нарушений в рамках дела № А34-20805/2022 не поступало.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат оценке обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что выявленные правонарушения не повлекли за собой дестабилизации общественных отношений при проведении процедуры банкротства указанного должника.

Таким образом, суд из материалов дела не усматривает грубого и пренебрежительного отношения арбитражным управляющим ФИО1 к исполнению своих обязанностей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым отношениям и считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса, квалифицировав допущенное правонарушение как малозначительное, и освободить ФИО1 от административной ответственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания при привлечении к административной ответственности, суд считает возможным применить в данном случае, статью 2.9 Кодекса, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить арбитражного управляющего ФИО1 от ответственности.

Кроме того, суд принимает во внимание статус лица, подавшего жалобу на действия арбитражного управляющего (ФИО2), которое не являлось участником дела о банкротстве физического лица, по которому установлены нарушения, отсутствие нарушений прав и законных интересов обратившегося лица, отсутствие жалоб на действия (бездействие) управляющего от участников дел о банкротстве физических лиц в рамках обозначенного дела.

Суд полагает, что цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в указанном случае объявлением устного замечания. По мнению суда, применение положений статьи 2.9 Кодекса в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характера совершенного деяния арбитражным управляющим, ввиду отсутствия в его деянии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, приняв во внимание отсутствие судебных актов об удовлетворении жалоб конкурсных кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, суд считает возможным признать совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным и освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь статьями 159, 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 об объединении дел №№ А34-10747/2025, А34-10748/2025 в одно производство отказать.

В удовлетворении заявления УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Признать совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

А.Ф. Елесина