Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А53-42752/2018

2351/2019-112448(3)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-42752/2018
город Ростов-на-Дону
23 декабря 2019 года
15АП-17869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента

лесного хозяйства по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.08.2019 по делу № А53-42752/2018 (судья Пипник Т.Д.) по иску департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Калининский" при участии третьих лиц: Министерства природных ресурсов и экологии

Ростовской области; Территориального управления Федерального агентства по

управлению государственным имуществом по Ростовской области, ФГБУ «Рослесинфорг»

об оспаривании границ и площади земельного участка, а также вопрос о наложении судебного штрафа,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 17.01.2019),

от остальных лиц: представителя не направили, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калининский» (далее – ответчик, общество, ООО «Калининский») о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600016:801, площадью 716 558 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х. Калининский, СПК «Калининский» входящего в состав земельного участка Базковского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области, часть выдела 1, квартал 46 недействительными; признании границ земельного участка с

кадастровым номером 61:43:0600016:801, площадью 716 558 кв. м, расположенного по адресу Ростовская область, Шолоховский район, х. Калининский, СПК «Калининский» неустановленными; установлении северной границы квартала 46 Базковского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области в районе пересечения земель лесного фонда с земельным участком с кадастровым номером: 61:43:0600016:801, площадью 716 558 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х. Калининский, СПК «Калийинский» согласно следующим координатам: 1точка с координатами X 680 994,32 Y 2 381 746,89; 2 точка с координатами Х 680 990,1 Y 2 382 223,72; 3 точка с координатами Х 680 982,94 Y 2 382 223,00. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 37-39)).

Исковые требования мотивированы тем, что границы земельного участка ответчика налагаются на границы принадлежащих истцу земель, координаты которых установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 11.07.2017 № 322.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, ФГБУ «Рослесинфорг».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019 по делу № А53-42752/2018 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что земельный участок истца на государственный кадастровый учет не поставлен и истцом, заявляющим требования о признании недействительными результатов межевания и признании неустановленными границ участка ответчика, избран ненадлежащий способ защиты права. Требование об установлении только одной границу участка не основано на законе. Представленный истцом в обоснование требований об установлении границы документ - приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 11.07.2017 № 322 установленным требования не отвечает, заменить межевой план не может, при этом истец не представил межевой план ни собственного земельного участка, ни участка ответчика.

Департамент обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку земельный участок ответчика налагается на земли лесного фонда, что неопровержимо следует из материалов дела. Более того, в части наложения границ ответчик не заявляет возражений, напротив, указывает также, что часть земельного участка занятая лесными культурами дуба им не используется, в том числе для сельхоз производства. То есть участок ответчика изначально сформирован с нарушением закона, в виду чего истец правомерно заявил иск о признании результатов межевания участка ответчика незаконными, а его границ не установленными. На момент регистрации права ответчика в ЕГРН на его участок в реестре уже имелась запись о праве Федерации на земельный участок, в границах которого располагается участок ответчика, следовательно, образованием участка ответчика были нарушены права Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик против доводов жалобы возражал, полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

От третьего лица - ФГБУ «Рослесинфорг» в материалы дела также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо доводы жалобы поддержало, просило жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения жалобы, истцом к материалы дела представлен карта (план) Шолоховского лесничества, содержащей все границы земельного участка истца, внесенные в ЕГРН.

В составе суда произведена замена судьи Илюшина Р.Р. на судью Нарышкину Н.В., по основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.10.2019 удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области межевой план земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600016:801, площадью 716 558 кв. м, расположенного по адресу Ростовская область, Шолоховский район, х. Калининский, СПК «Калининский».

Поскольку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области требования, изложенные в определении суда апелляционной инстанции от 30.10.2019 исполнены не были, в материалы дела межевой план земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600016:801 не представлен, также суду не сообщено о причинах не позволяющих исполнить требования суда и представить истребованные доказательства, определением от 27.11.2019 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на управление за неисполнение требований суда.

К дате судебного заседания от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в материалы дела поступило истребованное судом межевое дело.

Таким образом, основания для наложения на управление судебного штрафа в порядке статьи 66 и главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал в наложении судебного штрафа на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в материалы дела также поступили пояснения по апелляционной жалобе, приобщенные судом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений, отзывов на жалобу, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600016:801, площадью 716 558 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х. Калининский, СПК «Калининский».

Иск о признании неустановленными границ земельного участка ответчика истец основывает на том, что эти границы налагаются на границы принадлежащих ему земель, координаты которых установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 11.07.2017 № 322.

Истцом в материалы дела представлен карта (план) Шолоховского лесничества, содержащей все границы земельного участка истца, внесенные в ЕГРН.

Из представленных в материалы дела Управлением Россреестра по РО межевых планов, связанных с образованием земельных участков, в том числе с кадастровым номером 61:43:0600016:801, площадью 716 558 кв.м, путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600016:781, расположенного по адресу: ростовская область, Шолоховский район, х. Калининский, СПК «Калининский», следует, что границы земельного участка ответчика налагаются на земельный участок истца.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст.ст. 67-70.1 ЛК РФ. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Согласно ч. 2 ст. 91 ЛК РФ документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре. При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Учитывая изложенное, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра.

Вместе с тем, на основании материалов лесоустройства и документированной информации государственного лесного реестра Федеральным

агентством лесного хозяйства были установлены координаты границ Шолоховского лесничества, которые утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 11.07.2017 № 322 «Об установлении границ Шолоховского лесничества в Ростовской области». В последующем на основании установленных координат Шолоховского лесничества, были внесены сведения о границах лесничества в ЕГРН. Но в связи с имеющим пересечением со спорным земельным участком границы лесничества в сведениях ЕГРН были изменены в пользу спорного земельного участка.

Распоряжением Правительства РФ от 10.06.2014 № 1021-р полномочия по определению границ лесных участков в составе лесничеств и лесопарков возложены на ФГБУ «Рослесинфорг».

Из Заключения о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий от 13.06.2018, данного филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» следует, что в результате сопоставления рабочих планово- картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600016:801, установленных по координатам из ЕГРН, установлено, что данный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда. Площадь пересечения составила 3446 кв.м.

11.08.2017 вступил в действие Федеральный закон № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель (далее - Федеральный закон № 280-ФЗ).

Статьей 5 Федеральным законом № 280-ФЗ внесены изменения в статью 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004г. № 172-ФЗ (далее - Федеральный закон № 172- ФЗ) согласно которой предусмотрено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Правила части 3 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Вместе с тем в соответствии в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 280-ФЗ положения федеральных законов, измененных настоящим Федеральным законом, не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора,

подтверждающих факты неиспользования такого земельного участка по целевому назначению или его использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Актом № 19 натурного обследования фактического использования земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600016:801 установлено, что северная часть земельного участка (спорная часть) является частью земель лесного фонда, имеет пересечение площадью 3446 м2 с частью выдела 1 квартала 46 Базковского участкового лесничества Шолоховского лесничества, которая представлена лесными культурами дуба нагорного низкоствольного 1957 года создания, признаки самовольной рубки в насаждениях отсутствуют, таким образом, спорная часть земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600016:801 не имеет признаков использования для сельскохозяйственного производства.

Частью 12 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон № 221-ФЗ) установлено, что отсутствие кадастровых сведений о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка, одна из границ которого пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем является препятствием для выдачи кадастрового паспорта ранее учтенного земельного участка и основанием принятия органом кадастрового учета решения об отказе в выдаче такого паспорта.

Учет изменений объектов недвижимости осуществляется на основании соответствующего заявления собственника таких объектов или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иных лиц (часть 3 статьи 20 Закона № 221-ФЗ).

Федеральным законодательством не предусмотрено право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/13).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Государственный кадастровый учет, в силу части 1 статьи 16 Закона № 221- ФЗ осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Из пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

Согласно статье 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600016:801 были пересечены границы участка, принадлежащего истцу, в силу закона и являющегося землями лесничества.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ

смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку межевание земельных участков с образованием земельного участка ответчика произведено без согласия истца как титульного владельца земельного участка лесного фонда Шолоховского лесничества, то такое межевание неправомерно.

Ответчик не отрицает в поданных им процессуальных документах в суде первой инстанции тот факт, что часть его участка занята древесной растительностью, и ответчиком не используется.

При этом истцом право собственности ответчика на принадлежащий последнему земельный участок не оспаривается, вместе с тем, истец полагает, что результаты межевания в силу указанных выше обстоятельств, подлежат отмене.

Свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2004 серия 61 АА № 687115, выданном на основании выписки из материалов лесоустройства Базковского лесничества Вешенского лесхоза, а также статьи 19 ЛК РФ, зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым (условным) номером 61:43 00 00 00:0022 из земель лесного фонда общей площадью 47570000 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, пс. Межселенная территория, по границе ЗЛФ р-н Шолоховский, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2004 сделана запись регистрации № 61-01/431/2004-1041.

Согласно актуальной информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (размещена в открытом источнике, официальном сайте https://rosreestr.ru/wps/portal/online request/ о праве по объекту недвижимости за регистрационным номером 31-01/43-1/2004-1041 от 31.03.2004, земельный участок с кадастровым номером 61:43:0000000:22 находится в собственности Российской Федерации, как ранее учтенный. Дата постановки на кадастровый учет 11.12.2003.

В то же время, согласно актуальным данным ЕГРН о сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости с КН 61:43:0600016:801, дата присвоения кадастрового номера данного земельного участка (далее - спорный участок)13.07.2017. Сведения о ранее присвоенном государственном учетном номере отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Право собственности на участок оформлено правообладателем после 01.01.2016.

Таким образом, на момент проведения межевания участка ответчика, постановки его на кадастровый учет, государственной регистрации ответчиком права собственности на его земельный участок, в ЕГРН уже имелась запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым (условным) номером 61:43 00 00 00:0022 (категория земель - земли лесного фонда), в границах которого частично располагается спорный земельный участок.

Образованием спорного участка с КН 61:43:0600016:801 были нарушены права истца. Земельный участок с КН 61:43:0600016:801 в момент его постановки на кадастровый учет не был индивидуализирован, а впоследствии был незаконно сформирован за счет земель лесного фонда.

С учетом системного толкования положений статей 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца в части признания

недействительным результатов межевания земельного участка ответчика и неустановленными его границ, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В данном случае следствием признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером 61:43:0600016:801, площадью 716 558 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х. Калининский, СПК «Калининский», входящего в состав земельного участка Базковского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области, часть выдела 1, квартал 46., является признание неустановленными границы земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600016:801, площадью 716 558 кв. м, расположенного по адресу Ростовская область, Шолоховский район, х. Калининский, СПК «Калининский», что приведет к восстановлению прав истца.

Вывод суда первой инстанции об обратном ошибочен.

Нарушение прав смежных землепользователей при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет, является основанием для отказа в проведении кадастрового учета земельных участков, что предусмотрено пунктом 9 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Заявленные истцом требования в части признания недействительными результатов межевания участка ответчика и признании его границ не установленными, в данном случае фактически являются единственным способом, восстанавливающим его нарушенные права и законные интересы. Снятие с кадастрового учета земельного участка ответчика приведет к ситуации, при которой стороны проведут в установленном порядке межевание земельных участков и установление их границ. Иной подход фактически приведет к легитимизации кадастровой ошибки.

Вместе с тем, в части отказа в удовлетворении требований истца об установлении северной границы квартала 46 Базковского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области в районе пересечения земель лесного фонда с земельным участком с кадастровым номером: 61:43:0600016:801, площадью 716 558 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х. Калининский, СПК «Калийинский» согласно следующим координатам: 1точка с координатами X 680 994,32 Y 2 381 746,89; 2 точка с координатами Х 680 990,1 Y 2 382 223,72; 3 точка с координатами Х 680 982,94 Y 2 382 223,00, выводы суда первой инстанции признаются обоснованными.

В данном случае истцом не представлено доказательств возможности разрешить спор об установлении только одной границы земельного участка. Кроме того, судебный акт о таком установлении был бы изначально неисполним, что недопустимо.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что удовлетворение требований истца о признании недействительным межевания участка ответчика и признания границ такого участка не установленными, в полной мере восстановит права истца и по существу исключает наличие спора о границах смежных земельных участков сторон.

Поскольку судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а сделанные выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам (пункт 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) – решение суда первой

инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Судебные расходы по иску и жалобе подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований неимущественного характера (с учетом того, что одно самостоятельное неимущественное требование удовлетворено, в удовлетворении другого самостоятельного неимущественного требования отказано).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019 по делу № А53-42752/2018 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Исковые требования департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600016:801, площадью 716 558 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х. Калининский, СПК «Калининский», входящего в состав земельного участка Базковского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области, часть выдела 1, квартал 46.

Признать неустановленными границы земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600016:801, площадью 716 558 кв. м, расположенного по адресу Ростовская область, Шолоховский район, х. Калининский, СПК «Калининский».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калининский" в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты изготовления его полного текста через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов