Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А28-16574/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16574/2018
г. Киров
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория 100» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610027, Россия, <...>)

к Государственной инспекции труда в Республике Коми Печорский отдел (юридический адрес: 169600, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2018 № 11/12-6928-18-И о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория 100» (далее – заявитель, ООО «Лаборатория 100», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Коми Печорский отдел (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2018 № 11/12-6928-18-И, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

В обоснование заявленного требования ООО «Лаборатория 100» указывает, что в действиях заявителя отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Кроме того, указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок привлечения к административной ответственности истек. Просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить. Подробно доводы Общества изложены в заявлении.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором Инспекция находит оспариваемое постановление законным и обоснованным. Просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2017 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

30.01.2019 изготовлена резолютивная часть решения. 04.02.2019 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

ООО «Лаборатория 100» проведена специальная оценка условий труда в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ», отчет о проведении которой утвержден председателем комиссии по проведении специальной оценки труда 11.05.2016.

На основании представления Государственной инспекции труда в Республике Коми от 16.07.2018 Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Коми осуществлена государственная экспертиза условий труда по качеству проведения Обществом специальной оценки труда в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ».

Государственным экспертом по условиям труда составлено заключение государственной экспертизы условий труда от 05.10.2018, в котором сделан вывод о несоответствии качества проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах фельдшеров, акушерок и медицинских сестер ФАП ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» государственным нормативным требованиям охраны труда.

16.10.2018 Инспекцией в адрес Общества направлено уведомление № 11/10-6568-18-И о необходимости явки 26.10.2018 в 15 час. 45 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ. Уведомление получено ООО «Лаборатория 100» 23.10.2018.

26.10.2018 Инспекцией в отношении заявителя составлен протокол № 11/5-565-18-ПВ/3 об административном правонарушении, которым действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 14.54 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии законного представителя юридического лица. Согласно протоколу № 11/5-565-18-ПВ/3 ООО «Лаборатория 100» вменено несоблюдение требований пункта 4 Приложения № 4 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 № 33н, выразившееся в не указании источников вредных и (или) опасных факторов (химический, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, инфразвук, вибрация общая, вибрация локальная, неионизирующее излучение, параметры микроклимата, параметры световой среды, тяжесть трудового процесса, напряженность трудового процесса) в отношении рабочих мест № 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98.

20.11.2018 Инспекция, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества, вынесла постановление № 11/12-6928-18-И о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.54 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.54 КоАП РФ нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок проведения специальной оценки условий труда устанавливается Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 426-ФЗ) государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего Федерального закона осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В силу части 2 статьи 8 Закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 данного Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Закона № 426-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 426-ФЗ для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия), число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются следующие результаты проведения специальной оценки условий труда: 1) сведения об организации, проводящей специальную оценку условий труда, с приложением копий документов, подтверждающих ее соответствие установленным статьей 19 настоящего Федерального закона требованиям; 2) перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицированы на данных рабочих местах; 3) карты специальной оценки условий труда, содержащие сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах; 4) протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов; 5) протокол оценки эффективности применяемых работниками, занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию в порядке, установленном техническим регламентом, проводимой в целях снижения класса (подкласса) условий труда (в случае проведения такой оценки); 6) протокол комиссии, содержащий решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений по основанию, указанному в части 9 статьи 12 настоящего Федерального закона (при наличии такого решения); 7) сводная ведомость специальной оценки условий труда; 8) перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда; 9) заключения эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда.

Согласно части 2 статьи 15 Закона № 426-ФЗ отчет о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии. Член комиссии, который не согласен с результатами проведения специальной оценки условий труда, имеет право изложить в письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к этому отчету.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона № 426-ФЗ форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В силу пункта 1 Методики проведения специальной оценки условий труда утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н (далее – Методика), проведение специальной оценки условий труда включает следующие процедуры: 1) идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; 2) исследование (испытание) и измерение вредных и (или) опасных производственных факторов; 3) отнесение условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) или опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; 4) оформление результатов проведения специальной оценки условий труда.

Пунктом 95 Методики установлено, что результаты проведения специальной оценки условий труда оформляются в виде отчета. Отчет составляется организацией, проводящей специальную оценку условий труда, подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии. Член комиссии, который не согласен с результатами проведения специальной оценки условий труда, имеет право изложить в письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к этому отчету. Работодатель в течение трех рабочих дней со дня утверждения отчета обязан уведомить об этом организацию, проводившую специальную оценку условий труда, любым доступным способом, обеспечивающим возможность подтверждения факта такого уведомления, а также направить в ее адрес копию утвержденного отчета заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Изложенное позволяет сделать вывод, что проведение специальной оценки условий труда завершается составлением отчета о проведении специальной оценки условий труда и утверждением этого отчета председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда.

Отчет ООО «Лаборатория 100» о проведении специальной оценки условий труда в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» утвержден председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда 11.05.2016.

Согласно оспариваемому постановлению ООО «Лаборатория 100» вменено несоблюдение требований пункта 4 Приложения № 4 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 № 33н, выразившееся в не указании в отчете о проведении специальной оценки условий труда в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» источников вредных и (или) опасных факторов (химический, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, инфразвук, вибрация общая, вибрация локальная, неионизирующее излучение, параметры микроклимата, параметры световой среды, тяжесть трудового процесса, напряженность трудового процесса) в отношении рабочих мест № 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98.

Согласно положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.54 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Течение срока давности привлечения к административной ответственности начинается с момента совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении срок давности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из того, что основным объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности (оказание специализированной организацией услуг в области специальной оценки условий труда, то есть осуществление предпринимательской деятельности), то срок давности по этой категории дел составляет два месяца.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 5) срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела следует, что Инспекция вменяет заявителю нарушение порядка проведения специальной оценки условий труда. Данное нарушение является оконченным к моменту завершения проведения специальной оценки условий труда, то есть к 11.05.2016.

Таким образом, вменяемое заявителю административное правонарушение не является длящимся.

При названных обстоятельствах в силу статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.54 КоАП РФ истек 11.07.2016.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеназванных положений КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что на момент вынесения оспариваемого постановления у Инспекции отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Довод ответчика о том, что административное правонарушение обнаружено 05.10.2018, арбитражным судом отклоняется, как не влияющий на существо рассматриваемого спора.

Из пункта 14 Постановления № 5 следует, что при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В силу пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Вменяемое заявителю административное правонарушение (нарушение установленного порядка проведения специальной оценки условий труда) не предполагает длительного непрерывного осуществления противоправного деяния. Данное нарушение является оконченным к моменту завершения проведения специальной оценки условий труда. Следовательно, нарушение установленного порядка проведения специальной оценки условий труда не является длящимся административным правонарушением. День обнаружения этого правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, не влияет на исчисление срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного требование ООО «Лаборатория 100» о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Республике Коми Печорский отдел от 20.11.2018 № 11/12-6928-18-И подлежит удовлетворению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление Государственной инспекции труда в Республике Коми Печорский отдел (юридический адрес: 169600, Россия, <...>) от 20.11.2018 № 11/12-6928-18-И о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория 100» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610027, Россия, <...>) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом не превышает 100 000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин