Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А21-11656/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 октября 2025 года Дело № А21-11656-46/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.10.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16884/2025) общества с ограниченной ответственностью «Астратекс» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2024 по делу № А21-11656-46/2020, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Партнер» к обществу с ограниченной ответственностью «Астратекс» о признании сделки недействительной, в дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сервис Партнер»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Сервис Партнер» конкурсный управляющий оспорил платеж на сумму 6 042 633 руб. 60 коп., совершенный в пользу ООО «Астратекс» 28.09.2020.

Определением суда от 12.03.2024 оспариваемый платеж признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Астратекс» в пользу ООО «Сервис Партнер» 6 042 633 руб.

60 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Астратекс» просит отменить определение от 12.03.2024, ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика о начавшемся процессе и отсутствие признаков недействительности оспариваемого платежа. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено обстоятельство, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, не извещенного надлежащим образом о начавшемся процессе. Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд восстановил пропущенный срок подачи апелляционной жалобы; перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек АО «Нацрыбпром» к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ООО «Астратекс» возражал против удовлетворения заявления. Дело рассмотрено в отсутствие представителей конкурсного управляющего и АО «Нацрыбпром», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ООО «Астратекс», апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения заявления.

Как видно из материалов дела, ООО «Сервис Партнер» (поставщик) и АО «Нацрыбпром» (покупатель) заключили договор от 11.12.2019 № НРП-0472019 поставки рыбных консервов в количестве 2 734 320 банок. В целях переработки

рыбной продукции и изготовления консервов ООО «Сервис Партнер» (заказчик) привлекло ООО «Астратекс» (исполнитель) по договору от 17.08.2020 № ПРС-56-08-2020 за вознаграждение в размере 6 042 633 руб. 60 коп. За выплату заказчиком вознаграждения исполнителю поручилось АО «Нацрыбпром» (договор от 17.08.2020 № НРП-0262020). Переработанная рыбная продукция передана исполнителем заказчику по универсальным передаточным документам от 27.08.2020 № 283 и от 10.09.2020 № 299. Обязанность по выплате вознаграждения исполнена АО «Нацрыбпром», денежные средства в сумме 6 042 633 руб. 60 коп. перечислены на счет ООО «Астратекс» платежным поручением от 28.09.2020 № 947. Заявление о признании должника банкротом принято 17.11.2020. Платеж оспорен конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1). Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой (пункт 3).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1 статьи 365, подпункт 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специфика платежа как сделки предполагает, что субъектами спорного материального правоотношения являются плательщик как лицо, имущественная масса которого уменьшилась (процессуальное положение – истец), и получатель платежа как лицо, извлекшее имущественную выгоду (процессуальное

положение – ответчик). ООО «Сервис Партнер» не является субъектом спорного материального правоотношения. Оспариваемый платеж не порождает, не изменяет и не прекращает его права и обязанности, для должника в сложившейся ситуации меняется лишь кредитор, в пользу которого надлежит предоставить исполнение. Посредством совершения платежа АО «Нацрыбпром» приобрело право требования к должнику на сумму 6 042 633 руб. 60 коп., относящееся к той же очереди удовлетворения (абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Платеж, совершенный АО «Нацрыбпром» в пользу ООО «Астратекс» в рамках обеспечительного договора, не является сделкой должника или сделкой с имуществом (за счет) должника, в связи с чем не может быть оспорен в деле о банкротстве. Имущественное положение ООО «Сервис Партнер» в результате совершения платежа не изменилось, никто из его кредиторов не получил удовлетворения с предпочтением. Заявление конкурсного управляющего не обосновано.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда следует отменить, в удовлетворении заявления отказать. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С него же взыскивается с бюджет сумма государственной пошлины, уплата которой отсрочена по просьбе конкурсного управляющего при подаче заявления.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2024

по делу № А21-11656-46/2020 отменить. В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО «Сервис Партнер» в пользу ООО «Астратекс» 30 000 руб.

судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Сервис Партнер» в доход федерального бюджета 6 000

руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи А.Ю. Слоневская И.В. Сотов