Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А32-46889/2022

144/2023-26821(3)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46889/2022
город Ростов-на-Дону
28 марта 2023 года
15АП-3137/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство в отсутствие);

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель не подключился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Класс» в лице конкурсного

управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2023 по делу № А32-46889/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Класс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действия банка и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Класс» в лице конкурсного управляющего (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ответчик, банк) о признании незаконными действий банка по списанию в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета


по инкассовым поручениям Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю) и взыскании 21 104 руб. 22 коп. убытков, причиненных списанием денежных средств со счета банкрота с нарушением очередности.

Решением от 03.02.2023 в иске отказано.

По мнению заявителя, банк, обслуживающий расчетный счет предприятия - банкрота, не обладает полномочиями по списанию денежных средств с расчетного счета банкрота без согласия конкурсного управляющего. Списание банком денежных средств через УФК в пользу налогового органа, требования которого относится к пятой очереди текущих платежей, при наличии непогашенных требований первой очереди текущих платежей, является незаконным. При указанных обстоятельствах с банка подлежат взысканию убытки в заявленном размере.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В назначенное время представитель ответчика ФИО3 подключение к судебному заседанию, проводимому путем веб-конференции, не обеспечил. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) со стороны суда не установлено.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика в апелляционный суд поступило письменное возражение на апелляционную жалобу, которое приобщено судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2019 ООО «Зерновая компания «Класс» признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, который обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков, понесенных в результате списанных денежных средств в нарушение требований законодательства о банкротстве в размере 21 104,22 руб.


Требования мотивированы незаконными действиями банка по безакцептному списанию денежных средств с основного расчетного счета ООО «ЗК Класс» при наличии распоряжения конкурсного управляющего на оплату расходов первой очереди текущих платежей.

В обосновании своих требований управляющий указал на то, что со счета должника ООО «ЗК «Класс» N 40702810430000007055 банком списаны денежные средства в размере 21 104,22 руб. по инкассовым поручениям в пользу УФК по Краснодарскому краю (МИФНС России N 5 по Краснодарскому краю), при сформированном платежном поручении, а именно: на сумму 10 000 руб. «вознаграждение конкурсного управляющего» и на сумму 152 330,27 руб. «оплата судебных расходов конкурсного управляющего» - платеж первой очереди.

Полагая, что действия ответчика по безакцептному списанию денежных средств с основного расчетного счета ООО «ЗК «Класс» в сумме 21 104,22 руб. при наличии распоряжений конкурсного управляющего общества на оплату расходов первой очереди текущих платежей совершены с нарушением действующего законодательства и повлекли убытки общества, конкурсный управляющий обратился с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Последствия введения процедуры конкурсного производства установлены статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» далее - Закон о банкротстве).

По общему правилу, установленному ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», (далее Пленум) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства, кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона).

Статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов «текущий платеж» и т.п. недостаточно для принятия его кредитной


организацией для исполнения, в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим.

Согласно пункту 3 Пленума, контроль очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

В Юго-Западном банке ПАО Сбербанк Клиенту открыты счета: - основной счет должника N 40702810430000007055; - специальный счет должника 40702810730000057048 для возврата задатков.

03.08.2022 конкурсным управляющим на исполнение в банк направлено платежное поручение N 55 на сумму 152 330,27 руб., 1-й очереди с назначением платежа: «Оплата судебных расходов конкурсного управляющего за период с 07.11.2019 по 21.06.2022. текущий платеж 1-й очереди согласно ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» НДС не облагается.

Банк осуществил контроль на соответствие очередности указанному назначению платежа по формальным признакам. Учитывая, что дословно статьей 134 закона о банкротстве предусмотрено в первую очередь исполнение судебных расходов в рамках дела о банкротстве, а в назначении платежного поручения отсутствовало указание, что судебные расходы выплачиваются в рамках дела о банкротстве, Банк осуществил возврат платежа с указанием причины: «Отказ в связи с несоответствием назначения платежа указанной очередности (п. 3 Пост. Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36). Необходимо уточнить информацию. Проверка очередности в документах производится при недостаточности денежных средств». Отказ осуществлен в 14:56:49. Повторно платеж не выставлялся.

03.08.2022 в 15:39:44 автоматической оплатой из картотеки исполнены инкассовые поручения налогового органа 5-ой группы очередности в кол-ве 6 шт. на общую сумму 21 104,22 руб. На момент оплаты картотеки 03.08.2022 в 15:30 (время потоковой оплаты документов картотеки в Юго-Западном банке) иные, приоритетные по очередности исполнения платежи Клиентом к расчетному счету не предъявлены.

Спорные требования налогового органа поступили на исполнение в банк в период с 05.03.2020 по 16.07.2021, содержали формальные признаки для отнесения задолженности к текущей. Даты окончания налогового периода, указанные в платежах 31.12.2019, 31.03.2020, 31.12.2020, возникли после даты принятия


заявления о признании должника банкротом 03.09.2019, следовательно, задолженность является текущей и подлежит исполнению в процедуре банкротства.

В соответствии в п. 2 ст. 134 задолженность по налогам/сборам относится к прочим расходам 5-ой очереди.

Судом отмечено, что платежное поручение 1-ой очереди возвращено правомерно ввиду недостаточности данных для отнесения задолженности к первоочередной.

В исковом заявлении конкурсный управляющий указал на наличие неисполненных платежей 1-ой очереди, в т.ч. расходов на публикации в ЕФРСБ и почтовые расходы в размере 152 330,27 руб., что не соответствует назначению платежного поручения N 55 от 03.08.2022 в той же сумме 152 330,27 руб.

Вместе с тем, правомерны ссылки банка на разъяснения, изложенные в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 (далее - Постановление N 36) «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов и лиц, находящихся в процедурах банкротства» контроль за соблюдением очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

Поступающие от арбитражного управляющего или кредиторов по текущим платежам документы, не являющиеся распоряжениями о перечислении денежных средств, а только информирующие кредитную организацию о наличии у должника текущих обязательств, не учитываются кредитной организацией при определении очередности исполнения распоряжений.

Установленная абз. 6 п. 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

Таким образом, сама по себе информированность банка о признании общества банкротом и открытия конкурсного производства не препятствовала совершению текущего платежа. Банк также не имел права принимать во внимание любые документы должника за исключением распоряжений о совершении платежа и самостоятельно определять очередность текущих платежей в отсутствие у него иных ранее поданных распоряжений о совершении платежа, в том числе помещенных в картотеку.

Согласно абзацу 9 пункта 3 Постановления Пленума ВАС № 36 от 06.06.2014 при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь


напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Исходя положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и из приведенных разъяснений Постановлении N 36, конкурсный управляющий обязан не только вести учет текущих обязательств, но и при наступлении срока исполнения обязательства перед кредитором направлять в кредитную организацию распоряжение о постановке распоряжения в картотеку (в случае отсутствия денежных средств на совершение платежа).

Без формирования кредитной организацией такой картотеки в ходе конкурсного производства возможен риск исполнения распоряжения кредитора по текущим обязательствам, поступившего непосредственно в кредитную организацию, в порядке календарной очередности поступления такого распоряжения в банк.

Как установлено судом, на момент списания 03.08.2022 спорных поручений налогового органа, иных требований приоритетной очередности, указанных конкурсным управляющим в исковом заявлении, кроме вознаграждения в размере 10 000 руб. и расходов 152 330,27 руб. к р/сч. не предъявлено.

Как установлено судом, о наличии имеющейся задолженности первой очереди в размере 438 949,00 руб. конкурсный управляющий Банк не уведомлял.

Конкурсный управляющий был осведомлен о наличии в картотеке неисполненных текущих требований 5-очереди налогового органа от 2020-2021гг., поэтому имел возможность заблаговременно направить в картотеку платежи 1-ой очереди, не дожидаясь поступления средств на счет.

Спорные платежи исполнены автоматически в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве.

При поступлении в банк требования налогового органа по текущим платежам, отвечающего всем необходимым требованиям закона о банкротстве, банк обязан исполнить инкассовое поручение в соответствии с п. 2 ст. 60 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности вины банка, как элемента состава убытков, что исключает ответственность в виде взыскания убытков и признании незаконными действий банка, в связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказано.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2021 по делу N А32-51942/2020 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 N 308-ЭС21-27580 (2).

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2023 по делу № А32-46889/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Класс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Я.Л. Сорока

П.В. Шапкин