Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А60-38678/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38678/2022
12 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Дорошкевич рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38678/2022

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости «ЖК ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении препятствий в пользовании имуществом,

по встречному иску товарищества собственников недвижимости «ЖК ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении права ограниченного пользования ТСН ЖК ФИО1 на нежилое помещение

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СЗ «Рентор»

при участии в судебном заседании

от истца: П.Р. Скуба, директор Общества, А.В. Конвистер, представитель по доверенности от 22.03.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2023,



Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО «Уральская торговая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСН «ЖК ФИО1» с требованием обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятое нежилое помещение площадью 17,8 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0403002:3922, расположенное, расположенное на первом этаже дома по адресу: <...>, путем демонтажа за свой счет установленного оборудования и освободить указанный объект от иного принадлежащего ответчику имущества, восстановив штукатурный слой стен помещения и передачи ключей от помещения по акту приема-передачи помещения.

В случае неисполнения Товариществом собственников недвижимости "ЖК ФИО1" решения в течение установленного срока разрешить Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская торговая компания" осуществить демонтаж установленного в помещении оборудования за свой счет с последующим взысканием с Товарищества собственников недвижимости "ЖК ФИО1" понесенных расходов.

Определением от 21.07.2022 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком представлен отзыв. Иск просит оставить без рассмотрения.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 08.09.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-4104/2021.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-4104/2021.

Определением от 19.06.2023 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит:

1. Обязать Товарищество собственников недвижимости «ЖК ФИО1»(ИНН <***>; ОГРН <***>) в трёхдневный срок, с момента вступления судебного решения в законную силу, освободить самовольно занятое нежилое помещение площадью 17,8 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0403002:3922, расположенное на первом этаже дома по адресу: <...>, передать помещение и ключи от входной двери по Акту приёма-передачи.

2. Обязать Товарищество собственников недвижимости «ЖК ФИО1» в десятидневный срок, с момента вступления судебного решения в законную силу, за свой счёт произвести демонтаж установленного в нежилом помещении площадью 17,8 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0403002:3922, расположенное, расположенное на первом этаже дома по адресу: <...>, следующего оборудования:

1. Блок бесперебойного питания охранно-пожарной сигнализации в металлическом корпусе «СКАТ-2400» 24В, ЗА - 1 шт. и блок бесперебойного питания «СКАТ-2400И7» исп. 5000 24В, 4А (предназначены для обеспечения бесперебойным питанием систем охранно-пожарной сигнализации, видеонаблюдения и других потребителей с номинальным напряжением 24 В постоянного тока) - 1 шт.

2. Пульт контроля и управления С-2000-КС с жидкокристаллическим индикатором (предназначен для работы в составе системы охранно-пожарной сигнализации для контроля состояния и сбора информации с приборов системы, индикации тревог, управления взятием на охрану, снятием с охраны, управления релейными выходами)- 1 шт.

3. Блоки индикации «С-2000БИ» (предназначены для работы в составе ИСО "Орион" совместно с пультом контроля и управления "С2000" ("С2000М") и отображения с помощью встроенных индикаторов и звуковой сигнализации сообщений о событиях в 60 разделах системы)- 3 шт.

4. Прибор управления извещением с АКБ 7А/ч «РОКОТ-2» (Прибор управления оповещением «Рокот-2» в составе системы речевого оповещения пожарной «РОКОТ» предназначен для трансляции речевой информации и предварительно записанных речевых сообщений при возникновении пожара или других экстремальных ситуаций).

5. Приборы приемно-контрольные «Сигнал20П SDM» (предназначены для контроля шлейфов сигнализации со всеми видами охранных и пожарных извещателей. Программирование параметров шлейфов под конкретный объект эксплуатации, технологический шлейф для контроля условий запуска пожаротушения) - 3 шт.

6. Блоки контрольно-пусковые «С2000-КПБ» (исп. 01) (Предназначены для работы в составе централизованных систем охранно-пожарной сигнализации, управления пожаротушением, контроля доступа и видеоконтроля для управления исполнительными устройствами и контроля цепей управления) - 5 шт.

7. Выключатели кнопочные ВКИ-211 ЗР 6А IEK для управления освещением паркинга (-1 -го и -2-го уровней) - 7 шт.

8. Блок управления системой видеонаблюдения.

9. На рабочем столе установлено 3 монитора, а один монитор установлен на стену напротив рабочего стола, системный блок, 2 шт. сетевых коммутаторов (система видеонаблюдения с функцией записи).

10. Wi-Fi Роутер - фото 21.

11. Кабельные линии, проложенные в коробах и ПВХ трубах (подводка слаботочных систем автоматики и охранно-пожарных сигнализаций к оборудованию).

3.Обязать Товарищество собственников недвижимости «ЖК ФИО1» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в десятидневный срок, с момента вступления решения в законную силу, за свой счёт восстановить штукатурный слой стен и декоративное покрытие стен, в нежилом помещении площадью 17,8 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0403002:3922, расположенное, расположенное на первом этаже дома по адресу: <...>.

4. В случае неисполнения Товариществом собственников недвижимости «ЖК ФИО1» судебного решения в части демонтажа оборудования перечисленного выше и восстановления штукатурного слоя стен и декоративного покрытия стен, в течение 10 дневного срока с момента вступления решения в законные силу, разрешить Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская торговая компания» осуществить демонтаж вышеуказанного оборудования и восстановить штукатурный и декоративный слой стен, за свой счет с последующим взысканием с Товарищества собственников недвижимости «ЖК ФИО1» понесенных расходов.

5. Взыскать с ТСН «ЖК ФИО1» убытки в размере 368 400 рублей.

6. Взыскать с ТСН «ЖК ФИО1» арендную плату за период с 10 августа 2023 года по день фактического освобождения помещения из расчёта 26 700 рублей в месяц.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении ООО «Специализированный застройщик «Рентор» (ИНН <***>) в качестве соответчика. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению, судебное заседание – отложению до 05.09.2023.

Ответчик по первоначальному иску ТСН ЖК ФИО1 заявил встречное исковое заявление об установлении права ограниченного пользования ТСН ЖК ФИО1 на нежилое помещение площадью 17,8 кв.м с кадастровым номером 66:41:0403002:3922, расположенного на первом этаже здания по адресу: <...>, в целях использования общедомового имущества, расположенного в нем, в том числе систем видеонаблюдения управления, пожарной сигнализацией, до завершения работ по переносу общедомовых инженерных систем в общее помещение ТСН и приведении здания МКД по ул. Фурманова, д.124 в соответствие с требованиями законодательства РФ.

Определением от 02.08.2023 встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает уточнение заявленных требований по пунктам 1-4. В части п.5-6 в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку в данном случае истцом заявлено дополнительное требование. Указанное требование является новым, дополнительным требованием, не заявленным при подаче иска, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СЗ «Рентор».

Судебное заседание отложено до 12.10.2023.

Истцом представлены возражения на встречный иск, фотографии спорного помещения.

Ответчиком представлена копия экспертного заключения, представленного в материалы гражданского дела №2-935/2022.

ООО «СЗ «Рентор» представлен отзыв.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено до 23.11.2023.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1. Признать действия Товарищество собственников недвижимости «ЖК ФИО1», выраженные в размещении видеооборудования в помещении площадью 17,8 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0403002:3922 расположенное на первом этаже дома по адресу: <...> и самовольным занятием вышеуказанного помещения, а также замены замка входной двери, размещение поста охраны и недопуска собственника в помещение незаконными.

2. Обязать Товарищество собственников недвижимости «ЖК ФИО1» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в трёхдневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу, освободить самовольно занятое нежилое помещение площадью 17,8 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0403002:3922, расположенное на первом этаже дома по адресу: <...>, передать помещение и ключи от входной двери по Акту приёма-передачи.

3. Обязать Товарищество собственников недвижимости «ЖК ФИО1» в десятидневный срокс момента вступления судебного решения в законную силу, за свой счёт произвести демонтаж установленного в нежилом помещении площадью 17,8 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0403002:3922, расположенное на первом этаже дома по адресу: <...>, следующего оборудования:

1. Блок бесперебойного питания охранно-пожарной сигнализации в металлическом корпусе «СКАТ-2400» 24$, ЗА - 1 шт. и блок бесперебойного питания «СКАТ-2400И7» исп. 5000 24В, 4А (предназначены для обеспечения бесперебойным питанием систем охранно-пожарной сигнализации, видеонаблюдения и других потребителей с номинальным напряжением 24 В постоянного тока) - 1 шт.

2. Пульт контроля и управления С-2000-КС с жидкокристаллическим индикатором (предназначен для работы в составе системы охранно-пожарной сигнализации для контроля состояния и сбора информации с приборов системы, индикации тревог, управления взятием на охрану, снятием с охраны, управления релейными выходами)-1 шт.

3. Блоки индикации «С-2000БИ» (предназначены для работы в составе ИСО "Орион" совместно с пультом контроля и управления "С2000" ("С2000М") и отображения с помощью встроенных индикаторов и звуковой сигнализации сообщений о событиях в 60 разделах системы)- 3 шт.

4. Прибор управления извещением с АКБ 7А/ч «РОКОТ-2» (Прибор управления оповещением «Рокот-2» в составе системы речевого оповещения пожарной «РОКОТ» предназначен для трансляции речевой информации и предварительно записанных речевых сообщений при возникновении пожара или других экстремальных ситуаций).

5. Приборы приемно-контрольные «Сигнал20П SDM» (предназначены для контроля шлейфов сигнализации со всеми видами охранных и пожарных извещателей. Программирование параметров шлейфов под конкретный объект эксплуатации, технологический шлейф для контроля условий запуска пожаротушения) - 3 шт.

6. Блоки контрольно-пусковые «С2000-КПБ» (исп. 01) (Предназначены для работы в составе централизованных систем охранно-пожарной сигнализации, управления пожаротушением, контроля доступа и видеоконтроля для управления исполнительными устройствами и контроля цепей управления) - 5 шт.

7. Выключатели кнопочные ВКИ-211 ЗР 6А IEK для управления освещением паркинга (-1-го и -2-го уровней) - 7 шт.

8. Блок управления системой видеонаблюдения.

9. На рабочем столе установлено 3 монитора, а один монитор установлен на стену напротив рабочего стола, системный блок, 2 шт. сетевых коммутаторов (система видеонаблюдения с функцией записи).

10. Wi-Fi Роутер - фото 21.

11. Кабельные линии, проложенные в коробах и ПВХ трубах (подводка слаботочных систем автоматики и охранно-пожарных сигнализаций к оборудованию).

4.Обязать Товарищество собственников недвижимости «ЖК ФИО1» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в десятидневный срок, с момента вступления решения в законную силу, за свой счёт восстановить штукатурный слой стен и декоративное покрытие стен, в нежилом помещении площадью 17,8 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0403002:3922, расположенное, расположенное на первом этаже дома по адресу: <...>, то есть привести помещение в состояние, котором оно было до нарушения права.

5. В случае неисполнения Товариществом собственников недвижимости «ЖК ФИО1» судебного решения в части демонтажа оборудования перечисленного выше и восстановления штукатурного слоя стен и декоративного покрытия стен, в течение 10 дневного срока с момента вступления решения в законные силу, уполномочить Общество с ограниченной ответственностью «Уральская торговая компания» осуществить демонтаж вышеуказанного оборудования за свой счет с последующим взысканием с Товарищества собственников недвижимости «ЖК ФИО1» понесенных расходов.

6.Взыскать с ТСН «ЖК ФИО1» сумму неосновательного обогащения в размере 365 100 (триста шестьдесят пять тысяч сто) рублей.

7. Взыскать с ТСН «ЖК ФИО1» арендную плату за период с 10 сентября 2023 года по день фактического освобождения помещения из расчёта 26 700 рублей в месяц.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает уточнение заявленных требований по пунктам 1-3. В части п.6,7 в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку в данном случае истцом заявлено дополнительное требование. Указанное требование является новым, дополнительным требованием, не заявленным при подаче иска, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

По пунктам 4,5 ходатайство принято судом к рассмотрению.

Судебное заседание отложено до 14.12.2023.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено до 24.01.2024.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: акты, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Рабочие проекты, комплексное заключение.

Судебное заседание отложено до 09.02.2024.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Уральская торговая компания» с 21.06.2021 года является собственником нежилого помещения площадью 17,8 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0403002:3922, расположенного на первом этаже дома по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Вышеуказанное помещение №20 состоит из следующих помещений: №257 санузел площадью 1,7 кв.м, №258 тамбур 1,8 кв.м, №259 комната уборочного инвентаря 2,1 кв.м , №260 помещение для нужд управляющей компании 12,2 кв. м, что подтверждается Актом приёма-передачи объекта долевого строительства от 07 сентября 2016 года по договору №224/МК-ДУ-15 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 18.11.2015 года.

Вышеуказанное помещение приобретено ООО «УК «Надежные решения» у застройщика ООО «Рентор» 18 января 2015 года по договору долевого участия, на стадиипроектирования и строительства, что подтверждается договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома №224/МК-ДУ-15 от 18 ноября 2015 .

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию МКД по адресу: <...>, введен в эксплуатацию 05.08.2016 года.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Надежные решения» и Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «Правовой советник» 27 декабря 2018 года заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 27 декабря 2018 года в отношении нежилого помещения площадью 17,8 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0403002:3922, расположенного на первом этаже дома по адресу: <...>.

31 мая 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «УК «Надежные решения» и обществом с ограниченной ответственностью «Квартирный вопрос» был заключен договор №3 уступки права требования (цессии), на основании вышеуказанного договора к ООО «Квартирный вопрос» перешло право требования от Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «Правовой советник» оплаты долга, возникшего из договора купли-продажи недвижимого имущества от 27 декабря 2018 года в отношении нежилого помещения площадью 17,8 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0403002:3922, расположенного на первом этаже дома по адресу: <...>, в сумме 862500 рублей.

25 сентября 2019 года между ООО «Квартирный вопрос» и ООО «Юридическое Агентство «Правовой советник» заключено Соглашение по которому «Юридическое агентство «Правовой советник» передало ООО «Квартирный вопрос» в собственность нежилое помещение площадью 17,8 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0403002:3922, расположенное на первом этаже дома по адресу: <...> в счет долга.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Квартирный вопрос» и обществом с ограниченной ответственностью «Уральская торговая компания» 26 июня 2020 года заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении нежилого помещения площадью 17,8 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0403002:3922, расположенного на первом этаже дома по адресу: <...>.

Истец указал, что спорное помещение до осени 2021 года пустовало, ТСН «ЖК ФИО1» воспользовавшись тем, что помещение с кадастровым номером 66:41:0403002:3922 пустовало из-за смены собственника, самовольно заняло помещение и установило оборудование.

Из материалов дела следует, что председатель правления ТСН «ЖК ФИО1» ФИО3 обратился с исковым заявлением в Ленинский районный судгорода Екатеринбурга к ООО «Уральская торговая компания» о признании правобщей долевой собственности, истребовании имущества из чужого незаконноговладения нежилого помещения по адресу: <...> д.124, офис 20. Ленинским районным судом требования MB. ФИО3 былиудовлетворены.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 07.04.2023 решение суда первой инстанции было отменено, по делу было вынесено апелляционное определение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским Седьмого кассационного суда от 30.08.2023 апелляционное определение судебной коллегии Свердловского областного суда оставлено без изменения.

В Апелляционном определении Свердловского областного суда по делу 2-935/2022 от07 апреля 2023 года указано, что на истце лежит обязанность доказать, что впомещении находится имущество, инженерные коммуникации и оборудование, к которымтребуется постоянный и периодический беспрепятственный доступ для обслуживания,осмотра, предупредительного ремонта, а в случае аварий - немедленный доступ; спорноепомещение является техническим, самостоятельного назначения не имеет, являетсявспомогательным по отношению к другим помещениям МКД; использовать спорноепомещение в качестве самостоятельного на дату ввода в эксплуатацию дома былоневозможно.(стр.5-6 Апелляционного определения).

Согласно выводам эксперта, в исследуемом помещении с кадастровым номером 66:41:0403002:3922 расположено оборудование, которое является системой управления и контроля автоматикой пожаротушения, охранной сигнализации, пожарной сигнализацией двухуровневого паркинга жилого дома и встроенных нежилых помещений (детский сад, офисы). Исходя из этих обстоятельств, эксперты указали, что спорное помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в доме.


Между тем эксперты также пришли к выводу, что техническая возможность переноса оборудования и коммуникаций из нежилого помещения площадью 17,8 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0403002:3922 существует в помещение ТСЖ (стр.6 Апелляционного определения).

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение офис №20 на основании Изменений в проектную декларацию, утвержденных директором застройщика 30.09.2015, учтено в составе помещений, не входящих в общее имущество МКД и отнесено к офисному блоку помещений секции Б на 1 этаже (стр.7 апелляционного определения).

Из объяснений представителя истца и третьего лица ТСН «ЖК ФИО1» ФИО4, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что жильцами дома не оплачивается содержание спорного нежилого помещения в составе мест общего пользования, (стр.7 апелляционного определения).

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание заключение экспертов, которыми установлена техническая возможность переноса системы пожаротушения из спорного нежилого помещения в другое помещение МКД, что спорное нежилое помещение введено в эксплуатацию в качестве самостоятельного объекта недвижимости, поставлено на кадастровый учет в качестве отдельного офисного помещения № 20, учитывая наличие отдельного входа в нежилое помещение с улицы, отсутствие в нем каких-либо общедомовых коммуникаций, судебная коллегия пришла к вводу об отсутствии оснований для отнесения спорного помещения к общему имуществу МКД ввиду недоказанности того, что спорное помещение технологически предназначено для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, не может быть использовано в качестве самостоятельного помещения, и является помещением, единственным предназначением которого может быть осуществление деятельности ТСН.

Из материалов дела следует, что видеооборудование смонтировано не застройщиком, а в период, когда дом находился уже под управлением ТСН «ЖК Монте-Кристо». Данный факт подтверждается возражениями ООО «Региональный медицинский склад» на кассационную жалобу по гражданскому №2-935/2022, протоколом общего собрания №1 от 19.02.2019 года, стр.12 протокола, 21 вопросом в вышеуказанном протоколе, ФИО3 на общем собрании поставил вопрос о заключении договора на установку систем видеонаблюдения по периметру дома, размещение аппаратуры в каждом подъезде, в вопросе 22 вышеуказанного протокола ФИО3 вынес на голосование вопрос о включении в перечень оказываемых услуг услуги годового обслуживания и текущего ремонта систем видеонаблюдения

Кроме того, в Положительном заключении государственной экспертизы от 25 октября 2013 года, в разделе 3.3.4.4. Сети связи стр.20 заключения отсутствует раздел системы видеонаблюдения, что также свидетельствует о том, что видеонаблюдение застройщик не проектировал и не устанавливал, дом вводился в эксплуатацию без системы видеооборудования. Помимо прочего представители ТСН «ЖК «Монте-Кристо» и при рассмотрении гражданского дела №2-935/2022 и при рассмотрении настоящего дела не отрицали факт установки видеооборудования ТСН«ЖК «Монте-Кристо».

Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что противопожарное оборудование, установленное в помещении площадью 17,8 кв.м с кадастровым номером 66:41:0403002:3922, установлено не по проекту. Данный факт подтверждается положительным заключением Государственной экспертизы, Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 05.08.2016 года, Изменениями в проектную декларацию № 11, утвержденными директором застройщика 30.09.2015.

Согласно вышеуказанных документов спорное помещение учтено в составе помещений, не входящих в общее имущество МКД и отнесено к офисному блоку помещений секции Б на 1 этаже. Согласно Разделу 1.1. стр. 1. Изменений в проектную декларацию №11, спорное помещение расположено на первом этаже пристроенной части в секции Б. Спорное помещение поименовано в разделе 1.5. на стр. 3. Изменений 11, среди нежилых помещений , не входящих в состав общего имущества, как офис №20. Следовательно, спорное помещение по состоянию на 30.09.2015 года, на момент проектирования не входило в состав общего имущества, а являлось самостоятельным обособленным помещением. К такому же выводу пришли судебные коллегии Свердловского областного и Седьмого кассационного судов при рассмотрении гражданского дела №2-935/2022.

Согласно Положительному заключению государственной экспертизы №66-1-466585-13/13-0478-1 от 25 октября 2013 года, в разделе3.3.4.4. Сети связи стр.21 заключения Пожарная сигнализация (ПС) запроектирована в помещении диспетчерской секции А пульта контроля и управления С 2000-М. Согласно вышеуказанному заключению установка контрольно-приёмных приборов принята: запираемых щитах (шкафах) на этажах в помещении диспетчерской (секция А- жилье, встроенные помещения общественного назначения), в помещении охраны (автостоянка, секция Б-жилье, встроенные помещения общественного назначения) с выводом звуковых и световых сигналов о сработке систем противопожарной защиты в помещение диспетчерской на перовом этаже секции А жилого дома.

Согласно Плану первого этажа секции А, проекта, выполненного ООО «АЛЬТЭК проект», по состоянию на 7 июля 2013 год помещение диспетчерской в экспликации к плану первого этажа секции А указано под №11, было запроектировано в секции А, в том помещении где сейчас находится офис ТСН «ЖК «ФИО1», что подтверждается также проектом МК -04-13-ПС1, план первого этажа: расстановка оборудования и прокладка сети пожарной сигнализации.

Истец пояснил, что согласно проектной и технической документации пожарная сигнализация паркинга должна была быть установлена в помещении диспетчерской ныне помещения ТСЖ, о чем также свидетельствует Комплексное заключение экспертов 36/165с-22 от 18 октября 2022 года по гражданскому делу №2-935/2022 во 2 вопросе стр. 29 экспертного заключения, эксперты указывают, что в помещении ТСЖ отсутствуют блоки 4 шт. (некое пожарное оборудование), именно эти блоки и установлены в спорном помещении, вместо помещения ТСЖ.

19 января 2024 года от Ответчика поступила в суд Пояснительная записка к проекту МК -04-13-ПБ1.ПЗ, датированная августом 2019 года. Согласно листу 16 вышеуказанной записки п. 4.4.2. указано: Система пожарной сигнализации обеспечивает обнаружение пожара на ранней стадии, передачу информацию в помещении диспетчерской для принятия соответствующих мер.

Согласно п. 4.4.4: Контроль системы АПС осуществляется из помещения диспетчерской пункта объекта, с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, расположенного в секции А.

Согласно листу 22 вышеуказанной пояснительной записки, п. 4.7.1.: управление системой противопожарной защиты здания предусмотрено из помещения диспетчерской, расположенной на 1 этаже секции А, с персоналом ведущим круглосуточное дежурство.

На стр. 27 Комплексного заключения экспертов 36/165с-22 от 18 октября 2022 года погражданскому делу №2-935/2022 в 4 абзаце указано: в рабочем проекте шифр МК-04-13-ПС2 (лист 1.3. раздел 2 «Общая часть, п.2.4. указано: «Приборы пожарной сигнализацииподземной парковки устанавливаются в комнате охраны на первом этаже секции Б»п.2.3.: «Все приёмно-контрольно-приёмные приборы комплекса зданий объединены общиминтерфейсом RS-485 с пультом С2000М и автоматизированным рабочим местом (АРМ)«Орион» в помещении диспетчерской на первом этаже секции А кабелем КПСЭ нг-FRLS-2x2x0,75.

Судом установлено, что истец является собственником спорного помещения, имеется возможность переноса оборудования – системы видеонаблюдения и пожарной сигнализации, что также следует из судебных актов суда общей юрисдикции ( ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

При возложении обязанности по переносу спорного оборудования на ТСН суд исходит из следующего.

Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (часть 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Согласно положениям пунктов 6, 7 статьи 138 Жилищного кодекса товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Аналогичные положения о правах и обязанностях должны содержаться в Уставе товарищества, утвержденного общим собранием учредителей. Поскольку целью создания товарищества является совместное управление собственниками комплексом имущества многоквартирного дома, обеспечение эксплуатации этого комплекса. Основным содержанием деятельности товарищества, являются сохранение и управление общим имущества многоквартирного дома, обеспечение надлежащего технического состояния общего имущества.

Согласно п.2.1. ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Жилищный кодекс в части 2 статьи 36 Жилищного кодекса также установил, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, на товарищество возложены обязанности по надлежащему сохранению и использованию общего имущества в управляемом им доме. Противопожарное оборудование, находящееся в помещении с кадастровым номером 66:41:0403002:3922, является общим имуществом собственников многоквартирного дома, обязанность по переносу этого оборудования в другое помещение многоквартирного дома должна быть возложена на ТСН « ЖК ФИО1», как на лицо, отвечающее за сохранение и использование общего имущества собственников квартир и иных помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме.

В Договоре № С29/04-2022 на обслуживание противопожарных систем от 29 апреля 2022 года ТСН « ЖК ФИО1» выступает как Заказчик по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию всей противопожарной системы МКД, согласно Акту №1 от 04 мая 2022 года, ТСН « ЖК ФИО1» в лице председателя ФИО3 передало ООО «АВК» противопожарное оборудования на техническое обслуживание, таким образом, ТСН действует как собственник противопожарного оборудования, собственники МКД несут бремя содержания этого оборудования.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, требование об обязании товарищества собственников недвижимости «ЖК ФИО1» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пятнадцатидневный срок с даты вступления судебного решения в законную силу освободить самовольно занятое нежилое помещение площадью 17,8 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0403002:3922, расположенное на первом этаже дома по адресу: <...>, передать помещение и ключи от входной двери по Акту приёма-передачи ООО «Уральская торговая компания», обязании произвести демонтаж оборудования, подлежит удовлетворению.

Перечень оборудования, которое необходимо перенести и которое находится в спорном помещении, указан истцом в соответствии с судебным актом Ленинского районного суда г. Екатеринбурга № 2-935/2022, ответчиком не оспорен.

Учитывая характер нарушения права собственности истца, его интерес в восстановлении помещения в пригодное для осуществления предпринимательской деятельности состояние, измененное в результате незаконного распоряжения им ответчиком, последствием чего явилось ухудшение качественных характеристик объекта, суд рассматривает заявленное требование как иск о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Эта мера защиты установлена статьей 12 Гражданского кодекса и способна в отсутствие в законе иных специальных норм, призванных регулировать отношения между сособственниками, восстановить право собственности истца, нарушенное недобросовестным поведением другого участника общей долевой собственности, распорядившегося имуществом без его согласия.

Указанный подход соответствует положениям статьи 1 Гражданского кодекса, определяющей следующие основные начала гражданского законодательства: признание равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Таким образом, требование об устранении последствий переустройства помещений в виде восстановления штукатурного слоя стен и декоративного покрытия стен, в нежилом помещении площадью 17,8 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0403002:3922, расположенном на первом этаже дома по адресу: <...>, а в случае неисполнения Товариществом собственников недвижимости «ЖК ФИО1» судебного решения в части демонтажа оборудования перечисленного выше и восстановления штукатурного слоя стен и декоративного покрытия стен в течение пятнадцатидневного срока с даты вступления решения в законную силу предоставить ООО «Уральская торговая компания» право осуществить работы по демонтажу всего оборудования установленного в нежилом помещении площадью 17,8 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0403002:3922 с привлечением третьих лиц и компенсировать затраты ООО «Уральская торговая компания» на выполнение работ за счет Товарищества собственников недвижимости «ЖК ФИО1», а также компенсировать затраты по восстановительному ремонту помещения, подлежит удовлетворению, поскольку именно ответчик является лицом, правомочным на перенос оборудования, обязанным восстановить права истца относительно приведения помещения в надлежащее состояние, которое необходимо для его эксплуатации.

При этом согласно ч. 1, 4 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд отмечает, что требование о признании незаконным действий ТСН применительно к нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть заявлено в порядке Главы 24, между тем ответчик не обладает признаками органа, должностного лица, поименованных в ст. 198 АПК РФ, в связи с чем иск в этой части не подлежит удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску ТСН «ЖК ФИО1» заявил встречное исковое заявление об установлении права ограниченного пользования ТСН ЖК «ФИО1» на нежилое помещение площадью 17,8 кв.м с кадастровым номером 66:41:0403002:3922, расположенного на первом этаже здания по адресу: <...>, в целях использования общедомового имущества, расположенного в нем, в том числе систем видеонаблюдения, управления пожарной сигнализацией, до завершения работ по переносу общедомовых инженерных систем в общее помещение ТСН и приведении здания МКД по ул. Фурманова, д.124 в соответствие с требованиями законодательства РФ.

Встречный иск ответчика не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно статье 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разъяснено, что не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества.

Судом установлено, что законных оснований для нахождения ТСН и его имущества в спорном помещении не имеется.

В пункте 8 указанного обзора разъяснено, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Суд счел обоснованными доводы ООО «УТК» о том, что поскольку помещение имеет площадь 17,8 кв.м, непосредственно площадь офисного помещения составляет 12,2 кв.м, две организации (охрана ТСН и ООО «УТК») не смогут одновременно полноценно в целях осуществления нормальной деятельности пользоваться помещением.

Истец ООО «УТК» пояснило, что как видно из плана минус первого этажа секция А и Б имеет общий фундамент и помещения двух этаже паркинга (-1,-2 этажи) под обеими секциями представляет единое пространство, кабель пожарной сигнализации проложен открыто, пожарное оборудования установленное в нежилом помещении площадью 17,8 кв.м с кадастровым номером 66:41:0403002:3922 закреплено на саморезы. Технически перенос особой сложности не представляет, отсоединяются блоки управления и устанавливаются в помещении ТСЖ, кабель перекладывать не нужно, выполняется только вывод кабеля в помещение ТСЖ из -1 этажа помещения паркинга и выполняется переподключение и настройка оборудования.

Согласно комплексному заключению экспертизы по гражданскому делу №2-935/2022 имеется возможность перенести оборудование в другое помещение. Данный факт также подтверждается информационным письмом ООО «КОМПАНИИ БИЗНЕС МИР» предыдущему собственнику нежилого помещения площадью 17,8 кв.м с кадастровым номером 66:41:0403002:3922 ООО «Квартирный вопрос», в котором сообщено, что перенос оборудования АПС из нежилого помещения в помещение ТСЖ согласно представленного технического задания возможен. Данные работы не требуют согласования с государственными органами, по окончании выполненных работ представляется исполнительная документация.

Таким образом, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска относятся на ответчика, по встречному иску – на истца ( ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

Обязать товарищество собственников недвижимости «ЖК ФИО1» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пятнадцатидневный срок с даты вступления судебного решения в законную силу освободить самовольно занятое нежилое помещение площадью 17,8 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0403002:3922, расположенное на первом этаже дома по адресу: <...>, передать помещение и ключи от входной двери по Акту приёма-передачи ООО «Уральская торговая компания».

Обязать товарищество собственников недвижимости «ЖК ФИО1» в пятнадцатидневный срок с даты вступления судебного решения в законную силу за счёт ТСН произвести демонтаж установленного в нежилом помещении площадью 17,8 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0403002:3922, расположенное на первом этаже дома по адресу: <...>, следующего оборудования:

- блок бесперебойного питания охранно-пожарной сигнализации в металлическом корпусе «СКАТ-2400» 24В, 3А - 1 шт. и блок бесперебойного питания «СКАТ-2400И7» исп. 5000 24В, 4А (предназначены для обеспечения бесперебойным питанием систем охранно-пожарной сигнализации, видеонаблюдения и других потребителей с номинальным напряжением 24 В постоянного тока) - 1 шт.

- пульт контроля и управления С-2000-КС с жидкокристаллическим индикатором (предназначен для работы в составе системы охранно-пожарной сигнализации для контроля состояния и сбора информации с приборов системы, индикации тревог, управления взятием на охрану, снятием с охраны, управления релейными выходами)- 1 шт.

- блоки индикации «С-2000БИ» (предназначены для работы в составе ИСО "Орион" совместно с пультом контроля и управления "С2000" ("С2000М") и отображения с помощью встроенных индикаторов и звуковой сигнализации сообщений о событиях в 60 разделах системы)- 3 шт.

- прибор управления извещением с АКБ 7А/ч «РОКОТ-2» (Прибор управления оповещением «Рокот-2» в составе системы речевого оповещения пожарной «РОКОТ» предназначен для трансляции речевой информации и предварительно записанных речевых сообщений при возникновении пожара или других экстремальных ситуаций).

- приборы приемно-контрольные «Сигнал20П SDM» (предназначены для контроля шлейфов сигнализации со всеми видами охранных и пожарных извещателей. Программирование параметров шлейфов под конкретный объект эксплуатации, технологический шлейф для контроля условий запуска пожаротушения) - 3 шт.

- блоки контрольно-пусковые «С2000-КПБ» (исп. 01) (Предназначены для работы в составе централизованных систем охранно-пожарной сигнализации, управления пожаротушением, контроля доступа и видеоконтроля для управления исполнительными устройствами и контроля цепей управления) - 5 шт.

- выключатели кнопочные ВКИ-211 3Р 6A IEK для управления освещением паркинга (-1-го и -2-го уровней) - 7 шт.

- блок управления системой видеонаблюдения.

- мониторы, системные блоки, сетевые коммутаторы (системавидеонаблюдения с функцией записи).

- Wi-Fi Роутеры.

- кабельные линии, проложенные в коробах и ПВХ трубах (подводка слаботочныхсистем автоматики и охранно-пожарных сигнализаций к оборудованию.

- иное оборудование установленное ТСН «ЖК ФИО1» или попоручению ТСН в нежилом помещении площадью 17,8 кв.м, с кадастровым номером66:41:0403002:3922.

Обязать Товарищество собственников недвижимости «ЖК ФИО1» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пятнадцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу за счёт ТСН «ЖК ФИО1» восстановить штукатурный слой стен и декоративное покрытие стен, в нежилом помещении площадью 17,8 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0403002:3922, расположенное на первом этаже дома по адресу: <...>.

В случае неисполнения Товариществом собственников недвижимости «ЖК ФИО1» судебного решения в части демонтажа оборудования перечисленного выше и восстановления штукатурного слоя стен и декоративного покрытия стен в течение пятнадцатидневного срока с даты вступления решения в законную силу предоставить ООО «Уральская торговая компания» право осуществить работы по демонтажу всего оборудования установленного в нежилом помещении площадью 17,8 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0403002:3922 с привлечением третьих лиц и компенсировать затраты ООО «Уральская торговая компания» на выполнение работ за счет Товарищества собственников недвижимости «ЖК ФИО1», а также компенсировать затраты по восстановительному ремонту помещения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ЖК ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении встречного иска отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак