Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А45-33522/2023

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-33522/2023


Резолютивная часть постановления объявлена   17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   23 сентября 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Сириной В.В.

судей                                                         Демидовой Е.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение от 31.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ФИО2) и постановление от 04.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Апциаури Л.Н., Афанасьева Е.В.) по делу № А45-33522/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «РСУ» (630005, <...> зд. 111, к. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) к мэрии города Новосибирска (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «РСУ» (далее – ООО ГК «РСУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – мэрия, ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:153, а именно: изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Цена земельного участка определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Постановления Правительства Новосибирской области от 27.07.2015 № 280-п «О порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности Новосибирской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов» (в редакции от 21.08.2018) и составляет: 937 500, 00 руб. (девятьсот тридцать семь тысяч рублей 00 копеек). Расчет цены земельного участка приводится в Приложении 2 к Договору». Приложение 2 к договору изложить в следующей редакции:

Кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с законодательством Российской Федерации

Кратность размера

кадастровой стоимости


Стоимость земельного

участка


6 250 000, 00 руб.

15%

937 500, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2024, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе мэрия просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО Группа компаний «РСУ».

Считает, что судом не были применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно: статья 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неправильно истолкована статья 422 ГК РФ.

Мэрия не согласна с выводами суда о том, что правоотношения по выкупу земельного участка возникают на дату обращения заявителя в уполномоченный орган; по ее мнению, по состоянию на дату подготовки проекта договора купли-продажи; считает, что нормами земельного и гражданского законодательства Российской Федерации не установлена корреспондирующая обязанность публично-правового образования заключать договоры аренды или купли-продажи земельного участка на дату обращения заявителя, испрашивающего земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из материалов дела следует, что 16.04.2021 между ООО ГК «РСУ» и мэрией города Новосибирска заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:153 площадью 3 701 кв. м, вид разрешенного использования – гаражи, станции технического обслуживания автомобилей, общественные здания административного назначения, для объектов общественно-делового назначения; срок действия договора до 15.04.2070.

Земельный участок передан для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих ООО ГК «РСУ» на праве собственности: нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 54:35:061490:2752; нежилое здание (станция технического обслуживания легковых автомобилей) с кадастровым номером 54:35:061490:2058; административное здание с кадастровым номером 54:35:061490:3897 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Общество 30.06.2023 обратилось в мэрию с заявлением о заключении договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером без торгов на основании пункта 6 части 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ.

Мэрия 26.08.2023 в адрес истца направила проект договора купли-продажи земельного участка № 21137 (далее – договор), согласно которому цена земельного участка составляет 18 462 207,19 руб.

Цена определена мэрией на основании пункта 6 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Новосибирской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 27.07.2015 № 280-п (далее –  Порядок № 280-п) в редакции, действующей с 01.07.2023.

Истец не согласился с произведенным мэрией расчетом цены предоставляемого земельного участка и 31.07.2023 вместе с письменным обоснованием направил ответчику протокол разногласий с предложением установить размер выкупной стоимости земельного участка – 937 500 руб., исходя из 15% от размера кадастровой стоимости земельного участка (6 250 000 руб.), на основании подпункта 1 пункта 6 Порядка № 280-п в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о выкупе, то есть на 30.06.2023.

Мэрия 31.08.2023 (исх. № 31/20/12955) в адрес истца направила проект договора купли-продажи земельного участка № 21137, согласно которому цена земельного участка уменьшена и определена в размере 6 250 000 руб.

Не согласившись с установленной мэрией ценой, ответчик повторно обратился с предложением произвести перерасчет выкупной стоимости земельного участка в соответствии положениями Порядка № 280-п в редакции, действовавшей на дату обращения с заявлением о выкупе.

В ответе от 20.09.2023 (исх. № 31/20/1465) мэрия указала, что в соответствии со статьей 422 ГК РФ цена земельного участка определена на основании пункта 6 Порядка № 280-п в редакции, вступившей в силу с 01.07.2023, основания для иного расчета выкупной стоимости отсутствуют.

Не согласившись с применением мэрией при расчете стоимости земельного участка положений пункта 6 Порядка № 280-п в редакции, вступившей в силу с 01.07.2023, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 422, 445, 446, 446, 555 ГК РФ, статьями 39.3, 39.4, 39.20 ЗК РФ, пунктом 6 Порядка № 280-п в редакции, действовавшей на 30.06.2023, Решением Совета депутатов города Новосибирска от 25.10.2005 № 105, и исходили из того, что для целей определения цены земельного участка при урегулировании разногласий сторон по условиям договора купли-продажи определяющим является момент обращения истца в уполномоченный орган с заявлением о выкупе, таким образом, цена участка подлежит установлению в размере 937 500,00 руб., в связи с чем утвердили спорный пункт договора в предложенной обществом редакции.

Суд округа поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что для расчета цены подлежит применению пункт 6 Порядка № 280-п в редакции на дату обращения истца в уполномоченный орган (30.06.2023), суды правомерно определили цену выкупа спорного земельного участка в размере 937 500,00 руб.

Довод мэрии о необходимости установления цены договора купли-продажи исходя из иной стоимости земельного участка, подлежит отклонению.

Разрешая разногласия сторон относительно кадастровой стоимости, применимой при определении выкупной цены, суды правильно учли правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 14-КГ17-12, согласно которой цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на таком участке строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения собственника расположенных на нем строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах суды на законном основании определили выкупную стоимость спорного земельного участка в размере, предложенном истцом.

В целом доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению позиции мэрии в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с оценкой судами имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-33522/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                       В.В. Сирина


Судьи                                                                                    Е.Ю. Демидова


ФИО1