Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А34-9493/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9493/2021
г. Курган
03 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Т2 МОБАЙЛ» (ОГРН: 1137746610088, ИНН: 7743895280) в лице филиала ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Т2 МОБАЙЛ» в Тюменской и Курганской областях

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1054500005966, ИНН: 4501113122)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: Дмитриенко Дмитрий Андреевич,


при участии до, после перерыва:

от заявителя: явки нет, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Лопарева В.В. – представитель по доверенности №18 от 03.06.2021, предъявлено служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании (ВСГ 2751061 от 29.05.2009),

от третьего лица: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №72991),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Т2 МОБАЙЛ» в лице филиала ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Т2 МОБАЙЛ» в Тюменской и Курганской областях (далее также – заявитель, ООО «Т2 Мобайл», ОБщество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №05/0211 от 27.04.2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 22.06.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дмитриенко Дмитрий Андреевич.

Определением от 13.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке административного производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

До начала судебного заседания представителем Общества заявлено ходатайство об участии в судебном заседания посредством проведения онлайн судебного заседания. В назначенное время суд подключился к онлайн конференции, вместе с тем, по техническим причинам представитель Общества с системе онлайн конференции не подключился.

В целях обеспечения участия представителя заявителя в судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.11.2021 до 09 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено 26.11.2021 в 09 часов 04 минуты с участием представителя заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании после объявления в нем перерыва против удовлетворения заявленных требований возражал.

Материалам дела установлено, что ООО «Т2 Мобайл» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 18.07.2013 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1137746610088, поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН: 7743895280.

Как следует из материалов дела, 06.05.2016 между Дмитриенко Д.А. и ООО «Т2 Мобайл» заключен договор об оказании услуг связи (т.д. 1, л.д. 126, оброротная сторона).

08.11.2020 Дмитриенко Д.А. обратился к ООО «Т2 Мобайл» с заявлением о возврате денежных средств, списанных за все время пользования услугой «Кто звонил?», подключенной без его согласия (т.д. 1, л.д. 97, обратная сторона).

24.12.2020 в Управление поступило заявление гражданина Дмитриенко Д.А. по вопросу не предоставления ответа на претензию заинтересованным лицом (т.д. 1, л.д. 97).

13.01.2021 определением Управления возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Т2 Мобайл» (т.д. 1, л.д. 92-93).

Определениями Управления от 13.01.2021, от 09.03.2021 у ООО «Т2 Мобайл» истребованы документы (т.д. 1, л.д. 94, 82).

Повесткой от 02.02.2021 ООО «Т2 Мобайл» было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении (т.д. 1, л.д. 128).

26.02.2021 Управлением в отношении ООО «Т2 Мобайл» в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.д. 1, л.д. 88-90).

Постановлением №05/0211 от 27.04.2021 по делу об административном правонарушении ООО «Т2 Мобайл» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.д. 1, л.д. 74-75).

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований (т.д. 1, л.д. 4-10, 150-151) ООО «Т2 Мобайл» указывает, что требования Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» носят характер процессуального положения и регламентируют сроки рассмотрения претензий, порядок уведомления о результатах рассмотрения претензии абонента оператором. Действия исполнителя услуг связи по не направлению извещения о результатах рассмотрения претензии не являются действиями оператора по оказанию этих услуг населению. Обращает внимание, что на момент составления протокола об административном правонарушении претензия была рассмотрена, абоненту перечислены денежные средства в размере 101 руб. 00 коп., о результатах рассмотрения обращения абонент был проинформирован 13.02.2021 посредством направления письменного ответа на заявление. На основании изложенного полагает, отсутствует состав административного правонарушения. Также указывает на существенное и невосполнимое процессуальное нарушение Управления, выраженное в не указании в протоколе об административном правонарушении описания объективной стороны правонарушения.

Возражая против заявленных требований (т.д. 1, л.д. 68-69, т.д. 2, л.д. 7-9), административным органом указано, что выявленное нарушение установлено в результате обращения потребителя, поэтому применительно к рассматриваемому спору, объектом посягательства является, в том числе охраняемый порядок в сфере защиты потребителей. Поскольку взаимодействие оператора связи и абонента в процессе оказания услуг телефонной связи включает в себя правоотношения по предъявлению претензий абонентом и ответу на них оператором связи в установленном порядке, действие (бездействие) заявителя образует состав правонарушения по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективной стороной названного административного правонарушения является продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является, в том числе, юридическое лицо, допустившее оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

С субъективной стороны данное административное правонарушение выражается в непринятии юридическим лицом всех возможных мер для соблюдения законодательства о защите прав потребителей.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную 7 деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей), которым в том числе нормативно определен порядок реализации требований потребителей.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель, согласно Закону о защите прав потребителей – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 39.1 Закона № 2300-1 закреплено, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Оказание услуг подвижной радиотелефонной связи в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее также – Федеральный закон №126) и Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (далее также – Правила № 1342).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона №126 оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 51 Правил №1342 определено, что рассмотрение претензии или жалобы абонента и (или) пользователя осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения претензий определяется Федеральным законом № 126.

Согласно пункту 7 статьи 55 Федерального закона №126 претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ООО «Т2 Мобайл» 03.12.2017 выдана лицензия № 165785 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, 04.09.2018 выданы лицензии №165816 на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи и №165817 на оказание услуг внутризоновой телефонной связи.

Административным органом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что в установленный законом 30-дневный срок ООО «Т2 Мобайл» ответ на заявление абонентом не получен.

В данном случае, привлекая ООО «Т2 Мобайл» к административной ответственности, административный орган установил факт оказания оператором связи услуг связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания таких услуг.

Довод заявителя о том, что правоотношения оператора связи и абонента по претензионной переписке не относится к услугам связи, судом отклоняется как основанный на неверном толковании положений статьи 55 Федерального закона №126, пунктов 17, 51, 52 Правил №1342.

Перечисление абоненту денежных средств не является ответом на претензию абонента в том смысле, в каком ответ на претензию понимается в пункте 51 Правил №1342, пункте 7 статьи 55 Федерального закона №126. Кроме того, доказательств перечисления абоненту денежных средств материалы дела не содержат.

Письменного ответа на заявление абонента в материалы дела не представлено. Кроме того, как указывает заявитель, такой ответ был получен абонентом 13.02.2021, то есть по истечении установленного законом срока.

Дополнительно, суд считает необходимым отметить, что проверка Управлением была проведения именно по факту нарушения прав потребителя при оказании услуг связи.

Таким образом, событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

В силу части. 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что Управлением допущено существенное и невосполнимое процессуальное нарушение, выраженное в не указании в протоколе об административном правонарушении описания объективной стороны правонарушения.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении установлены статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае, вопреки доводам заявителя, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении, оспариваемое постановление содержат описание события административного правонарушения, установление объекта правонарушения, вины заявителя в совершенном правонарушении.

Постановление вынесено в пределах установленного статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Т2 Мобайл» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, заявитель неоднократно привлекался за совершение однородных правонарушений (дело №А19-382/2021, №А45-3766/2021, №А50-14616/2021). Данные получены из информационно-телекоммуникационной системы https://kad.arbitr.ru/.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1054500005966, ИНН: 4501113122, место нахождения: 640020, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КУРГАН, УЛИЦА КУЙБЫШЕВА, 46) по делу об административном правонарушении №05/0211 от 27.04.2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Т2 МОБАЙЛ» (ОГРН: 1137746610088, ИНН: 7743895280) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко