Решение от 28 января 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10366/2023
г. Владивосток
29 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковой В.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, удостоверение, диплом, доверенность от 18.12.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владторг» (далее – ООО «Владторг») о расторжении договора от 14.02.2019 № 28-Ю-23751 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:7138, обязании ООО «Владторг» освободить и передать данный земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению, в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 26.06.2023 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В дальнейшем, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2023 по делу № А51- 10366/2023 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2025 удовлетворено указанное заявление УМС о пересмотре решения суда от 18.09.2023 по делу № А51-10366/2023 по новым обстоятельствам, данное решение отменено, дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик иск оспорил, в том числе указал, что земельный участок фактически используется в соответствии с условиями договора аренды; стоянка автотранспортных средств, охранные сооружения и прочие элементы, выявленные в ходе проверок, являются вспомогательными объектами по отношению к основному инвестиционному проекту по строительству магазина и объектов бытового обслуживания на спорном земельном участке; обустройство стоянки не противоречит целевому назначению земельного участка и Правилам землепользования и застройки, является подготовительным этапом реализации заявленного инвестиционного проекта.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено согласно статье 156 АПК РФ в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные документы, поступившие от ответчика и письменные возражения истца на отзыв.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.02.2019 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Владторг» (арендатор) заключен договор № 28-Ю-23751 аренды земельного участка (далее – Договор № 28-Ю-23751).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 28-Ю-23751 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:030017:7138, площадью 2047 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 86 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>; разрешенное использование: бытовое обслуживание, цель предоставления участка: для реализации инвестиционного проекта «Строительство магазина и объектов бытового обслуживания на территории города Владивостока».

Указанный земельный участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 14.02.2019.

Право аренды ООО «Владторг» в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:7138 зарегистрировано 05.03.2019.

Согласно пункту 3.4.2 Договора № 28-Ю-23751 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием.

Пунктом 1.3 Договора № 28-Ю-23751 предусмотрено, что срок аренды участка – с момента подписания договора по 05.06.2033.

В силу пунктов 5.1-5.3 Договора № 28-Ю-23751 указанный договор прекращает свое действие по окончании его срока. Договор может быть изменен или досрочно расторгнут по соглашению сторон. Расторжение договора допускается на основании и в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 полномочия, ранее предоставленные департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа переданы администрации г. Владивостока.

На основании пункта 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС.

В связи с этим, права и обязанности арендодателя по Договору № 28-Ю-23751 перешли к УМС.

В силу пункта 3.1.2 Договора № 28-Ю-23751 арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора.

24.01.2020 УМС проведена проверка целевого использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:7138, результаты которой зафиксированы в акте от 24.01.2020 № 407. Согласно данному акту, в границах указанного участка расположена щебеночная площадка, используемая ООО «Владторг» для размещения стоянки автотранспортных средств. Щебеночная площадка ограждена металлическим ограждением (сеткой рабица) с северной и западной сторон. Также в границах земельного участка расположено 2 металлических строения – посты охраны автомобильной стоянки, имеющие признаки некапитальных строений.

В связи с этим УМС в адрес ответчика направлено требование от 10.07.2020 №18450-ог-э о прекращении использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:7138 не по целевому назначению.

15.04.2021 УМС проведена повторная проверка целевого использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:7138, результаты которой зафиксированы в акте от 15.04.2021 № 90. Из содержания данного акта следует, что ранее выявленные нарушения ООО «Владторг» не устранены.

Учитывая изложенное, УМС в адрес ответчика направлено письмо от 15.04.2021 №28/18-4778 с предложением расторгнуть Договор № 28-Ю-23751 и вернуть земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Кроме того, УМС в адрес ответчика направлено также письмо от 30.07.2021 №28/18-8479 с предложением о расторжении договора аренды земельного участка и приложением соответствующего соглашения и акта приема-передачи участка.

16.06.2022 УМС проведена новая проверка целевого использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:7138, результаты которой зафиксированы в акте от 16.06.2022 № 41. Из содержания данного акта следует, что ООО «Владторг» нарушены условия договора аренды в части несоответствия фактического использования указанного участка цели его предоставления.

Принимая во внимание, что ООО «Владторг» меры по расторжению Договора № 28-Ю-23751 не приняты, соглашение о расторжении договора не подписано, УМС обратилось с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

По договору от 14.02.2019 № 28-Ю-23751 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Так, пунктом 3.4.2 Договора № 28-Ю-23751 предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок с кадастровым номером 25:28:030017:7138 в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Из пункта 1.1 Договора № 28-Ю-23751 следует, что вид разрешенного использования данного земельного участка – бытовое обслуживание. Цель предоставления участка – для реализации инвестиционного проекта «Строительство магазина и объектов бытового обслуживания на территории города Владивостока».

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании Договора № 28-Ю-23751 в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:7138, в связи с чем на ООО «Владторг» в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по использованию данного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Из положений статей 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 46 ЗК РФ наряду с указанными в пункте 1 данной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, т.е. при использовании земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием.

УМС в обоснование заявленных исковых требований ссылалось на использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:7138 не по целевому назначению, указало, что данный участок фактически используется для размещения автостоянки.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 ГК РФ, норма пункта 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения долгосрочного договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

При этом суд учитывает, что правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с данным Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

- основные виды разрешенного использования;

- условно разрешенные виды использования;

- вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункты 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030017:7138 располагается в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) (Ж 4), в соответствии с которой магазины и объекты бытового обслуживания относятся к основным видам разрешенного использования, в то время как стоянки транспортных средств относятся к вспомогательным видам по отношению к основному.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030017:7138 сформирован и поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект, использование земельного участка под автостоянку возможно только как вспомогательный вид использования дополнительно к основному (строительство магазина и объектов бытового обслуживания).

Как указано в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка, установленный в градостроительном регламенте, не может быть выбран вместо основного при предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела (в том числе материалов проверок, проведенных УМС 24.01.2020, 15.04.2021 и 16.06.2022), земельный участок с кадастровым номером 25:28:030017:7138, действительно, фактически используется для размещения автостоянки, что является вспомогательным видом разрешенного использования участка.

Данный факт не оспаривается ответчиком, что подтверждается, в том числе представленным отзывом на исковое заявление.

Доказательств осуществления деятельности по строительству магазина и объектов бытового обслуживания на территории города Владивостока в рамках реализации инвестиционного проекта (т.е. согласно основному виду разрешенного использования участка) ответчиком суду в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что стоянка автотранспортных средств, охранные сооружения и прочие элементы, выявленные в ходе проверок, являются вспомогательными объектами и представляют собой подготовительный этап реализации заявленного инвестиционного проекта, судом не принимаются. Суд учитывает, что обустройство стоянки на спорном земельном участке не свидетельствует об использовании данного участка в соответствии с условиями договора аренды, поскольку целью освоения земельного участка является именно строительство магазина и объектов бытового обслуживания, которое ООО «Владторг» не осуществляется.

При этом суд принимает во внимание, что, как следует, из письменных пояснений акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», ООО «Владторг» приняло на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта «Строительство сети объектов бытового обслуживания на территории города Владивостока» в период 2018 – 2022 г.г.

Кроме того, суд учитывает, что решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2024 по делу № А51-17778/2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2025, удовлетворены исковые требования УМС к ООО «Владторг» о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:030017:7384 (нежилое здание склада), расположенный в границах арендуемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:7138, и исключении из ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете данного объекта.

Таким образом, размещение на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030017:7138 автостоянки в отсутствие документального подтверждения фактического использования данного участка в соответствии с основным видом разрешенного использования (для строительства магазина и объектов бытового обслуживания) противоречит целевому использованию земельного участка, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора аренды.

Суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд, устранены в разумный срок.

Вместе с тем, доказательств устранения ответчиком нарушений условий Договора №28-Ю-23751 (в части целевого использования земельного участка) суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения Договора № 28-Ю-23751 в судебном порядке по требованию арендодателя.

Таким образом, исковое требование УМС о расторжении Договора № 28-Ю-23751 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, исковое требование УМС к ООО «Владторг» об обязании освободить и передать земельный участок с кадастровым номером 25:28:030017:7138 по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению, подлежит удовлетворению. При этом суд полагает необходимым установить срок для освобождения и передачи данного участка – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу. В связи с этим в остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор от 14.02.2019 № 28-Ю-23751 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:7138, площадью 2047 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 86 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, предоставленный для реализации инвестиционного проекта «Строительство магазина и объектов бытового обслуживания на территории города Владивостока».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Владторг» освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030017:7138, площадью 2047 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 86 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, предоставленный для реализации инвестиционного проекта «Строительство магазина и объектов бытового обслуживания на территории города Владивостока», и передать его Управлению муниципальной собственности города Владивостока по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владторг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.