Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А66-2285/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2285/2023
г.Тверь
18 октября 2023 года



(резолютивная часть решения от 04 октября 2023 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, представителя ответчика в режиме "онлайн" – ФИО3, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭРА-СВ", Московская область, г.Мытищи, (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Администрации города Твери г.Тверь (ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица: Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области г.Тверь (ОГРН <***> ИНН <***>), Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, г.Тверь (ОГРН <***> ИНН <***>), Правительство Тверской области г.Тверь (ОГРН <***> ИНН <***>), Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», г. Тверь (170008, <...> Октября, д. 39, пом. 102), ФИО4, г. Тверь, ФИО5, г. Тверь, ФИО6, г.Тверь, ФИО7, г. Тверь, ФИО8, г.Тверь, ФИО9, г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг «Полимерные трубопроводные системы» (170025, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «МеталлГрупп» ( <...>, помещение XXXVII) Общество с ограниченной ответственностью «Твердь» (170025, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской область, г. Тверь (170100, <...>).

неимущественный спор,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭРА-СВ", Московская область, г.Мытищи (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации города Твери г.Тверь (далее -ответчик) о признании права собственности на нежилое здание деревообрабатывающего цеха площадью 5708,1 кв.м., кадастровый номер 69:40:0200075:13, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200074:2 по адресу: <...>; 2; признании права собственности на незавершенный строительством объект - холодный склад, общей площадью 3020,0 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200074:163 по адресу: <...>.

При подаче иска истец в качестве третьих лиц указал Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области г.Тверь, Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, г.Тверь, Правительство Тверской области г.Тверь.

Определением от 19 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», г. Тверь (170008, <...> Октября, д. 39, пом. 102), ФИО4, г. Тверь, ФИО5, г. Тверь, ФИО6, г. Тверь, ФИО7, г. Тверь, ФИО8, г. Тверь, ФИО9, г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг «Полимерные трубопроводные системы» (170025, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «МеталлГрупп» ( <...>, помещение XXXVII) Общество с ограниченной ответственностью «Твердь» (170025, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской область, г. Тверь (170100, <...>).

Определением от 20 июля 2023 года по ходатайству истца судом назначена по делу судебная экспертиза по вопросам:

1. Определить местоположение реконструированного нежилого здания- деревообрабатывающего цеха площадью 5708,1 кв.м., кадастровый номер 69:40:0200075:13, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200074:2 по адресу: <...> согласно порядка пользования земельным участком, определенный Определением Московского районного суда города Твери от 18.12.2020 года по делу №2-552/2020 г (показать на ситуационном плане);

2. Определить местоположение вновь возведенного здания площадью 3020,0 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200074:163 по адресу: <...>;

3. Каковы технические характеристики реконструированного нежилого здания -деревообрабатывающего цеха площадью 5708,1 кв.м., кадастровый номер 69:40:0200075:13, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200074:2 и вновь возведенного здания площадью 3020,0 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200074:163? Являются ли спорные объекты реконструированным или вновь возведенным? Являются ли объекты - объектами завершенного строительства, если нет, то указать процент завершенности;

4. Нарушены ли технические регламенты, строительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила при реконструкции нежилого здания- деревообрабатывающего цеха площадью 5708,1 кв.м., кадастровый номер 69:40:0200075:13, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200074:2 и вновь возведенного здания площадью 3020,0 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200074:163? Если нарушены, то указать, какие именно и являются ли эти нарушения существенными и возможно ли устранить указанныенарушения и каким образом?

5. Создает ли сохранение объектов капитального строительствареконструированного нежилого здания- деревообрабатывающего цехаплощадью 5708,1 кв.м., кадастровый номер 69:40:0200075:13, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200074:2 и вновь возведенного здания площадью 3020,0 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200074:163 угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает ли права иных лиц ?

Производство проведения экспертизы по делу поручено ООО ГК "Эксперт", экспертам ФИО10 и ФИО11.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ, дело рассматривается судом в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд огласил, что до начала судебного заседания получены дополнительные документы:

- 24.08.2023 получено экспертное заключение от ООО ГК "Эксперт";

- 08.09.2023 от ООО ГК "Эксперт" получено информационное письмо к заключению экспертов.

Суд приобщил полученные документы к материалам дела.

Стороны пояснили, что знакомы с данными документами, ходатайств у сторон не имеется, вопросов к экспертам также не имеется.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным ранее, позиция прежняя, с выводами эксперта согласен.

Ответчик возражает против заявленных требований, доводы прежние, пояснил, что о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по проведенной экспертизе не ходатайствует.

Истец устно уточнил исковые требования по второму пункту, включив во второе требование фразу: "процент завершенности: 90%", дал устные пояснения.

Уточнение требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец поддерживает иск с учетом принятого судом уточнения.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Эра-СВ» на основании договора купли-продажи №1 от 26.12.2018 года приобрело нежилое здание деревообрабатывающего цеха площадью 6090.4 кв.м., кадастровый номер 69:40:0200075:13 (предыдущие номера: инвентарный номер: 1-20599(16), инвентарный номер: 21033, Кадастровый номер:69:40:02:00:074:0002:1/021033/37:10000/А(16),А(16)-1,А(16)-2,А(16)-4,А(16)-5,А(16)-6,Условный номер:69:40:02:00:014:0002:1\021033\37:10000\А), расположенное по адресу: <...> д 23.

Вышеуказанное нежилое здание расположено в границах земельного участка общей площадью 128 158 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0200074:2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под склад, магазин, производственную базу, расположенного по адресу: <...> по Договору аренды земельного участка № 0194-з/07 от 27.04.2007 г. Данный договор заключен с множественностью лиц на стороне арендатора, где соарендаторами данного участка являются: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «Холдинг ПТС», Общество с ограниченной ответственностью «МеталлГрупп», Общество с ограниченной ответственностью «Твердь».

Определением Московского районного суда города Твери от 18.12.2020 года по делу №2-552/2020 г. судом было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым был определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 69:40:0200074:2 между всеми арендаторами. Спорное нежилое здание расположено полностью в границах территории, которая по данному соглашению определена за Истцом.

По данным Единого государственного реестра недвижимости общая площадь здания составляет 6090,4 кв.м, что полностью соответствует Техническому паспорту, составленному по состоянию на 22.12.2005 года, выданному Тверским бюро технической инвентаризации.

Данное здание за счет собственных средств было реконструировано истцом путем демонтажа части здания и ликвидации на первом этаже следующих помещений: №12 - площадью 43,4 кв.м.; №13 – площадью 43,4 кв.м.; №14 площадью – 43,4 кв.м.; №15 – площадью 20,4 кв.м.; №19 – площадью 49,0 кв.м.; №6 площадью 17,8 кв.м.; №5 площадью 18,1 кв.м.; №4 площадью 17,8 кв.м. (нумерация помещений соответствует помещениям, перечисленным в вышеуказанном Техническом паспорте). Общая площадь здания составляет 5 708,1 кв.м., что подтверждается Техническим описанием нежилого здания, составленным по состоянию на 28 декабря 2022 года кадастровым инженером ФИО12 В связи с разночтением площадей в представленных документах истец не может полноценно пользоваться своим правами как собственник принадлежащего ему недвижимого имущества.

Истцу также принадлежит на основании Договора купли-продажи от 23.07.2019 года на праве собственности земельный участок с кад.№69:40:0200074:163, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под склад, магазин, производственную базу, расположенного по адресу: <...>. Данный земельный участок граничит с земельным участком с кад.№ 69:40:0200074:2. В границах данного земельного участка истец возвел объект капитального строительства - холодный склад, площадь которого составляет 3020,0 кв.м., что подтверждается Техническим описанием объекта незавершенного строительством холодный склад, составленным по состоянию на 15 декабря 2022 года кадастровым инженером ФИО12 Строительные работы полностью не завершены ввиду отсутствия финансирования, однако, несмотря на данное обстоятельство, застройщик имеет право поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать свои права на незавершенный строительством объект.

Представителем ООО «Эра СВ» 30.08.2022 года было подано заявление о выдаче Градостроительного плана земельного участка (далее- ГПЗУ) на земельный участок с кад. №69:40:0200074:2 и 09.09.2022 г - на земельный участок с кад.№ 69:40:0200074:163.

Градостроительный план земельного участка на земельный участок с кад.№ 69:40:0200074:163 был подготовлен Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области только 30.01.2023 года, а на земельный участок с кад.№ 69:40:0200074:2 ГПЗУ уполномоченный орган до сих пор не подготовил и не выдал его заявителю. В связи с данной сложившейся ситуацией у истца отсутствует полный комплект документов, предусмотренный п.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Ввиду изложенного, необходимости учитывать постоянный рост цен на рынке строительных материалов и работ, истец был вынужден самовольно осуществить строительство вышеуказанных объектов капитального строительства. Незавершенное строительством здание возведено в границах земельного участка с кад.№ 69:40:0200074:163, принадлежащего на праве собственности истцу, разрешенное использование которого допускает создание на нем склада.

Ссылаясь на данные обстоятельства и на отсутствие возможности оформить право собственности на спорный объект во внесудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым заявлением.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) способами, в том числе признанием права, а также иными способами, предусмотренными законом, целью которых является в любом случае восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса).

По смыслу данных положений право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные и иные нормы. Право собственности на имущество прежнего собственника возникает на основании сделки иного лица.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления Пленумов № 10/22).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств, путем их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки (статьи 64, 71, 168 и 170 АПК РФ).

Как следует из части статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 №73- ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. В рамках данного дела судом по ходатайству истца назначена и проведена экспертиза (определение суда от 20 июля 2023 г.). Экспертами общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Эксперт» представлено суду заключение, а также дополнительные пояснения в связи с выявленными техническими ошибками. Судом признано указанное заключение как допустимое доказательство по спору.

Согласно выводам экспертизы сохранение спорных объектов не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволяет установить выводы эксперта, в нем содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований считать, что данное доказательство получено с нарушением действующего законодательства, не имеется.

Участвующие в деле лица возражений относительно экспертного заключения не заявили, вопросов к экспертам не имели. На основании части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение исследуется в заседании арбитражного суда и оценивается наряду с другими доказательствами

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует ли такая постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд.

Градостроительный кодекс РФ при определении понятия объекта незавершенного строительства использует понятие "объект капитального строительства". Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Более четких количественных и качественных характеристик объектов недвижимости и объектов капитального строительства, а также иных критериев, позволяющих отнести объект к объектам недвижимого имущества или объектам капитального строительства либо к объектам, не являющимся объектами недвижимого имущества или объектами капитального строительства, действующее законодательство не содержит (письмо Минэкономразвития России от 16.03.2016 № ОГ-Д23-3182). Таким образом, объект незавершенного строительства рассматривается как самостоятельное понятие объекта капитального строительства, а также относится к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ для осуществления любой строительной деятельности необходимо получение разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдает уполномоченный орган исполнительной власти после предоставления определенного пакета документов, исчерпывающий перечень которых регламентирован п.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Одним из необходимых документов для получения разрешения на строительство является градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ), который изготавливается Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области.

На основании Закона Тверской области от 20.12.2019 года №89-ЗО и положения о Главном управлении архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области от 10.10.2017 года №316-пп с 01.01.2021 года полномочия в сфере градостроительной деятельности переданы Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области. Данный орган занимается подготовкой ГПЗУ, а также выдает разрешения на строительство и акты ввода в эксплуатацию.

Градостроительный план земельного участка согласно статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготавливается органом местного самоуправления на основании заявления застройщика в течение 14 рабочих дней со дня поступления заявления. Тот же срок установлен для предоставлении услуги по выдаче ГПЗУ Административным регламентом предоставления государственной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка», утвержденный Приказом Главного Управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области от 04 июня 2021 г. №7-НП.

Представителем ООО «Эра СВ» 30.08.2022 года было подано заявление о выдаче ГПЗУ на земельный участок с кад. №69:40:0200074:2 и 09.09.2022 г - на земельный участок с кад.№ 69:40:0200074:163. Однако ГПЗУ на земельный участок с кад.№ 69:40:0200074:163 было подготовлено Главным Управлением только 30.01.2023 года, а на земельный участок с кад.№69:40:0200074:2 ГПЗУ уполномоченный орган на момент обращения истца в суд не подготовил и не выдал его заявителю.

27.12.2022 года истец обратился в Главное Управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области с заявлением на выдачу с заявлением о выдаче разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию. Ответ истец не получил в установленные законом сроки.

Ввиду изложенного, необходимости учитывать постоянный рост цен на рынке строительных материалов и работ, истец был вынужден самовольно осуществить строительство вышеуказанных объектов капитального строительства. Незавершенное строительством здание возведено в границах земельного участка с кад.№ 69:40:0200074:163, принадлежащего на праве собственности истцу, разрешенное использование которого допускает создание на нем склада.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101-О и от 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав позиции сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате экспертизы и государственной пошлины подлежат оставлению на истце по его устному ходатайству.

Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "ЭРА-СВ", Московская область, г.Мытищи, (ОГРН <***> ИНН <***>) право собственности на нежилое здание деревообрабатывающего цеха площадью 5708,1 кв.м., кадастровый номер 69:40:0200075:13, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200074:2 по адресу: <...>.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "ЭРА-СВ", Московская область, г.Мытищи, (ОГРН <***> ИНН <***>) право собственности на незавершенный строительством объект - холодный склад, общей площадью 3020,0 кв.м., процент завершенности: 90%, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200074:163 по адресу: <...>

Расходы по оплате государственной пошлины и по экспертизе оставить на истце.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.В. Сердюк