Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А40-60736/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60736/19-92-565
г. Москва
12 июля 2019 г.
Резолютивная часть объявлена 05 июля 2019 г. Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 к ответчику: Управление Росреестра по Москве третье лицо: ООО «ГУСЯТНИКОВ»

о признании незаконными действия и решение по приостановке государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 18.10.2018 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 ( паспорт, дов. № б/н от 17.06.2019г.); от ответчика: ФИО4 ( удостов., дов. № 23256/18 от 26.12.2018г.);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - заявитель), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным действий и решения государственного регистратора прав управления Росреестра по Москве ФИО5 по приостановлению начиная с 04.12.2018 осуществления действий по государственной регистрации договора аренды в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0001033:2830, расположенного по адресу <...>, документы на которую были представлены 23.11.2018 входящий № 77/011/221/2018-7377.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении доводам, представитель ответчика, напротив, с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО «ГУСЯТНИКОВ» в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 ФИО2 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации ограничения и (или) обременения объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001033:2830 (вх. № 77/011/221/2018-7377).

Решением от 04.12.2018 № 77/011/221/2018-7377 Управление уведомило Заявителя о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации договора аренды в соответствии с п. 1, п. 3, п. 5, п. 6, п. 8 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами.

Не согласившись с указанными решением (уведомлением), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Оспариваемые решения Управлением Росреестра по Москве вынесены в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено - Законом о недвижимости, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет включает в себя проведение правовой экспертизы на предмет наличия или

отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Совершение одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) сделок основывается на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа.

Согласно ст. 185 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Полномочия, изложенные в доверенности, не могут выходить за пределы правоспособности представляемого, предусмотренной законодательством.

Если в доверенности предусматриваются полномочия в отношении конкретного имущества, то в ней необходимо указать индивидуальные конкретные признаки этого имущества.

В материалы дела представлен Договор аренды нежилого помещения от 18.10.2018, заключенный между Заявителем и ООО «ГУСЯТНИКОВ», однако, в деле отсутствует документ, подтверждающий полномочия ФИО2, представлять интересы собственника объекта недвижимости. Следовательно, договор подписан ненадлежащим лицом.

Кроме того, реквизиты договора - это данные, которые должны содержаться в договоре для признания его действительным; в договоре должны быть четко обозначены: идентификационные данные контрагентов по сделке; уполномоченные лица, имеющие право на заключение договора (в том числе обозначены основания, по которым действуют уполномоченные лица - устав, доверенность).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, если хотя бы одно из существенных условий договора не согласовано (пропущено), договор считается незаключенным.

Кроме того, довод заявителя о том, что его правомочия выступать в качестве арендодателя по Договору аренды основаны на 1.3 Договора безвозмездного пользования от 15 октября 2018 года (далее - Договор ссуды) является несостоятельным в виду следующего.

В силу ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, согласно ст. 700 ГК РФ договор безвозмездного пользования, не является основанием для распоряжения имуществом.

Вместе с тем, ФИО2 23.11.2018 представил в Управление заявление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возврате ранее представленных для их проведения документов (вх. 77/011/221/2018-8286), тем самым выразил отказ в государственной регистрации обременения на основании договора аренды нежилого помещения от 18.10.2018.

Кроме того, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Согласно сведениям ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001033:2830, расположенное по адресу: <...>- 2А, площадью 43,4 кв. м, зарегистрировано обременение (ограничение) права в виде

аренды в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гусятников» на основании Договора аренды нежилого помещения от 20.12.2018 (запись регистрации № 77:01:0001033:2830-77/011/2019-4 от 18.01.2019).

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001033:2830 внесена запись об аренде в пользу ООО «Гусятников».

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве является правомерным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 49, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 150, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отказать в удовлетворении требований по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании действий и решений государственного регистратора ФИО5 по приостановлению начиная с 04.12.2018 г. осуществления действий по государственной регистрации договора аренды в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001033:2830, документы на которую представлены 23.11.2018 вх. № 77/011/221/2018-7377.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.04.2019 9:47:32Кому выдана Уточкин Игорь Николаевич