Постановление от 26 июня 2025 г. по делу № А63-17411/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-17411/2023

27.06.2025


Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2025.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2025.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой С.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2025 по делу № А63-17411/2023, принятое исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженность за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:012203:20, расположенным по адресу: <...> «в» в квартале 437, за период с 19.10.2021 по 04.05.2023, в размере 162 592 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебный актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик в спорный период был лишен права пользования земельным участком и расположенным на нем объектом незавершенного строительством на основании судебных актов, вынесенных в рамках дел №А63-11746/2018, А63-1041/2019.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.06.2003 постановлением главы администрации города Ставрополя № 3705 предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) утвержден акт о выборе земельного участка, предварительно согласовано место размещения кафе при сервисном комплексе и предоставлен в аренду на три года в соответствующих целях земельный участок площадью 577 кв. м, в том числе 70 кв. м и 123 кв. м с особым режимом использования.

На основании указанного постановления, 22.03.2004 между комитетом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3752 для целей проектирования и строительства кафе при сервисном комплексе.

Срок договора установлен с 27.06.2003 по 26.06.2006.

Договор аренды зарегистрирован 02.05.2005, о чем в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись с номером регистрации 26-26-12/020/2005-793.

17.05.2004 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему номера 26:12:012203:0020.

30.06.2006 комитет градостроительства выдал ИП ФИО2 разрешение № 1/433 на строительство кафе при сервисном комплексе со сроком действия до 26.06.2007.

30.10.2006 за ИП ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 6%, литера А, инвентарный номер 31504, кадастровый номер 26:12:012203:121 (свидетельство серии 26 АБ № 206071).

По договору аренды № 5684 от 17.04.2007 земельный участок предоставлен ИП ФИО2 в аренду на новый срок для завершения строительства кафе при сервисном комплексе с 24.01.2007 по 23.01.2010.

По договору аренды № 8286 от 05.07.2010 земельный участок предоставлен ИП ФИО2 в аренду на новый срок для продолжения строительства кафе при сервисном комплексе с 26.05.2010 по 25.05.2013.

Комитет градостроительства выдал ИП ФИО2 разрешение от 02.12.2011 № RU 26309000-«00939-С» на строительство двухэтажного кафе при сервисном комплексе общей площадью 252,5 кв. м со строительным объемом 2 934,8 куб. м со сроком действия до 30.05.2013.

По истечении срока договора аренды от 05.07.2013 № 8286 комитет (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор от 27.10.2014 № 4247 аренды земельного участка для продолжения строительства кафе при сервисном комплексе с 17.07.2013 по 16.07.2016. Договор в установленном порядке не зарегистрирован.

19.10.2016 ИП ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для продолжения строительства кафе при сервисном комплексе. Письмом (уведомлением) от 17.11.2016 № 08/14-8433с администрация известила заявителя о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2017 по делу № А63-240/2017, оставленным в силе постановлениями Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2019, ИП ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа от 17.11.2016 № 08/14- 8433с в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:012203:20.

18.04.2018 ФИО3 вновь обратилась к главе администрации города Ставрополя с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:012203:20 для продолжения строительства кафе при сервисном комплексе. Уведомлением от 17.05.2018 исх. № 08/14-4186с администрация отказала предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:012203:20.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2019 по делу № А63-11746/2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.09.2019 и кассационного суда от 12.12.2019 в удовлетворении требований ИП ФИО2 о признании незаконным отказа от 17.05.2018 исх. № 08/14-4186с в предоставлении в аренду земельного участка для продолжения строительства кафе, отказано.

Комитет в рамках дела №А63-1041/2019 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:012203:121 площадью 194,4 кв. м, степенью готовности - 6%, расположенный по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов.

Решением суда от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 02.07.2020, иск комитета удовлетворен.

Определением Верховного Суда РФ от 14.09.2020 № 308-ЭС 20-3366 отменены судебные акты, принятые по делу № А63-11746/2018, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2021 по делу А63-11746/2018, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2021, требования ИП ФИО2 удовлетворены, отказ администрации г. Ставрополя в предоставлении ИП ФИО2 земельного участка площадью 577 кв.м, кадастровый номер 26:12:012203:20, расположенного по ул. ФИО5, 64 «в» в квартале 437 в г. Ставрополе, вид разрешенного использования - для продолжения строительства кафе при сервисном комплексе, признан незаконным, на администрацию г. Ставрополя возложена обязанность подготовить проект договора и направить его в адрес ИП ФИО2

28.10.2020 ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре решения суда от 17.12.2019 по делу № А63-1041/2019 по новым обстоятельствам.

В ходе рассмотрения заявления ИП ФИО2 в арбитражный суд обратился ИП ФИО1 с заявлением о замене стороны по делу № А63- 1041/2019 в связи со смертью ФИО2 (свидетельство о смерти ФИО2 от 25.10.2021 <...>).

Установив, что согласно свидетельства о смерти от 25.10.2021 <...> ФИО2 скончалась 18.10.2021, а согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.04.2022 наследником имущества ФИО2 - объекта незавершенного строительства кадастровый номер № 26:12:012203:121, расположенного по адресу: <...> в, является сын - ФИО1, арбитражный суд удовлетворил ходатайство ФИО1 и произвел замену стороны по делу № А63-1041/2019 ее правопреемником.

Решением от 13.07.2022 по делу № А63-1041/2019 заявление ИП ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 10.12.2019 удовлетворено. Определением от 07.12.2022 исковое заявление комитета об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:012203:121 площадью 194,4 кв. м, степенью готовности - 6%, расположенный по адресу: <...> «в», путем продажи с публичных торгов оставлено без рассмотрения.

05.05.2023 между комитетом и ФИО1 заключен договор аренды спорного земельного участка.

30.07.2023 комитетом в адрес ФИО1 направлена претензия № 08/13-7300с с предложением предпринимателю добровольно возместить неосновательное обогащение в размере предполагаемой арендной платы за фактическое пользование земельным участком по адресу: <...> «в» за период с 19.10.2021 по 04.05.2023 в размере 162 592 руб. 47 коп.

Поскольку меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, комитет обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента смерти ФИО2 (18.10.2021) на предпринимателя, как наследника перешла обязанность по оплате арендных платежей за пользование спорным земельным участком.

Между тем суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - информационное письмо № 66). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Возражая по иску, ответчик указывал, что в спорный период не мог использовать арендованный земельный участок по целевому назначению, что исключает взыскание арендной платы.

Апелляционный суд соглашается с указанным доводом, ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2019 по делу № А63-11746/2018 ФИО4 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа администрации г. Ставрополя в предоставлении участка в аренду для завершения строительства.

Определением Верховного Суда РФ от 14.09.2020 указанное решение и судебные акты иных судебных инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2021 требования ФИО4 удовлетворены, решение вступило в силу 13.08.2021.

При этом, как правильно указано в апелляционной жалобе, вступление в силу решения от 13.08.2021 не является основанием возникновения у ФИО4 права на пользование участком, так как указанным решением суд обязал администрацию обеспечить направление в адрес ИП ФИО2 проекта договора аренды земельного участка площадью 577 кв. м, кадастровый номер 26:12:012203:20, расположенного по ул. ФИО5, 64-в в квартале 437 в г. Ставрополе (вид разрешенного использования – для продолжения строительства кафе при сервисном комплексе), в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

18.10.2021 ФИО4 умерла, до указанной даты договор аренды не был заключен и право аренды на спорный участок у ИП ФИО4 не возникло.

Свидетельство о праве на наследство ФИО1 получил 22.04.2022 (по истечении 6 месяцев с даты смерти), следовательно, в период с 18.10.2021 по 22.04.2022 ФИО1 не имел документов, подтверждающих наличие у него какого-либо права в отношении спорного участка, и как следствие, ответчик не мог пользоваться участком.

10.11.2021 ответчиком направились в администрацию г. Ставрополя и комитет по управлению имуществом заявления о приостановлении всех действий по заключению договора аренды с ФИО4, в связи с её смертью.

04.07.2022 ответчик направил в адрес комитета уведомление о вступлении в наследство с предложением подписать договор аренды на основании решения суда по делу №А63-11746/2018.

18.07.2022 комитет отказал в составлении и направлении проекта договора.

20.12.2022 ФИО1 направил повторное обращения в комитет с указанием на неправомерность действий по не заключению договора с ФИО1 и на нарушение законных интересов ФИО1, поскольку он лишен права пользоваться земельным участком и не может получить разрешение на продолжение строительства без договора аренды земельного участка.

10.02.2023 ФИО1 обратился в адрес администрации г. Ставрополя с аналогичным требованием об исполнении решения суда и заключении с ним договора аренды.

Договор аренды спорного земельного участка заключен лишь 05.05.2023 после обращения ФИО1 в службу судебных приставов.

Кроме того, спорный земельный участок предоставлен ответчику в целях строительства на нем объекта недвижимости.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учел, что земельный участок фактический не мог быть использован по назначению (строительство кафе), поскольку до заключения договора аренды спорного земельного участка ответчик не мог получить разрешение на строительство.

Кроме того, решением от 10.12.2019 по делу А63-1041/2019 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:012203:121, расположенный на спорном земельном участке изъят у ФИО2 с целью его продажи на торгах.

В связи с чем, ИП ФИО2, несмотря на то, что являлась собственником объекта незавершенного строительства, не имела права на использование объекта.

В дальнейшем, решением суда от 06.07.2022 по делу А63-1041/2019  решение от 10.12.2019 об изъятии объекта отменено, определением от 07.12.2022, вступившим в законную силу в январе 2023 года, исковое заявление комитета оставлено без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца в суд.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика отсутствовала фактическая возможность использования земельного участка в целях указанных в договоре аренды, что освобождает арендатора от обязанности внесения арендных платежей.

Доказательств того, что в период с 19.10.2021 по 04.05.2023 ФИО1 пользовался спорным земельным участком комитетом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, подлежит отмене, а исковые требования комитета - отклонению в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2025 по делу № А63-17411/2023 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя отказать.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 10 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                     Ю.Б. Луговая


Судьи                                                                                                                   С.Н. Демченко


А.В. Счетчиков