Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А13-9957/2021

347/2021-97311(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9957/2021
город Вологда
9 сентября 2021 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Вологодской области от 15.07.2021 № 35322117400037000004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя Инспекции ФИО3 по доверенности от 03.09.2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Вологодской области (далее – МИФНС № 4 по Вологодской области, МИФНС, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2021 № 35322117400037000004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с учетом уточнения требований, принятого судом.

В обоснование требований заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также ссылается на его малозначительность и возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Инспекция в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 210 АПК РФ в отсутствие представителя предпринимателя.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 09.09.2021 завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя Инспекции, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части назначенного наказания.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 11.05.2021 № 353220210044004 инспекцией проведена проверка соблюдения предпринимателем требований валютного законодательства за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, по результатам которой составлены справка от 22.06.2021 № 353220210044005 и акт от 22.06.2021 № 353220210044006.

Старший государственный налоговый инспектор ИФНС № 4 в отношении предпринимателя составил протокол от 08.07.2021 № 35322117400037000003 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно протоколу при анализе документов установлено, что предпринимателем заключены трудовые договоры с гражданами Узбекистана, согласно которым иностранные граждане приняты на должности рамщиков:

1. ФИО4 – трудовой договор от 29.04.2020 № 1, паспорт иностранного гражданина серия АА номер 4567450, выдан 04.03.2014 ОВД Гиждуванского района Бухарской области. Согласно пунктам 3.3, 5.1 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере 12 200 рублей, выплата заработной платы производится 10 и 25 числа каждого месяца.

2. ФИО5 – трудовой договор от 29.04.2020 № 2, паспорт иностранного гражданина серия АА номер 8546714, выдан 29.01.2015 ОВД Гиждуванского района Бухарской области. Согласно пунктам 3.3, 5.1 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере 12 200 рублей, выплата заработной платы производится 10 и 25 числа каждого месяца.

3. ФИО6 – трудовой договор от 29.04.2020 № 3, паспорт иностранного гражданина серия АА номер 8697804, выдан 14.09.2015 ОВД Гиждуванского района Бухарской области. Согласно пунктам 3.3, 5.1 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере 12 200 рублей, выплата заработной платы производится 10 и 25 числа каждого месяца.

4. ФИО7 – трудовой договор от 29.04.2020 № 4, паспорт иностранного гражданина серия АВ номер 2969335, выдан 21.04.2016 ОВД Гиждуванского района Бухарской области. Согласно пунктам 3.3, 5.1 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере 12 200 рублей, выплата заработной платы производится 10 и 25 числа каждого месяца.

5. ФИО8 Обид Орипович – трудовой договор от 29.04.2020 № 5, паспорт иностранного гражданина серия АА номер 4906512, выдан 20.03.2014 ОВД Гиждуванского района Бухарской области. Согласно пунктам 3.3, 5.1 трудового

договора работнику устанавливается заработная плата в размере 12 200 рублей, выплата заработной платы производится 10 и 25 числа каждого месяца.

6. ФИО9 – трудовой договор от 29.04.2020 № 6, паспорт иностранного гражданина серия АА номер 8697849, выдан 13.02.2015 ОВД Гиждуванского района Бухарской области. Согласно пунктам 3.3, 5.1 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере 12 200 рублей, выплата заработной платы производится 10 и 25 числа каждого месяца.

7. ФИО10 Угли – трудовой договор от 07.08.2020 № 8, паспорт иностранного гражданина серия АВ номер 5892536, выдан 10.02.2017 ОВД Гиждуванского района Бухарской области. Согласно пунктам 3.3, 5.1 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере 12 200 рублей, выплата заработной платы производится 10 и 25 числа каждого месяца.

8. Ибрагимов Лазизбек Юнус Угли – трудовой договор от 07.08.2020 № 9, паспорт иностранного гражданина серия АВ номер 1101657, выдан 16.09.2015 ОВД Гиждуванского района Бухарской области. Согласно пунктам 3.3, 5.1 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере 12 200 рублей, выплата заработной платы производится 10 и 25 числа каждого месяца.

Во исполнение обязательств по трудовым договорам ИП ФИО2 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 произведены выплаты иностранным работникам (нерезидентам) из кассы наличными денежными средствами заработной платы в валюте Российской Федерации на общую сумму валютной операции 564 811.89 рублей (код валюты: 643), что подтверждается платежными ведомостями:

№ п/п

ФИО ФЛ

№ платежной ведомости

Дата выплаты

Сумма руб.

1

ФИО4

9

08.05.2020

1 109,45

10

25.05.2020

6 000

11

10.06.2020

6 206

12

25.06.2020

6 000

13

10.07.2020

6 207

14

24.07.2020

6 000

15

10.08.2020

6 206

16

25.08.2020

6 000

17

10.09.2020

6 206

18

25.09.2020

6 000

19

12.10.2020

6 206

20

26.10.2020

6 000

21

10.11.2020

6 206

23

25.112020

6 000

25

10.12.2020

6 206

26

18.12.2020

7 430,09

2

ФИО5

9

08.05.2020

1 109,45

10

25.05.2020

6 000

11

10.06.2020

6 206

13

10.07.2020

6 206

14

24.07.2020

6 000

15

10.08.2020

6 207

16

25.08.2020

6 000

17

10.09.2020

6 206

18

25.09.2020

6 000

19

12.10.2020

6 206

20

26.10.2020

6 000

21

10.11.2020

6 206

22

20.11.2020

8 544

3

ФИО6

9

08.05.2020

1 109,45

10

25.05.2020

6 000

11

10.06.2020

6 206

12

25.06.2020

6 000

13

10.07.2020

6 206

14

24.07.2020

6 000

15

10.08.2020

6 207

16

25.08.2020

6 000

17

10.09.2020

6 206

18

25.09.2020

6 000

19

12.10.2020

6 206

20

26.10.2020

6 000

21

10.11.2020

6 206

23

25.112020

6 000

25

10.12.2020

6 206

26

18.12.2020

7 430,09

4

ФИО7

9

08.05.2020

1 109,45

10

25.05.2020

6 000

11

10.06.2020

6 206

12

25.06.2020

6 000

13

10.07.2020

6 206

14

24.07.2020

6 000

15

10.08.2020

6 206

16

25.08.2020

6 000

17

10.09.2020

6 206

18

25.09.2020

6 000

19

12.10.2020

6 207

20

26.10.2020

6 000

21

10.11.2020

6 206

22

20.11.2020

8 544

5

ФИО8 Обид Орипович

9

08.05.2020

1 109,45

10

25.05.2020

6 000

11

10.06.2020

6 206

12

25.06.2020

6 000

13

10.07.2020

6 206

14

24.07.2020

6 000

15

10.08.2020

6 206

16

25.08.2020

6 000

17

10.09.2020

6 206

19

12.10.2020

6 207

20

26.10.2020

6 000

21

10.11.2020

6 206

22

20.11.2020

8 544

6

ФИО9

9

08.05.2020

1 109,45

10

25.05.2020

6 000

11

10.06.2020

6 206

12

25.06.2020

6 000

13

10.07.2020

6 206

14

24.07.2020

6 000

15

10.08.2020

6 206

16

25.08.2020

6 000

17

10.09.2020

6 206

18

25.09.2020

6 000

19

12.10.2020

6 207

20

26.10.2020

6 000

21

10.11.2020

6 206

22

20.11.2020

8 544

7

ФИО10 Угли

16

25.08.2020

5 000

17

10.09.2020

4 881.77

18

25.09.2020

6 000

18/1

01.10.2020

6 760,74

8

Ибрагимов Лазизбек Юнус Угли

16

25.08.2020

5 000

17

10.09.2020

4 880.77

18

25.09.2020

6 000

18/1

01.10.2020

6 761,73

Осуществление предпринимателем указанной выплаты заработной платы

физическим лицам-нерезидентам наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, минуя банковский счет в уполномоченном банке, является незаконной валютной операцией.

В связи с этим МИФНС пришла к выводу о нарушении предпринимателем ФИО2 требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Врио начальника МИФНС № 4 по Вологодской области вынесено постановление от 15.07.2021 № 35322117400037000004, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 211 804 руб. 46 коп.

Предприниматель не согласился с указанным постановлением и обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,

имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено должностными лицами инспекции в пределах полномочий, предусмотренных статьёй 23.60, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Указом Президента РФ от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово- бюджетной сфере», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом ФНС РФ от 02.08.2005 № САЭ-3- 06/354@ (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.08.2005 № 6941).

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют действия по осуществлению валютных операций с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, а именно

осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, и, в частности, определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации.

Согласно дефинициям в статье 1 Закона № 173-ФЗ резидентами для целей данного Закона признаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт «а» пункта 6); нерезидентами – физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей части (подпункт «а» пункта 7); валютная операция – приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9).

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьёй 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень случаев, когда предприниматели - резиденты могут осуществлять расчёты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, установлен этой же частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что предприниматель, являясь резидентом, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 произвел выплаты иностранным работникам (нерезидентам) из кассы наличными

денежными средствами заработной платы в валюте Российской Федерации на

общую сумму валютной операции 564 811.89 рублей (код валюты: 643).

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу – нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в определенный частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ перечень исключений не входит.

Доказательств наличия иных оснований для выплаты предпринимателем работникам-нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предпринимателем ФИО2 части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ и наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ требования об осуществлении расчётов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

Требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчётов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Согласно абзацу пятому статьи 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учреждённых иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

В случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, поэтому реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ, являющимся специальным по отношению к ТК РФ.

Основанные на Законе № 173-ФЗ требования к выплате заработной платы иностранному гражданину через банковский счет также не противоречат положениям Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы», принятой в г.Женеве 01.07.1949 (далее – Конвенция № 95).

Пунктом 2 статьи 3 Конвенции № 95 предусмотрено, что компетентная власть может разрешить или предписать выплату заработной платы банковскими чеками или почтовыми переводами, если такая форма выплаты принята в обычной практике или необходима ввиду особых обстоятельств и если коллективный договор или решение арбитражного органа предусматривают это или, в отсутствие таких постановлений, заинтересованный трудящийся согласен на это.

В статье 3 ТК РФ указано, что не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Требования к форме выплаты заработной платы через счета в уполномоченных банках установлены Законом № 173-ФЗ и обусловлены необходимостью обеспечения интересов национальной безопасности, решения задач внутренней и внешней политики государства, поэтому не могут расцениваться как дискриминационные.

Возражения заявителя в этой части судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, доказана административным органом. Его вина выразилась в том, что, он не предпринял всех зависящих от неё мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего данную сферу деятельности.

Доказательств объективной невозможности соблюдения предпринимателем вышеприведенных требований, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Наличие существенных нарушений предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по

данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку никаких исключительных обстоятельств совершения настоящего правонарушения суду не представлено.

Суд также не находит оснований для замены административного штрафа предупреждением и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку сам характер нарушения и позиция заявителя не свидетельствуют о том, что такая мера административного воздействия как предупреждение обеспечит достижение целей административного наказания.

Вместе с тем, суд считает, что постановление Инспекции от 15.07.2021 № 35322117400037000004 подлежит изменению в части назначенного наказания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Оспариваемым постановлением предпринимателю назначено наказание в минимальном размере санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 211 804 руб. 46 коп.

Согласно разъяснениям в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое

положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств умышленного причинения предпринимателем вреда охраняемым государственным интересам материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, финансовое положение предпринимателя, и считает возможным снизить размер назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа до 100 000 руб.

Таким образом, постановление от 15.07.2021 № 35322117400037000004 следует признать незаконным и изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа, снизив его до 100 000 руб. 00 коп. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Вологодской области от 15.07.2021 № 35322117400037000004 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304353226700023, ИНН <***>) признать незаконным и изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 211 804 руб. 46 коп., снизив его до 100 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья С.А. Киров

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.08.2021 7:12:18

Кому выдана Киров Сергей Анатольевич