Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А53-43645/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-43645/2024
город Ростов-на-Дону
11 сентября 2025 года
15АП-9870/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Абраменко Р.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 10.12.2024, удостоверение адвоката № 5849;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района: председатель ФИО2 по распоряжению № 98 от 27.03.2025.

от ИП ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 13.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2025 по делу № А53-43645/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации

Пролетарского района (ИНН <***> ОГРН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН <***>) о признании незаконными распоряжений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – заявитель, ИП ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района (далее - комитет), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) - признать незаконным и отменить распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом

Администрации Пролетарского района Ростовской области N 187 от 25.12.2023 "О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, присвоении адреса отнесении формируемого земельного участка к определенной категории ИП главе К(Ф)Х ФИО3;

- признать незаконным и отменить распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области N 198 от 17.12.2024 о предоставлении ИП главе К(Ф)Х ФИО3 в аренду земельного участка площадью 750000 кв.м с кадастровым номером 61:31:0600012:1141, с видом разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных, расположенного по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, Опенкинское сельское поселение;

- признать недействительным в силу ничтожности заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского р-на и ИП главой К(Ф)Х ФИО3 договор от 17.12.2024 N 62/24 с/х аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 750000 кв.м с кадастровым номером 61:31:0600012:1141;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 17.12.2024 N 62/24 с/х аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 750000 кв.м с кадастровым номером 61:31:0600012:1141:

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке путем погашения записи о государственной регистрации в пользу ИП главы К(Ф)Х ФИО3 права аренды земельного участка площадью 750000 кв.м с кадастровым номером 61:31:0600012:1141;

обязать ИП главу К(Ф)Х ФИО3 в срок, не позднее 10-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:31:0600012:1141;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:31:0600012:1141, площадью 750 000 кв.м;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об обособленном земельном участке с кадастровым номером 61:31:0080101:3076, площадью 433 925,97 кв.м, входящего в единое землепользование с КН 61:31:0000000:91, площадью 1630954 кв.м;

восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об обособленном земельном участке с кадастровым номером 61:31:0080101:735, площадью 1190004 кв.м, входящем в единое землепользование с кадастровым номером 61:31:0000000:91;

обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1190004 кв. м по заявлению ИП главы КФХ ФИО5 от 27.11.2023 и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

в случае неисполнения судебного акта и непринятия в установленный срок решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале 61:31:0600012, площадью 1190004 кв. м по заявлению ИП главы КФХ ФИО5 от 27.11.2023 и утверждении схемы расположения земельного

участка на кадастровом плане территории, взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области судебную неустойку в размере 1 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня его вступления в законную силу и до даты исполнения в полном объеме (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО3 обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что схемы и площади земельных участков, на которые были поданы ИП ФИО5 и ИП ФИО3, разные. ИП ФИО3 является добросовестным приобретателем земельного участка. Судом первой инстанции приняты уточнения исковых требований, однако, ответчикам заявление об уточнении не было направлено.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ИП ФИО5 против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы ИП ФИО3, дал пояснения по существу спора.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальным предпринимателем ФИО5 в Комитет по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) Администрации Пролетарского района Ростовской области подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 61:31:0600012, площадями 1190004 кв.м, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (выпаса скота). Кадастровый номер земельного участка, из которого предусмотрено образование испрашиваемых земельных участков - 61:31:0000000:91.

Письмами № 1412 и № 1413 от 08.12.2023 комитет отказал в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Основанием отказа в получении в аренду без проведения торгов является месторасположение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории: водно-болотное угодье международного значения «озеро

Маныч-Гудило» (реестровый номер: 61:00-6.935, учетный номер: 61.00.2.455); Охотничье угодье «Пролетарское»; Охранная зона объекта ВЛ 0,4 кВ от КТП № 246 по ВЛ кВ Л-4 КРС.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2024 по делу N А53-844/2024 признано незаконным, как несоответствующие нормам Земельного кодекса Российской Федерации, решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области. Суд обязал комитет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале 61:31:0600012, площадью 1075300 кв.м.

При этом суд отказал в обязании комитета принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании его предоставления, поскольку на момент вынесения решения на основании заявления ИП ФИО6 КФХ ФИО3 вынесено Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области от 25.12.2023 N 187.

Так, согласно распоряжению № 187 от 25.12.2023 предварительно согласовано предоставление в аренду сроком на 5 лет ИП ФИО3 земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 61:31:0600012, площадью 750 000 кв.м в аренду. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 61:31:0600012, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:31:0000000:91.

Оспаривание Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области от 25.12.2023 N 187 явилось основанием для подачи настоящего заявления.

В процессе рассмотрения настоящего дела комитетом вынесено распоряжение N 198 от 17.12.2024 о предоставлении ИП главе К(Ф)Х ФИО3 в аренду земельного участка площадью 750 000 кв.м, с кадастровым номером 61:31:0600012:1141.

17.12.2024 на основании указанного распоряжения комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского р-на и ИП главой К(Ф)Х ФИО3 заключен договор N 62/24 с/х аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 750000 кв.м с кадастровым номером 61:31:0600012:1141, видом разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных, расположенного по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, Опенкинское сельское поселение.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.6, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", принимая во внимание выводы, изложенные в решение суда по делу N А53-844/24, пришел к выводу о том, что действия комитета по предоставлению ИП главе К(Ф)Х ФИО3 в аренду земельного участка площадью 750 000 кв.м, с кадастровым номером 61:31:0600012:1141, являются незаконными, а договор аренды от 17.12.2024 N 62/24 является ничтожным.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости от 23.11.2023 земельный участок с кадастровым номером 61:31:0000000:91 (единое землепользование), из которого

предусмотрено образование испрашиваемого заявителем земельного участка, относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для выпаса скота, дата постановки на кадастровый учет - 30.10.2007.

В разделе "Особые отметки" содержатся сведения о кадастровых номерах обособленных участков, входящих в единое землепользование и их площадях, в том числе: 61:31:0080101:735 (1190004 кв.м).

Из публичной кадастровой карты следует, что в границах земельного участка, на который претендует ИП глава К(Ф)Х ФИО5, образован и 12.03.2025 поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 61:31:0080101:3076, площадью 433 925,97 кв.м. При этом площадь обособленного земельного участка с кадастровым номером 61:31:0080101:735, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 61:31:0000000:91, уменьшена до 6 074,52 кв.м.

Изменение границ и площади обособленного земельного участка с кадастровым номером 61:31:0080101:735 и образование земельного участка с кадастровым номером 61:31:0080101:3076 площадью 433 925,97 кв.м препятствуют реализации истцом права на получение в аренду земельного участка, согласно заявлению ФИО5 от 27.11.2023.

Судом первой инстанции также установлено, что земельный участок с КН 61:31:0600012:1141 образован в границах земельного участка с КН 61:31:0080101:735, входящего в единое землепользование 61:31:0000000:91, его площадь уменьшена с 1190004 кв.м до 750000 кв.м с учетом полученных разъяснений относительно запрета на осуществление выпаса скота в прибрежной защитной полосе

Вопреки доводам апелляционной жалобы, земельный участок площадью 750000 кв.м, с кадастровым номером 61:31:0600012:1141, образованный по заявлению ИП ФИО3, находится в ином месте, не в границах земельного участка, за получением которого в аренду 27.11.2023 обратилась ИП ФИО5, опровергнут письменными доказательствами, представленные истцом в судебном заседании, в том числе, сведениями из Публичной карты Росреестра о местоположении испрашиваемого ИП главой КФХ ФИО5 земельного участка (в границах обособленного земельного участка с КН 61:31:0080101:735) и местоположении земельного с КН 61:31:0600012:1141, образованного по заявлению ИП ФИО3

Доводы жалобы со ссылкой на добросовестность, отклоняются апелляционным судом.

Принимая во внимание участие ИП ФИО3 в рассмотрении дела № А53-844/2023, результатов его рассмотрения – признание незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 61:31:0600012, площадью 1190004 кв.м, обращении ФИО5 в Комитет за предоставлением земельного участка ранее ФИО3, действия комитета и ИП ФИО3, в том числе заключение договора аренды, не могут быть признаны добросовестными.

Доводы заявителя жалобы о том, что в адрес ответчика истцом не было направлено ходатайство об уточнении исковых требований, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Представитель ИП ФИО3 принимал участие в судебном заседании, в котором были оглашены и приняты уточнения требований, однако, ходатайство о необходимости отложения судебного заседания для ознакомления с уточненными требованиями не заявил. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вопреки доводам ИП ФИО3 уточнение исковых требований не

повлекло за собой одновременное изменение предмета и основания иска. Таким образом, ИП ФИО5 не заявила новое требование, а уточнила ранее заявленное, принятие уточненных требований соответствовало пункту 1 статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрение ходатайства о снижении неустойки, заявленного лишь в суде апелляционной инстанции, исключено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2025 по делу № А53-43645/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Р.А. Абраменко

Т.Р. Фахретдинов